1 puntos por GN⁺ 2025-01-18 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • New Glenn de Blue Origin alcanzó velocidad orbital en su primer vuelo, logrando el primer lanzamiento orbital exitoso de la empresa casi 25 años después de su fundación
  • El cohete, de tamaño comparable al Saturn V, no despegó de inmediato tras el encendido de sus 7 motores principales y ascendió lentamente mientras quemaba metano, pero el resto del vuelo transcurrió con estabilidad
  • La primera etapa se separó a una altitud de 70 km, y los 2 motores BE-3U de la segunda etapa impulsaron la carga de validación de trayectoria Blue Ring hacia la órbita
  • El propulsor de la primera etapa, que debía regresar al dron marino Jacklyn en el Atlántico, no pudo ser recuperado, y Blue Origin confirmó su pérdida
  • El lanzamiento se retrasó por un problema de enfriamiento de los motores BE-4 y por una embarcación que entró en la zona restringida, pero finalmente despegó a las 2:03 a. m. hora del Este

El primer vuelo orbital de New Glenn

  • La madrugada del jueves, el cohete New Glenn, de tamaño comparable al Saturn V, inició su vuelo de debut al encender sus 7 motores principales
  • Justo después del encendido, el cohete no se movió de inmediato, y los motores siguieron emitiendo llamas azules mientras quemaban metano
  • La relación empuje-peso parecía estar en un rango aproximado de 1.0 a 1.2, y el ascenso comenzó solo después de que el propulsor consumiera parte del metano líquido y el oxígeno
  • El ascenso fue muy lento, pero el cohete siguió una trayectoria nominal

Resultado del vuelo de la primera y segunda etapa

  • La primera etapa se separó de la segunda a una altitud de 70 km tras arder durante más de 3 minutos
  • Los 2 motores BE-3U de la segunda etapa parecieron funcionar sin problemas e impulsaron la carga pathfinder de Blue Ring hacia la órbita
  • Los motores BE-3U se apagaron tras arder durante casi 10 minutos, y el cohete alcanzó la velocidad orbital de 28,800 kph
  • Blue Origin alcanzó la órbita por primera vez casi 25 años después de su fundación
  • New Glenn es un vehículo de lanzamiento superpesado desarrollado principalmente con financiamiento privado, y logró su objetivo clave en un esperado primer lanzamiento

Fallo en la recuperación del propulsor

  • El propulsor de la primera etapa no logró regresar con éxito a la Tierra
  • Ariane Cornell de Blue Origin confirmó la pérdida del propulsor en la transmisión web de la empresa al decir: “We did in fact lose the booster”
  • En el Atlántico, el dron marino Jacklyn esperaba para recuperar el propulsor, pero no llegó ningún cohete para ser recuperado
  • No muchos esperaban que la empresa recuperara de inmediato un propulsor orbital en su primer intento, y a SpaceX le tomó 19 lanzamientos lograr el primer aterrizaje de un cohete orbital en diciembre de 2015
  • Independientemente del fallo en el aterrizaje, sigue siendo una prueba importante el hecho de haber intentado recuperar el propulsor ya en el primer vuelo orbital

Motivos del retraso y hora del lanzamiento

  • El lanzamiento ocurrió poco más de una hora después de que se abriera la ventana de lanzamiento del jueves por la mañana
  • El primer retraso comenzó por un problema no especificado claramente relacionado con el enfriamiento de los motores BE-4 antes del lanzamiento
    • Esos motores estaban mucho más calientes de lo observado en el intento de lanzamiento anterior del lunes por la mañana
  • Más adelante en la cuenta regresiva, una embarcación entró en la zona restringida alrededor de la plataforma, lo que provocó un retraso adicional
    • Estas zonas se mantienen despejadas para proteger a las personas que estén debajo en caso de una falla durante el lanzamiento
  • Después de que la embarcación salió del área, New Glenn recibió autorización para lanzar y despegó a las 2:03 a. m. hora del Este, 07:03 UTC

Lo que significa para Blue Origin y Jeff Bezos

  • Este lanzamiento es considerado un gran logro para Blue Origin y su fundador, Jeff Bezos
  • Bezos ha invertido miles de millones de dólares en la empresa y en el cohete New Glenn
  • El éxito al alcanzar la órbita demuestra que Blue Origin cumplió el objetivo más importante del primer lanzamiento de New Glenn

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-01-18
Opiniones de Hacker News
  • Que una empresa espacial emergente logre entrar en órbita en su primer lanzamiento es bastante inusual.
    Incluso entre los actores establecidos, lo normal suele ser fallar unas 2 veces en los primeros 10 lanzamientos, así que habrá que ver cómo les va de aquí en adelante.
    La primera etapa no logró aterrizar, pero si lo hubieran conseguido en el primer intento, eso sí me habría sorprendido muchísimo.
    Se dice que el precio de lanzamiento de New Glenn es alrededor de 50% más caro que el de Falcon 9, pero a cambio ofrece una carga útil y un volumen mucho mayores.
    Ojalá esto lleve a que SpaceX baje sus precios; SpaceX todavía tiene bastante margen para reducirlos antes de llegar a sus costos reales de lanzamiento.

    • Esa empresa espacial “emergente” ya tiene más de 20 años.
      Considerando un periodo de desarrollo tan largo, creía que el aterrizaje del propulsor era bastante posible, y creo que lo lograrán la próxima vez.
    • ¿No se supone que lo normal es tener éxito sin estrellarse?
      Justificar muchos fracasos como “moverse rápido” parece más bien parte de la cultura propia de SpaceX.
    • SpaceX dejó la vara tan baja que ahora basta con despegar de la plataforma para que se considere un éxito.
    • Me da curiosidad de dónde sale esa estadística de que el promedio es 2 fallas en los primeros 10 lanzamientos, y cuántas empresas se incluyeron en el modelo.
    • Que haya competencia aquí es muy bueno.
  • Ojalá NASA usara cámaras de película como en la época del Saturn V.
    Las cámaras digitales que se usan ahora en las transmisiones de lanzamientos tienen menor rango dinámico que la película, así que se ve como una masa blanca con casi nada de detalle, y eso empeora con lanzamientos nocturnos como los de Blue Origin.
    En los videos de lanzamiento del Saturn V se podían ver al mismo tiempo los detalles de la estructura de las llamas brillantes y los detalles del fondo.
    Tal vez algún día los chips de cámaras digitales tengan mayor rango dinámico, y Nikon incluso publicó un paper sobre un sensor apilado que obtiene mayor rango dinámico a cambio de sacrificar en parte la filmación de alta velocidad: https://youtu.be/jcc1CvqCTeU?si=DuIu4BK48iZTlyB2

    • Los negativos de película tienen 12 a 15 pasos de rango dinámico, pero una parte considerable puede perderse al pasarlos a una copia óptica.
      Con un escaneo digital puede ser menor la pérdida.
      La Arri ALEXA Mini LF tiene 14.5 pasos, y la ALEXA 35 tiene 17 pasos de rango dinámico.
      https://www.arri.com/resource/blob/295460/e10ff8a5b3abf26c33...
    • Esas cámaras de ingeniería tampoco eran cámaras comunes y corrientes.
      NASA publicó como documental de 45 minutos el material de 10 a 15 cámaras de ingeniería usadas en un lanzamiento del STS, e incluye comentarios sobre los aspectos de ingeniería del procedimiento de lanzamiento.
      Es muy hermoso y relajante, casi meditativo; lo recomiendo mucho.
      https://www.youtube.com/watch?v=vFwqZ4qAUkE
    • También podría ser un problema de exposición.
      La película tiene una curva de respuesta con un gran “hombro” en las zonas brillantes, por lo que es bastante difícil quemar las altas luces.
      Los sensores digitales responden de forma lineal a la luz, así que si las altas luces superan apenas el umbral, simplemente desaparecen.
      Si se puede grabar en RAW aceptando más ruido, se podría subexponer hasta unos 4 pasos y luego aplicar una curva fuerte en posproducción; con eso casi se puede garantizar que no se quemen las altas luces.
      La mayoría considera que hasta cierto punto el ruido de luminancia es estéticamente aceptable, y como lo digital ya es mucho más limpio que la película, me parece una compensación que vale la pena.
      Dicho eso, “exponer hacia la izquierda/derecha” es un tema muy debatido entre fotógrafos.
    • Aunque sea película, si expones para el cohete no saldrá detalle en las llamas.
      [https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V#/media/File:Apollo_11...](https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V#/media/File:Apollo_11_Launch_-_GPN-2000-000630.jpg)
    • No sé qué me estoy perdiendo.
      Sentado en el estudio de mi casa puedo ver en tiempo real los lanzamientos de SpaceX y ahora de Blue Origin, junto con datos de telemetría, separación de etapas, encendidos de reentrada, etc.
      En la época del Saturn V, como en la letra de The Byrds, “yo era mucho más viejo entonces...”, pero no recuerdo algo así.
      ¿No había que llevar la película expuesta a un laboratorio para revelarla después?
      El video de Blue Origin de esta mañana no fue tan bueno como el de SpaceX, pero aun así me parece que mostró imágenes realmente asombrosas.
      Soy un fotógrafo amateur serio y todavía tomo fotos en película de vez en cuando, pero en 2025 no siento que la diferencia de rango dinámico sea grande.
  • Transmisión del lanzamiento en T-20 segundos: https://youtu.be/KXysNxbGdCg?t=6859

    • Hoy en día parece que a todo le agregan una pista de reacciones emocionales exageradas.
      En internet parece que ni siquiera se puede disfrutar el lanzamiento atronador de un cohete sin una pista de risas que confirme que el lanzamiento es genial y simule una sensación de conexión social.
    • Estoy de acuerdo en que la expresión emocional exagerada distrae.
      Apenas pude verlo unos segundos.
      Otra cosa: no entiendo por qué la velocidad se muestra en millas por hora y la altitud en pies.
      Si a alguien le interesa el espacio, ¿no debería estar obviamente familiarizado con el Sistema Internacional de Unidades?
    • Estoy de acuerdo en que un momento que debería ser histórico para la empresa y para la humanidad queda arruinado por esos horribles gritos de risa.
  • Soy bastante fan de SpaceX, pero aplaudo al equipo de Blue Origin.
    Alcanzar la órbita en el primer intento no es poca cosa.
    Felicitaciones.

    • No entiendo por qué hay que poner una salvedad como “soy bastante fan de SpaceX, pero...”.
      Se siente raro, como si alguien estuviera tan apegado a una empresa que le costara celebrar los logros de otros.
  • Vale la pena recordar que Blue Origin se fundó hace casi 24 años, casi 2 años antes que SpaceX
    Es difícil saber cuánto dinero ha quemado Blue Origin, pero como Bezos dijo hace tiempo que aportaría 1.000 millones de dólares al año, parece que él sostiene la mayor parte
    Se dice que tiene más de 11.000 empleados y, con casi nulos ingresos, se estima que solo en sueldos gasta más de 2.000 millones de dólares al año
    Bezos quizá ya haya gastado más de 10.000 a 20.000 millones de dólares
    Si miramos el mercado de New Glenn, su capacidad de carga parece ser unas 3 veces la del Falcon 9 y alrededor de 2/3 de la del Falcon Heavy
    La demanda del Falcon Heavy no es mucha: hasta ahora solo ha tenido 11 lanzamientos, mientras que el Falcon 9 ha tenido 439
    SpaceX también creó su propia demanda con Starlink
    Para alguien que quiere lanzar satélites, el historial del Falcon 9 es impresionante
    No está claro cuánto ahorra SpaceX reutilizando el booster de primera etapa, pero sí es seguro que aumentó muchísimo la frecuencia de lanzamientos, con casi 150 solo en 2024
    La competencia en este sector es bienvenida, pero no tengo claro qué mercado hay para New Glenn, ni siquiera para Starship
    El Falcon 9 parece haber saturado el mercado de lanzamientos y es como el Boeing 747 de los cohetes
    Así como el 747 fue durante décadas una ventaja competitiva y una fuente de efectivo para Boeing, el Falcon 9 es igual de dominante

    • New Glenn terminará reemplazando a ULA como segunda opción para lanzamientos del Departamento de Defensa
      Es un contrato de miles de millones de dólares
      Con el reciente debilitamiento de la competencia de ULA, SpaceX pudo cobrar precios cada vez más altos, y New Glenn puede ejercer presión sobre los precios
    • El tamaño de la carga útil de New Glenn es parecido al de Starship
      Falcon Heavy puede lanzar algo mucho más pesado que Falcon 9, pero usa la misma cofia
      Si quieres lanzar algo que no cabe en la cofia del Falcon 9, las únicas opciones son SLS, New Glenn y, dentro de unos años, Starship
      En especial, los componentes de estaciones espaciales y los satélites de reconocimiento pueden ser bastante enormes, así que hay demanda existente y creciente para cargas útiles más grandes
    • Para Bezos, una pérdida de 10.000 a 20.000 millones de dólares probablemente ocupa en su presupuesto una proporción parecida a la de mi pase de temporada de esquí
      Es gasto a escala de hobby
    • La comparación de que Blue Origin se fundó hace casi 24 años no es adecuada
      Ford Motor Company se fundó en 1903 y todavía nunca ha pasado por encima de la línea de Kármán, así que, con esa lógica, sería una empresa tremendamente fracasada
      Blue Origin no tuvo como objetivo un cohete orbital durante muchos años
  • Es medio fuera de tema, pero me gusta que los nombres Blue Origin (BO) y New Glenn (NG) desafíen abiertamente las mejores prácticas de branding y las supersticiones aeroespaciales

    • Me da curiosidad saber cuáles son esas mejores prácticas de branding y supersticiones aeroespaciales
      Fui ingeniero aeroespacial durante 8 años y conozco a mucha gente de la industria, incluidos BO, SpaceX y Boeing
  • Regla importante para poner nombres: nunca llames “New Foo” a la versión 2
    El nombre queda incluso cuando ya no es nuevo, y en la versión 3 se rompe el sistema de nombres
    El nombre New Glenn existe desde 2016

    • New Glenn no es una “versión 2”
      El nombre alude a John Glenn, el primer estadounidense en orbitar la Tierra
      Piénsalo como “New York”, no como “New iPhone”
    • New York existe desde 1624
  • Hay que agradecerles a los multimillonarios
    Si no fuera por personas como Musk y Bezos, probablemente seguiríamos atados a lugares como ULA
    Literalmente nos están arrastrando hacia el futuro, y estoy totalmente a favor

    • Si los multimillonarios no hubieran absorbido la riqueza de un país, quizá estos éxitos los habrían logrado agencias gubernamentales
      ¿De qué sirve que todos se beneficien, si basta con que lo disfrute una sola persona?
    • Hay muchos multimillonarios en el mundo, pero no muchos han creado empresas espaciales exitosas
      El ingrediente clave es el financiamiento gubernamental que hizo posible la industria espacial estadounidense
      Eso incluye construir plataformas de lanzamiento, subsidiar a cientos de empresas que fabrican componentes especiales y crear la red GPS necesaria para rastrear lanzamientos
      ¿No deberíamos más bien agradecerles a los contribuyentes?
    • De hecho, esto también es una característica del capitalismo
      La envidia puede cegarte
    • Valió totalmente la pena explotarlos, ¿verdad?? /s
      ¿Sabes que esto ya se había logrado sin ellos?
  • Hay una discusión duplicada o más detallada aquí
    https://news.ycombinator.com/item?id=42721882 (“Blue Origin New Glenn Mission NG-1 (video) (blueorigin.com)”, 55 comentarios)

    • Mejor que “duplicada”, sería decir “más detalles y discusión aquí”
      Para quienes no quieren dedicar tiempo a ver el video, el artículo de Ars es un excelente resumen