El New Glenn de Blue Origin explota durante una prueba de encendido estático
(twitter.com/nasaspaceflight)- El New Glenn de Blue Origin explotó mientras intentaba un encendido estático en LC-36 antes del NG-4
- El sonido de la explosión fue tan fuerte que pudo escucharse incluso en una cámara ubicada a varias millas del lugar
- Como consecuencia de la explosión, la torre derecha del sistema de protección contra rayos colapsó y desapareció de la imagen del lugar
- La explosión del New Glenn también fue captada por otras cámaras del Cabo
- La transmisión en vivo relacionada puede verse en NSF Space Coast
¿Quieres seguir recibiendo temas de tecnología seleccionados?
Sigue el canal de Telegram. @GeekNewsES
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Es un golpe duro para Blue Origin
Me dan pena los ingenieros. Fueron los rezagados durante mucho tiempo y, con la reciente recuperación exitosa del booster de New Glenn, por fin parecía que tenían algo de qué presumir, pero ahora da la impresión de que les tomará al menos un año volver a un ritmo regular de lanzamientos
Ahora la clave es qué salió mal. Con suerte, podría haber sido un error simple, como un fallo en el procedimiento de carga de combustible o un defecto de fabricación que pasó las inspecciones de calidad
Con mala suerte, la causa podría quedar envuelta en el misterio y tomar meses identificar la causa raíz
En el accidente de Amos 6 en los primeros días del Falcon 9, explotó durante una prueba de encendido estático con el satélite montado sobre el cohete, y todo ocurrió tan rápido que los datos de telemetría apenas fueron unos cuantos fragmentos entre “normal” y “sin señal”. En algún momento SpaceX incluso sospechó sabotaje por parte de su competidor ULA y pidió acceso al edificio de ULA para revisar la posibilidad de un francotirador
Al final, la causa fue una falla inusual: oxígeno líquido quedó atrapado en un liner deformado dentro de un recipiente a presión de compuesto de carbono, se encendió por fricción y toda la segunda etapa explotó, destruyendo el cohete
En internet se hablaba mucho del tema y fue una de los cientos de posibilidades investigadas, pero prácticamente se descartó en cuanto se revisó
La parte interesante de la falla con oxígeno líquido es que, como también se publicó en los resultados de la investigación, el oxígeno líquido atrapado entre las fibras realmente se enfrió y comprimió hasta convertirse en oxígeno sólido. Más detalles aquí: https://www.americaspace.com/2017/01/02/spacex-closes-amos-6...
Los cohetes son ridículamente complejos. Dependiendo de qué tan bien se entienda el dominio del problema y de si es posible modelarlo con rigor, un enfoque lento y constante puede ser correcto para componentes individuales
Pero si se adopta ese enfoque al probar miles de piezas juntas, no se llega a ninguna parte, porque es demasiado complejo como para modelar el sistema completo. No solo hay que estar dispuesto a romper cosas en grande, sino romper tantas cosas como sea posible y tan rápido como se pueda, para paralelizar la resolución de problemas e iterar más deprisa
[1] A menos que se esté dispuesto a multiplicar varias veces el tiempo y el costo, hasta un nivel que ni siquiera la combinación del capital público y privado de EE. UU. quiera asumir
Pero eso de “con suerte fue un error simple” sí me parece interesante
Si ya estás gastando tanto dinero en esta etapa, creo que un error simple por sí solo debería considerarse algo grave
Hubo un incendio grande e intenso cerca de la base antes de la gran explosión, pero la parte superior explotó antes de que ese fuego calentara la parte alta del cohete. Será interesante leer cuál fue la causa
https://www.youtube.com/watch?v=aaR6yEE-Myo&t=128s
El ángulo del video publicado por la BBC es mejor. Antes de que la gran explosión se desate por completo, parece que un lado del cohete se desarma sin explotar y se desliza hacia abajo
Sería terrible que todo esto terminara explicándose por unos cuantos pernos faltantes
https://www.bbc.co.uk/news/videos/cvgz0pdg32mo
Actualización: parece que la falla comenzó en la parte inferior y eso dañó lo suficiente la estructura como para que empezara el deslizamiento. Después, la enorme bola de fuego parece comenzar con un pequeño destello cerca de la parte superior del cohete
Parece que la base del cohete fue la primera en reventarse y empezar a colapsar. Después de que el cohete empezó a deslizarse verticalmente, todo se convirtió en una sola bola de fuego gigantesca. Al final, ni siquiera la estructura de soporte resistió la explosión
Perder el cohete ya es una desgracia, pero el daño a la infraestructura de lanzamiento probablemente implique reparaciones de más de un año
Ojalá puedan aprovechar las lecciones obtenidas hasta ahora para actualizar la infraestructura y hacerla capaz de respaldar objetivos futuros como Jarvis
Esta industria es extremadamente ambiciosa, y este tipo de intentos de lanzamiento apuntan literalmente a la Luna. Varias empresas y países están compitiendo por ver quién llega primero
Boeing, a estas alturas, prácticamente ya quedó fuera de la competencia. Está demasiado ocupada mirándose hacia adentro y haciendo lobby. Existe un gran riesgo de que el próximo alunizaje sea chino
Blue Origin y SpaceX son de lo mejor que le ha pasado a la industria de cohetes en décadas. Es cierto que Blue Origin sufrió un RUD con New Glenn, pero tiene que aprender, adaptarse y lanzar el siguiente. Que SpaceX tenga una competencia creíble es algo bueno, y New Glenn parece tener potencial para serlo
Pero si solo sacan una lección cada varios años, para cuando este cohete se convierta en un lanzador serio, su competencia ya no será Falcon 9 y Falcon Heavy, sino Starship completamente reutilizable. La meta se está moviendo
Claro, una decisión así no se tomaría sin revisar más datos
https://xcancel.com/SciGuySpace/status/2060190522539401631#m
En este punto, parece que ganará quien tenga menos pérdidas, y la pérdida de la plataforma de lanzamiento puede tardar mucho en recuperarse
SpaceX se ha vuelto bastante hábil reparando plataformas de lanzamiento gracias a Starship. Lo que antes detenía todo por años, ahora se resuelve en meses
Lo digo como un aficionado de sillón mirando desde el otro lado del planeta, pero quiero creer que lo necesario es algo como un sistema de desvío de gases de escape y capacidad de reabastecimiento. Lo primero debería poder construirse lo bastante barato en casi cualquier lugar, y lo segundo parece que podría hacerse móvil
Claro, luego queda el reto del ensamblaje y la carga del cohete. Aun así, una estructura de tipo hub-and-spoke con el VAB y plataformas de lanzamiento dispersas alrededor podría funcionar como un aeropuerto. Y puntos extra de villano si construyen la plataforma bajo tierra para contener explosiones en caso de falla
Esto ya se acerca más a la imaginación que a otra cosa
Este accidente parece que va a ser un golpe fuerte para los planes lunares de la NASA. Según entiendo, Blue Origin acaba de ser seleccionada para su primera misión de aterrizaje lunar
Ahora volverán a quedar en espera en tierra. Apenas la semana pasada habían salido de esa situación. Y eso sin contar el daño considerable al equipo terrestre que ahora habrá que atender
En general es muy lamentable, y ojalá Blue Origin encuentre la forma de mantener el calendario
Blue Moon es uno de los dos contratistas del módulo de aterrizaje. Pero casi todo el mundo cree que Artemis será Starship HLS o nada
¿Blue Origin no tiene otra plataforma de lanzamiento? Me pregunto si destruyeron la plataforma de lanzamiento o el banco de pruebas
[1] https://www.nasa.gov/news-release/nasa-selects-blue-origin-t...
Puede que haya visto la explosión iluminando las nubes desde Orlando. Iba manejando hacia el este y vi una parte de las nubes brillar de color naranja por unos segundos antes de apagarse
Me pregunté qué sería, y después supe que esto ocurrió exactamente a la hora a la que yo iba conduciendo
Viéndolo por el lado bueno, al menos este cohete se mantuvo estático, a diferencia de este caso en China
https://youtu.be/IlQkeKa4IKg?si=nu-0D73-7hNg6jW3
Está al nivel de la transmisión del lanzamiento de Artemis II. Sí, quizá suene un poco duro, pero se suponía que ahí sí eran “profesionales”
No está del todo claro qué significa exactamente una “quema estática de duración completa”, pero si la etapa estaba completamente cargada de combustible, entonces los tanques habrían contenido 1000 toneladas de metano.
El calor de combustión del metano es de 55 MJ/kg, y el equivalente en TNT se define como 4.2 MJ/kg. Si solo se considera la liberación de calor, excluyendo la explosión u otros efectos, eso habría equivalido a 13 kilotones de TNT.
La potencia de la primera bomba atómica fue de 20 kilotones de TNT, y aproximadamente la mitad fue calor, mientras que el resto fue onda expansiva y radiación.
Dependiendo de qué tan llenos estuvieran realmente los tanques del cohete, la bola de fuego de la explosión podría haber sido de una escala comparable o incluso mayor que la de la prueba nuclear Trinity en cuanto a tamaño y duración del resplandor residual.
Como es natural, la industria considera que la proporción es baja, y los reguladores se muestran escépticos. Por eso está en marcha una campaña de pruebas liderada por el gobierno para reunir datos de modelado adecuados.
Aun así sería una gran explosión, pero ni remotamente cercana a lo que ocurriría si estuviera mezclado de manera óptima.
A partir de eso, se puede estimar algo así como 600 toneladas de TNT, así que claramente estaba muy lejos de una explosión de todo el combustible.
El calor liberado al quemarse esa cantidad es de unos 3.4 kilotones, aproximadamente comparable al calor de la bola de fuego en la fase tardía de la prueba Trinity.
La nube en forma de hongo de la explosión de New Glenn también fue considerable:
https://photos.app.goo.gl/a7uPVjsB5n453SJA7
Me hizo pensar en una frase atribuida a uno de los primeros cosmonautas soviéticos: “Estás sentado encima de un edificio de nueve pisos lleno de combustible, mientras la gente te dice: ‘No se preocupe, ya calculamos todo’”.
Lo que explotó esta vez fue del tamaño aproximado de un edificio de 15 pisos.
Supongamos que todo el New Glenn hubiera explotado hasta su punto más alto en 4 segundos y que hubiera habido una cápsula de pasajeros en la parte superior con un cohete de escape de clase SLS/Saturn. ¿Habría podido escapar en esos 2 o 3 segundos? ¿Una persona soportaría esa aceleración?
John Stapp soportó hasta 38G con un nivel de lesiones sobrevivibles, y algunos asientos eyectables llegan a alrededor de 32G [0]. Recorrer 500 m en 3 o 4 segundos también habría sido relativamente fácil.
Algo parecido ocurrió en un Soyuz en 1983[1], y aunque llegó a 17G, la tripulación salió bien salvo por algunos moretones.
0: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Stapp
1: https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_7K-ST_No.16L
¿Se confirmó que no hubo heridos?
Edit: todos están bien [1]. Ya se puede bromear.
[1] https://x.com/blueorigin/status/2060172114796204539?s=20
Supongo que, siguiendo el procedimiento estándar, sacaron a todo el personal de la zona, pero aun así fue una explosión enorme.