1 puntos por GN⁺ 2025-01-20 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • TikTok empezó a restaurar su servicio en EE. UU. después de haberlo bloqueado la noche anterior, afirmando que el presidente electo Trump dio a los proveedores de servicios garantías de que no habría sanciones legales
  • La compañía explicó que, dado que se ven afectados más de 170 millones de usuarios estadounidenses y más de 7 millones de pequeñas empresas, era necesario resolver la incertidumbre sobre la responsabilidad de los proveedores de servicios
  • El acceso desde navegadores web y el uso de algunas apps volvieron de forma gradual, pero la app seguía sin poder descargarse desde las tiendas de apps de Apple y Google
  • La ley de prohibición de TikTok estaba prevista para entrar en vigor el 19 de enero de 2025 y, bajo ciertas condiciones, el presidente puede conceder una prórroga de 90 días antes de su aplicación
  • La exigencia de venta a ByteDance sigue vigente, y la propuesta de Trump de una empresa conjunta con 50% de propiedad estadounidense también podría entrar en conflicto con el límite del 20% de participación para adversarios extranjeros previsto por la ley

Las garantías de Trump que permitieron restaurar el servicio

  • TikTok dijo el domingo que estaba restaurando su servicio para usuarios de EE. UU.
    • La noche anterior había bloqueado el acceso para usuarios estadounidenses
    • Detrás de la restauración estuvo el hecho de que el presidente electo Donald Trump dio a los proveedores de servicios la claridad y las garantías necesarias
  • TikTok informó en una publicación en X que estaba restaurando el servicio tras llegar a un acuerdo con sus proveedores de servicios
    • Dijo que los proveedores recibieron claridad y garantías de que no serían sancionados por ofrecer TikTok a más de 170 millones de estadounidenses y ayudar a que operen más de 7 millones de pequeñas empresas
    • La compañía consideró esto una postura firme a favor de la Primera Enmienda y en contra de la censura arbitraria
    • También dijo que trabajaría con Trump para encontrar una solución de largo plazo que mantenga TikTok en Estados Unidos
  • Trump publicó en Truth Social, horas antes del bloqueo de TikTok, que la plataforma debía poder seguir usándose
    • Señaló que quería que TikTok estuviera disponible para la transmisión de la ceremonia de investidura del lunes
    • Dijo que el lunes emitiría una orden ejecutiva para extender el período antes de que entraran en vigor las disposiciones de prohibición de la ley, y que también confirmaría que las compañías que ayudaron a evitar la interrupción de TikTok no tendrían responsabilidad
  • El servicio comenzó a volver de forma gradual desde la tarde del domingo
    • Primero se pudo acceder al contenido desde navegadores web
    • Luego, algunos usuarios pudieron volver a usar la app
    • Tras la restauración, la app mostró el mensaje: “Welcome back! Thanks for your patience and support. As a result of President Trump's efforts, TikTok is back in the U.S.!”
    • Sin embargo, la app seguía no disponible para descarga en las tiendas de apps de Apple y Google

La incertidumbre creada por la ley de prohibición y la exigencia de venta

  • La ley de prohibición de TikTok estaba prevista para entrar en vigor el domingo y, si se cumplen ciertos criterios, el presidente puede permitir una prórroga de 90 días antes de su aplicación
  • Según la ley firmada en abril por el presidente Joe Biden, TikTok queda prohibida si su dueño chino, ByteDance, no vende la compañía a un comprador no chino
  • Antes de la entrada en vigor de la prohibición, tanto la administración Biden como la próxima administración Trump mostraron cambios respecto de sus posturas anteriores
    • Trump defendió la prohibición durante su primer mandato, pero durante la campaña electoral apoyó a TikTok y dijo que la salvaría
    • Después de que la Corte Suprema aprobara la ley el viernes, la administración Biden indicó que no aplicaría la prohibición y que dejaría la responsabilidad a Trump
    • El sábado por la noche, la app fue retirada de las tiendas de apps y también se suspendió el servicio para usuarios de EE. UU.
  • El futuro de TikTok en Estados Unidos aún no está definido
    • El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, dijo en “Meet the Press” de NBC News que “se hará cumplir la ley”, e interpretó la declaración de Trump de “Save TikTok” como un intento de forzar una venta real y una transferencia de propiedad
    • Los senadores Tom Cotton y Pete Ricketts celebraron la prohibición y afirmaron que la prórroga propuesta por Trump no tiene base legal
    • Ambos senadores dijeron que, para que TikTok vuelva a estar en línea, ByteDance debe cumplir los requisitos de venta calificada que corten todos los vínculos entre TikTok y la China comunista
  • Aunque Trump conceda una prórroga mediante una orden ejecutiva el lunes, la ley exige que ByteDance finalmente venda TikTok a un propietario no chino
    • ByteDance no ha mostrado interés en vender
    • Trump propuso una empresa conjunta de TikTok con 50% de propiedad estadounidense, pero la ley incluye un límite de participación del 20% para propietarios “foreign adversary”
    • La ley define de varias maneras los casos en que existe “control por un adversario extranjero”; una de ellas es una entidad en la que una persona extranjera o una combinación de personas extranjeras posee, directa o indirectamente, al menos el 20% de la participación
    • Salvo que el Congreso cambie la ley, la viabilidad de la propuesta de empresa conjunta sigue siendo incierta

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-01-20
Opiniones en Hacker News
  • ¿Cómo era ese dicho? ¿Que la mejor forma de ascender es crear un problema y luego resolverlo uno mismo?
    Dejando de lado lo político, sorprende que cambien de postura tan rápido. Me pregunto si en el pasado hubo casos parecidos de una empresa que, para enviar un gran mensaje político, “cerrara su propio servicio” y luego diera marcha atrás casi de inmediato.

    • Si preguntas si ya pasó antes, me viene a la mente el cierre del gobierno de EE. UU.: https://en.wikipedia.org/wiki/Government_shutdowns_in_the_Un...
    • Eso no fue enviar un gran mensaje político, sino cumplir la ley. Cualquier otra interpretación se apoya únicamente en lo dicho por personas que no son precisamente conocidas por cumplir sus promesas.
      La ley lo exigía, y es difícil llamar “gran mensaje político” a una suspensión hecha para evitar multas enormes.
    • En 2012, 100.000 sitios, incluidas grandes plataformas como Reddit, Wikipedia y Google, se apagaron simultáneamente durante 24 horas para protestar contra SOPA, y al final lograron frenar el proyecto de ley.
      Algunos solo cambiaron los colores y pusieron un mensaje, pero otros sí cerraron el servicio de verdad.
    • Uber usó esta táctica varias veces en sus primeros años. Como la gente ya se había acostumbrado a pedir viajes baratos, logró en general que se enojaran porque el gobierno se los quería quitar.
    • OnlyFans hizo algo similar: https://en.wikipedia.org/wiki/OnlyFans#Restrictions_on_porno...
  • Esta vez parece que la presidencia de EE. UU. se convirtió por completo en un poder de estilo mafioso. Ya no se disimula ni se opera tras bambalinas: como exigiría un jefe mafioso, la lealtad debe ser pública y de subordinación total, sin espacio para posturas tibias.
    Hasta ahora era posible comentar o criticar a alguien, pero parece que ya no. Musk y Trump demostraron que pueden guardar rencor y tomar represalias incluso por cosas menores, así que creo que también disminuirán las críticas públicas. No sé qué efecto tendrá sobre la prensa, y con el tiempo la gente podría ser condicionada a pensar que una prensa libre también es algo malo.

    • El presidente de EE. UU. no es omnipotente. Si lo fuera, Trump no habría sido obligado a entregar el poder a Biden en 2020.
      Claro que tiene tendencias mezquinas y vengativas. Pero siempre ha habido gente así entre quienes tienen poder, y siempre ha habido personas que no se atreven a decir lo que piensan por miedo a ellos. Aun así, también siempre ha habido quienes se animan a criticar a los poderosos.
    • Esto no es más que una maniobra de relaciones públicas para aprovechar su popularidad entre la generación Z: https://www.newsweek.com/young-people-most-optimisitc-about-...
      Trump simplemente recogió una pelota que Biden dejó pasar.
    • Hay mucha gente que critica a ambos. De hecho, Musk y Trump también se han criticado públicamente entre sí, y ahora volvieron a reconciliarse.
    • Los sociólogos dicen que una persona puede tener como máximo 150 amigos, y supongo que con los enemigos pasa lo mismo. Para quien en cualquier momento dado esté dentro de esos 150 enemigos, serán cuatro años larguísimos, pero vistos en conjunto, ellos tampoco son tan distintos de Musk o Trump.
      Mientras continúan las pequeñas venganzas, la política pública será ignorada como siempre, surgirán problemas como la inflación u otra pandemia, y al final todo se vendrá abajo. Incluso a un capitán perfecto y con mucha experiencia le costaría maniobrar a la perfección un superpetrolero de 400 millones de personas como EE. UU.; mucho más a un capitán vengativo ocupado en descargar su ira contra los enemigos a bordo.
      Al final terminará como el Evergreen en el canal de Suez.
    • Trump dijo ayer en su discurso que quiere un modelo en el que EE. UU. posea el 50% de TikTok y tenga cierto grado de supervisión.
      Esto es casi igual a la estructura que enfrentan las empresas estadounidenses en China. De hecho, parece un acuerdo bastante razonable. Ganan quienes priorizan la libertad de expresión, porque la gente todavía puede usar el servicio, y también ganan quienes priorizan la seguridad nacional, porque pueden vigilar si un gobierno extranjero lo está usando y suspenderlo si se usa de forma maliciosa.
  • Esto parece significar que el presidente electo puede dar una garantía unilateral contraria a la ley estadounidense. Un resultado sorprendente.

    • Hay que prepararse para más sorpresas en un régimen sin ley. La Corte Suprema de EE. UU. ya dijo que él goza de inmunidad frente a procesos penales.
      El futuro quedó anunciado con bastante claridad, ¿y quién podría detenerlo?
      Como dijo hace unos años, aunque disparara a alguien en la Quinta Avenida, sus seguidores encontrarían alguna excusa.
    • Él también fue quien, durante su primer mandato, firmó una orden ejecutiva que ordenaba cambiar la propiedad de TikTok, desencadenando todo esto.
      ¿Existe siquiera una postura coherente detrás de estas acciones?
    • La ley le otorga cierta facultad para conceder una prórroga de 90 días. Pero viene con la condición de presentar al Congreso una certificación específica sobre los avances en el cumplimiento.
    • Si esto te sorprende después de ver lo del 6 de enero, es que vivías debajo de una piedra.
      Es bastante probable que en EE. UU. ya no haya elecciones justas.
    • Parece que todavía lo ven como presidente, y no como el nuevo monarca de EE. UU. No me sorprendería que se quedara más de un mandato y fuera aumentando cada vez más sus poderes autoritarios.
  • ¡El presidente Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho vino al rescate!
    Si aún no la viste, mira Idiocracy de Mike Judge. Es un tráiler de los próximos años.

    • Es una comparación injusta para el presidente Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho. ¿No terminó cediéndole el puesto al protagonista más calificado al final de la película?
    • También está Amusing Ourselves to Death de Neil Postman, más antigua y mucho más elocuente, aunque menos fácil de digerir. Y también está la aún más antigua The Medium Is the Massage de Marshall McLuhan.
    • Cita clave que muestra cómo se conectan los valores del presidente Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho y Trump:

      Come on, scro! Don't be a pussy! Besides, you do a kick-ass job and you get a full pardon.

    • Es más bien un documental sobre los últimos 8 años.
    • Para decir “¡es un documental!”, hay que recordar que originalmente era una película hecha como broma y que su premisa es la eugenesia. Es cierto que internet amplificó la voz de la gente tonta, pero también ayudó a que la gente inteligente se volviera más inteligente.
      Los próximos 4 años serán parecidos a los últimos 8, pero sin la pandemia.
  • Me pregunto si alguien conoce alguna encuesta de opinión sobre la prohibición de TikTok entre la población de EE. UU. Este asunto se siente como uno de los que podrían mostrar la mayor brecha entre votantes y políticos.
    Edit: encontré una encuesta de Pew. Al 5 de septiembre de 2024, “el 32% de los estadounidenses apoyaba que el gobierno de EE. UU. prohibiera TikTok”. En cambio, el 87% de los legisladores estadounidenses que hicieron esta ley votó a favor.

    • El 28% se opone a la prohibición y el 32% la apoya. Entonces, la mayoría está a favor o le da igual. Hace 2 años, la mayoría la apoyaba: https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/09/05/support-f...
      El apoyo bajó y la oposición subió. Aun así, no parece que haya mucha gente con una opinión fuertemente opuesta a la decisión del Congreso, así que es difícil verlo como una gran brecha.
    • Exacto. Por eso no es una democracia directa. El gobierno a veces tiene que hacer cosas impopulares.
      Claro que estas brechas se convierten en oportunidades fáciles de aprovechar para los populistas. A veces de forma dañina, como en este caso. Aun así, que un político juegue ese juego está, obviamente, dentro de sus derechos.
    • Me pregunto si los números cambiarían si la gente leyera los mismos informes de inteligencia y supiera hasta qué punto los espías chinos se han metido hasta adentro.
    • El problema de las encuestas es que es muy probable que el público general no tenga acceso a toda la información que tienen los responsables. Creo que lo mejor aquí sería hacerlo todo público, ponerlo sobre la mesa y ver qué piensa la gente.
      Si hay una buena razón, deberían mostrarla.
    • La gente es voluble y en unos meses se olvidará de esto.
  • Creo que apps como TikTok o YouTube Shorts literalmente le lavan el cerebro a la gente. Es una de las cosas más tontas inventadas en internet, pero al mismo tiempo es tremendamente adictiva.

    • Nunca usé TikTok, pero cuando YouTube introdujo Shorts y vi que me quedaba atrapado ahí durante largos ratos, pensé exactamente eso.
      Pero ahora lo veo como el mismo scroll infinito que ya existía en Twitter y Reddit. Solo que en vez de texto e imágenes, son videos.
      Al principio el contenido era realmente tonto y malo, pero con el tiempo mejoró mucho. Ahora mi feed tiene recetas de cocina, experimentos de química, datos interesantes de física y clips de comediantes que me gustan. Puede que YouTube haya aprendido mis gustos, o que los creadores hayan aprendido a usar mejor la plataforma. En cualquier caso, estoy conforme con el resultado actual.
      Aún creo que hay gente a la que cierto contenido le lava el cerebro, pero es igual que la forma en que se le lavaba el cerebro a la gente en Twitter y Reddit.
    • Es parecido a cuando, hace 30 años, la gente pasaba horas cambiando sin pensar entre cientos de canales de cable. Solo que ahora es contenido personalizado infinito, con recompensas de dopamina por reacciones sociales encima.
      YouTube en su versión básica también tiene los mismos ingredientes, pero el hecho de que la experiencia de usuario de recorrer un menú sea mucho menos adictiva que la estructura de tragamonedas de deslizar hacia arriba dice bastante.
    • Esto es una máquina tragamonedas. Hacer scroll es tirar de la palanca, y como de vez en cuando recibes una recompensa que le hace cosquillas al cerebro, sigues scrolleando para conseguir más. Apostaría a que la actividad cerebral es exactamente la misma.
    • Estoy 100% de acuerdo, y yendo más lejos, le pudre el cerebro a la gente. La sociedad debería animarse a reconocer que, conceptualmente, esto es igual que las drogas, el alcohol y el tabaco.
      Pero como también perdimos la pelea contra el rap misógino, violento y que destruye el lenguaje por miedo a que nos llamaran racistas, quizá no haya muchas esperanzas de que esta vez nos vaya mejor.
    • ¿Crees que foros como este en el que estás ahora no hacen eso?
  • Para dejarlo registrado: la ley de venta de TikTok no se aprobó por separado, sino que fue incluida en un paquete de ayuda exterior que incluía asistencia a Ucrania: https://edition.cnn.com/2024/04/23/tech/congress-tiktok-ban-...
    No está claro si habría sido aprobada sin esa maniobra procedimental. Por eso hay que tener esto en cuenta al mirar el “apoyo bipartidista” en este asunto.

    • Esa es una forma de ver la historia que induce a error. Es cierto que fue incluida en el paquete de ayuda exterior, pero la prohibición de TikTok ya había sido aprobada antes como proyecto de ley separado con un apoyo bipartidista abrumador.
      El 90% de los republicanos y el 73% de los demócratas de la Cámara de Representantes votaron a favor del proyecto de ley independiente para prohibir TikTok.
      https://clerk.house.gov/Votes/202486
      Está clarísimo que habría sido aprobada aun sin esa maniobra procedimental. Porque, de hecho, ya había sido aprobada así.
    • No voy a tener en cuenta ese punto. Se puede responsabilizar a quienes votaron por esta ley. Sus votos hicieron que la Corte Suprema emitiera una opinión que afecta los derechos de la Primera Enmienda de todos los ciudadanos.
      Si en ese momento hubieran emitido una declaración criticando esta ley pero señalando la importancia de la ayuda, podría haber cierto margen.
    • Incluso en la votación independiente de la Cámara, el apoyo fue bastante alto y bipartidista: https://clerk.house.gov/Votes/202486
    • En el Congreso, el tiempo y la atención son limitados, así que, por desgracia, las leyes ómnibus son muy comunes. Eso no vuelve inválida la legislación que va dentro.
      No estoy de acuerdo con que este tipo de “maniobra” se use de forma tan extendida, pero entiendo la dura realidad y las limitaciones de la democracia representativa.
  • Aunque volvió a estar disponible en Estados Unidos, parece una versión separada de la versión global. Mi cuenta es europea y ahora no puedo iniciar sesión dentro de EE. UU. sin una VPN extranjera.
    La cuenta de mi novia es estadounidense, así que sí puede iniciar sesión, pero perdió acceso a algunas cuentas y la función para ver livestreams, que mi versión de la app todavía tiene. Me pregunto si esa “interrupción” de 13 horas fue en realidad una migración de datos a mayor escala para una versión exclusiva de EE. UU.

    • Es la primera vez que veo esta teoría, pero las nuevas diferencias en lo que pueden ver y buscar las cuentas estadounidenses frente a las no estadounidenses la hacen bastante plausible.
    • Yo tampoco puedo ver livestreams. Me aparece “Unstable Network Connection”. Tengo 2 teléfonos y 2 cuentas de TikTok completamente separados, sin información compartida entre sí, y ambos se comportan igual.
      En internet hay muchas teorías conspirativas. Pero creo que simplemente está siendo difícil volver a levantar todo el stack. TikTok también tiene una enorme red de compras, que también está caída, y las tiendas ya recibieron correos e instrucciones diciendo que la están restaurando. Además, si tomas un enlace de TikTok y lo metes en una app de descarga, la URL se rompe y ya no funciona.
      Podría ser una falla en la que algunos microservicios no lograron volver a levantarse, o podría haberse degradado intencionalmente como parte del acuerdo de prórroga. Entiendo que los lives son difíciles de censurar, pero no sé por qué las compras estarían desactivadas, así que sospecho más de una falla.
      [Aunque en realidad las compras también son “live”, así que podría ser por eso]
      Probablemente lo sabremos en unos días.
    • Podría ser intencional o simplemente una realidad técnica, así que todavía es pronto para afirmarlo. Quienes estamos en un sitio de tecnología deberíamos saber lo caótica que puede volverse una situación de split-brain.
    • Si es así, eso aumenta aún más las razones para desconfiar de este producto y prohibirlo. Queda claro que no fueron honestos con el público.
  • Algo totalmente no relacionado, pero hay un artículo de Wikipedia sobre el interesante libro The Image: A Guide to Pseudo-events in America: https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Image:_A_Guide_to_Pseudo...

    • Es un libro de 1962 y resulta sorprendentemente relevante hoy. Para ponerme al día con los acontecimientos actuales, voy a tener que leer más ciencia ficción distópica de esa época.
    • En una línea similar, el documental HyperNormalisation de Adam Curtis también podría ser interesante: https://vimeo.com/191817381
    • Si ya lo leíste, ¿lo recomiendas?
  • Quienes fingen que la ley de TikTok es un problema de expresión ignoran que nadie le exigió a TikTok cambiar su contenido. Esta ley fue diseñada para que, si la empresa matriz vinculada al Partido Comunista Chino simplemente la vendía, hubiera 0 impacto para los usuarios
    Elegir cerrar el servicio en vez de recibir decenas de miles de millones de dólares sería, para una empresa común, una clara violación del deber fiduciario hacia sus accionistas. Pero la lealtad de ByteDance no está con sus accionistas

    • Muchas organizaciones estadounidenses de libertades civiles ven esta prohibición como un problema de libertad de expresión:
      https://action.aclu.org/send-message/tell-congress-no-tiktok...
      https://www.thefire.org/news/fire-scotus-tiktok-ban-violates...
      https://www.eff.org/deeplinks/2025/01/eff-statement-us-supre...
      No están “fingiendo”; parece que realmente creen que este asunto tiene que ver con la libertad de expresión. Aunque la ley no restrinja explícitamente la libertad de expresión, se pueden crear muchas leyes que, en la práctica, funcionen así
    • Sigo viendo comentarios que dan por sentado que vender es la opción obvia aquí, pero ¿por qué? En una situación así, si se vende TikTok US o se escinde para venderlo por separado, obviamente no se podría obtener el mejor precio
      Además, equivaldría a crear de inmediato un competidor global con el mismo producto. ¿Por qué querrían eso ByteDance o sus inversionistas?
    • En realidad, las redes sociales estadounidenses suelen impulsar contenido alineado con los valores culturales y los intereses geopolíticos de Estados Unidos. No sé si es porque el gobierno las presiona activamente, o porque al estar operadas por estadounidenses esos valores terminan reflejándose
      Pero no es casualidad que el principal lugar donde el contenido propalestino pudo volverse viral haya sido TikTok. Aunque la ley no exija realmente cambiar el contenido, si cambia el dueño, es muy probable que también cambie el contenido de TikTok
    • No es que los esté defendiendo, pero como la ley china bloquea la venta, técnicamente el cumplimiento de la ley china está por encima del deber fiduciario. Es lo mismo que una empresa estadounidense tenga que cumplir la ley de Estados Unidos
    • No entiendo esta lógica. De un lado hay una decisión política de prohibir o absorber una empresa extranjera; ¿y la respuesta del otro lado no puede ser política ni se pueden discutir sus implicaciones políticas?
      Además, si TikTok US se vendiera, sería a un precio muy por debajo de su valor real, así que hay muchas razones para resistirse más allá de las políticas. Para empezar, parecen esperar llegar a algún compromiso