Presentan en EE. UU. un proyecto de ley que incluso propone penas de prisión para quienes descarguen DeepSeek

• El senador republicano de Missouri Josh Hawley presentó un proyecto de ley que ilegalizaría la importación y exportación de productos de IA con China, por lo que incluso el uso de modelos de IA podría quedar sujeto a sanción penal
• Según la redacción del proyecto, también podrían entrar en el alcance del castigo las personas que a sabiendas descarguen modelos de IA desarrollados en China
• El modelo de IA DeepSeek, desarrollado recientemente en China y que ha llamado la atención, se menciona como un caso representativo de esta posible aplicación de sanciones
• Si el proyecto se aprueba, podría imponerse una pena de hasta 20 años de prisión, una multa de 1 millón de dólares, o ambas sanciones a la vez
• Kevin Bankston, del Center for Democracy & Technology, criticó que este proyecto podría enfriar en general el diálogo científico y el intercambio tecnológico con China

---

Proyecto de ley dirigido a productos de IA de China

• El senador Josh Hawley presentó un proyecto de ley que ilegalizaría la importación y exportación de productos de IA con China
• El alcance de las sanciones no se limitaría a transacciones entre empresas, sino que también podría incluir el acto de descargar deliberadamente modelos de IA desarrollados en China
• DeepSeek es un modelo de IA desarrollado en China y se trata como un caso que muestra la posible aplicación de esta ley

Nivel de las sanciones

• Si el proyecto se aprueba, las personas alcanzadas podrían enfrentar hasta 20 años de prisión
• La multa podría llegar hasta 1 millón de dólares
• La pena de prisión y la multa podrían aplicarse al mismo tiempo

Críticas sobre el intercambio tecnológico y la libertad de investigación

• Kevin Bankston, asesor principal de gobernanza de IA en el Center for Democracy & Technology, calificó este proyecto como un ataque de amplio alcance
• Bankston criticó que el proyecto apunta al propio diálogo científico y al intercambio tecnológico relacionado con la IA con China
• Podría convertirse en un castigo devastador tanto para investigadores como para usuarios de IA, y dejar serias implicaciones para la libertad de expresión en línea y la libertad de investigación científica

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Por un lado, Josh Hawley es alguien que presenta muchas propuestas que nunca llegan ni cerca de convertirse en leyes reales. Por otro lado, Estados Unidos sí aplicó de verdad la prohibición de TikTok, y por eso ahora está fuera de las tiendas de apps.
  Hay pocas formas de arruinar con tanta eficacia la ventaja de EE. UU. en IA como ilegalizar el acto mismo de aprender de lo que logró un país competidor. A juzgar solo por el artículo, el proyecto de ley parece muy confundido sobre qué significa “descargar DeepSeek”. De palabra habla de prohibir la app, pero el texto del proyecto es mucho más amplio: prohibiría la “importación a Estados Unidos de tecnología o propiedad intelectual de inteligencia artificial o inteligencia artificial generativa desarrollada o producida en China”. No queda claro si propone prohibir que un ciudadano estadounidense lea un paper escrito por un ciudadano chino, o prohibir publicar investigación en un lugar donde puedan leerla personas chinas. La EFF también parece preocupada porque el texto del proyecto es realmente así de amplio.

  • Ni siquiera sé si vale la pena especular sobre un proyecto que todavía está en etapa de propuesta. Suena como una ley que será desechada apenas llegue. Aun así, la prohibición de TikTok fue un pésimo precedente, sobre todo porque se basó en riesgos supuestos y no en pruebas claras de acciones reales. Que TikTok no haya respondido bien tampoco ayudó. En cualquier caso, espero que sus efectos no continúen. El pincel de la seguridad nacional es tan grande que puede pintar cualquier cosa que uno quiera.
  • La frase “importación a Estados Unidos de tecnología o propiedad intelectual de inteligencia artificial o inteligencia artificial generativa desarrollada o producida en China” es ridículamente amplia.
    Si se toma literalmente, podría abarcar software open source, papers académicos e incluso patentes. En la práctica podría significar “no hagas más trabajo relacionado con IA en Estados Unidos”, porque sería difícil evitar el riesgo de infringirla hagas lo que hagas.
  • Josh Hawley debería ir a la cárcel.
  • Estados Unidos no prohibió TikTok como tal; prohibió TikTok bajo propiedad de un país adversario.
  • No entiendo qué es lo confuso. China hace vigilancia, y si usas una app conectada directamente con la casa matriz, la casa matriz puede leer qué piensan los usuarios.

• Si la idea es que “al ilegalizar la importación y exportación de productos de IA hacia y desde China, una persona que descargue deliberadamente un modelo de IA desarrollado en China como DeepSeek podría recibir hasta 20 años de prisión, una multa de 1 millón de dólares, o ambas”, entonces podrías cumplir menos condena aunque hayas cometido 34 delitos graves.

  • Puedes cumplir menos condena aunque organices una insurrección para revertir una elección libre y justa y golpees a policías.
  • Es parecido a los controles de exportación de criptografía fuerte que vivimos en los 90. En esa época incluso Netscape o Mozilla tenían binarios separados.
  • Si te conviertes en presidente y haces tratos con multimillonarios, puedes librarte de 34 delitos graves sin ir a prisión.
  • Si te refieres a que un fiscal excesivamente político transformó un único delito menor sin víctima, con el plazo de prescripción vencido, en 34 delitos graves, entonces el lawfare se intentó y fracasó. Espero que esto no se convierta en el nuevo estándar y que tenga el final que merece.
  • Es “hasta 20 años”. Siendo realistas, si un chico descarga el modelo, lo más probable es que reciba libertad condicional, y solo se acercaría a una condena de 20 años si armara todo un negocio con eso.
    Artículo relacionado: https://web.archive.org/web/20130208124604/https://www.popeh...

• Si es cierto que “cada dólar y cada gigabyte de datos que fluye hacia la IA china terminará usándose contra Estados Unidos”, ¿por qué no bloquear por completo las direcciones IP chinas en Internet estadounidense? ¿Por qué no bloquear todos los dólares que entran a China?
  Ah, cierto. Porque no es verdad. Al menos no en todos los casos.

  • Este legislador, como muchos otros, está haciendo el típico show político, o es un imbécil ignorante incapaz de conectar información para formarse una idea razonable de la realidad.
    El comercio total entre EE. UU. y China ronda los 760.000 millones de dólares e incluye a algunas de las empresas más ricas y mejor conectadas de Estados Unidos. La riqueza y las inversiones surgidas del comercio con empresas chinas están infiltradas en muchas capas de la sociedad estadounidense y en las finanzas de numerosos políticos de alto rango. La sociedad y los políticos chinos reciben exactamente la misma influencia del dinero obtenido mediante el comercio con empresas estadounidenses. Así funciona el comercio a gran escala entre dos sociedades, y además es algo bueno porque normalmente es mejor intercambiar bienes y servicios que balas y misiles.
    Para ser mínimamente coherente, tendría que hablar también de cortar relaciones comerciales que afectan a muchos de sus colegas legisladores y a muchas personas poderosas. Pero es más fácil soltar un ataque barato para los medios masivos contra una empresa específica de IA.
  • Se puede decir que China no juega con las mismas reglas. No sé por qué Hawley no dice simplemente eso.
    Ah, ya entiendo. Es un idiota.

• Para quienes no son estadounidenses, es útil el contexto de lo ridículo que es Josh Hawley, y de que lo ha sido desde hace tiempo. Con el caos autoritario actual, no se puede decir que sea imposible que este proyecto se apruebe, pero aun así parece poco probable.

  • Esta frase también podría aplicarse tal cual al presidente actual. Y aun así fue elegido. Muchas de las órdenes ejecutivas y leyes aprobadas recientemente son completamente absurdas; eso ha frenado algunas, pero no todas.
    No hay que darle un pase libre al GOP solo porque “es demasiado absurdo”. La ventana de Overton de las “leyes absurdas” ya se está moviendo a una velocidad enorme. Se supone que estas personas deberían ser líderes y se les debería exigir responsabilidad. Idealmente deberían perder las elecciones, aunque claramente mis conciudadanos estadounidenses no parecen estar de acuerdo con eso.
  • Hawley se ve como un payaso y actúa como un payaso, pero sabe jugar el juego. Solo habla de dos cosas: cuánto ama a Israel y cuánto odia a China. Con esas credenciales, algún día incluso podría llegar a ser presidente.
  • Es el mismo tipo al que le sacaron una foto levantando el puño ante la multitud, pero del que después salió un video huyendo a toda prisa de esa misma multitud aterradora.
  • Como regla práctica, si algo se siente tan estúpido que parece imposible que ocurra de verdad, probablemente haya que asumir que está por ocurrir.
  • Aquí se puede ver la foto de él levantando el puño y el documento completo: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Josh_Hawley

• Hasta hace unos minutos, no me interesaba mucho descargar DeepSeek; adivinen qué estoy haciendo ahora. Llegó el efecto Streisand

  • Parece que gastaron el presupuesto de marketing en lobby ;)
  • ¿Cuál es el comando de una línea de shell para descargar DeepSeek?
  • El efecto Streisand está exagerado; la censura y las prohibiciones sí funcionan en la práctica

• Esto es para lucirse y es claramente estúpido, pero agregando un poco más de contexto técnico: incluso en un universo alternativo donde este proyecto de ley se aprobara de verdad, en vez de circular como herramienta de señalización de Josh Hawley, un infractor común no recibiría nada cercano a una condena de 20 años
  Esta disposición corresponde a la sección 2M5 de las pautas de sentencia, es decir, infracciones de exportación, y el nivel base del delito es 14, lo que implica unos 15 a 21 meses; en ese nivel incluso es posible la libertad condicional. Las infracciones 2M5 tienen muchos factores agravantes, pero es difícil ver alguno que aplique a un usuario casual o comercial de DeepSeek. Podrían aplicar factores atenuantes.
  Los delitos 2M5 también pueden sentenciarse opcionalmente bajo la pauta 2B1.1, que es la que se usa para la mayoría de los delitos de los que se habla seguido en HN, especialmente la CFAA. Ahí la pena aumenta según el daño económico. De nuevo, no veo un escenario en el que eso aplique de forma significativa aquí.
  Eso no significa que cualquier acusación federal por usar DeepSeek sea razonable. Ni siquiera creo que el propio Josh Hawley lo crea. Simplemente parece sentirse solo y excluido

  • Genial, entonces solo es una herramienta para convertir a algunas personas en ejemplos de forma selectiva y arbitraria. Seguro que el gobierno jamás abusaría de ese poder. Puede continuar, ciudadano
  • Demasiada gente ya lo tiene. Si el proyecto se aprueba, lo más probable es que ocurra aplicación selectiva.
    Muchos países autoritarios tienen leyes muy amplias que casi todo el mundo inevitablemente viola, y te dejan en paz siempre que no desafíes ni critiques públicamente al dictador.
    Pero en cuanto criticas al gobierno, de pronto la ley se aplica. Porque, a los ojos del gobierno, ahí es cuando realmente cometiste el delito

• Es muy doloroso ver, en vida, que los legisladores de mi país lleguen públicamente a este nivel de bancarrota moral e intelectual

  • Probablemente siempre fue un juego. Explicar la diferencia entre descargar los pesos y usar un sitio web alojado en China parece estar más allá del alcance de interés y atención de nuestro colectivo, y eso es bastante preocupante. La realeza habría llamado a Franklin intelectualmente en bancarrota, pero al final llegamos hasta aquí

• Si el pretexto es no enviar datos a servidores chinos, ¿no debería haber una excepción para quienes descargan un modelo para ejecutarlo localmente?

  • Para eso Hawley tendría que conocer la diferencia, o los tribunales tendrían que preocuparse después de que se apruebe un proyecto de ley redactado con descuido. Es poco probable que se apruebe, pero como muestran el cambio en las reglas para deducir costos de I+D y la prohibición de TikTok, una ley no tiene que tener sentido ni contar con el acuerdo de todos para convertirse en ley en EE. UU.
    El proyecto también prohíbe la “transferencia de investigación”, lo que podría crear un entorno inviable para científicos de la computación que publican investigación y leen regularmente papers de IA publicados por investigadores chinos.
    Bankston dice que “no solo afectaría a quienes descargan modelos desde China, sino que las sanciones por importar tecnología de IA y propiedad intelectual desde China, o exportarlas a China, podrían extenderse a cualquiera que suba modelos de IA o papers de investigación a la internet pública sabiendo que personas en China los descargarán”. También dice que “la segunda mitad del proyecto prohíbe directamente que los estadounidenses colaboren con investigadores de prácticamente cualquier universidad o empresa china, con sanciones que incluyen multas de hasta 100 millones de dólares para las empresas infractoras”
  • No hay nada razonable en todo esto. Es simplemente posar de cruzado político y hacer espectáculo. Probablemente sea para apaciguar a Trump y Musk, quizá porque se vieron muy afectados cuando el mercado bursátil recibió un golpe la semana pasada
  • Ese pretexto es mentira. No merece ser tratado de buena fe
  • Un legislador normal en tiempos normales haría eso, pero estamos en 2025 y el autor es un idiota malvado.
    Durante todo el primer mandato de Trump intenté distinguir entre “maldad o incompetencia”, pero era una distracción y lamento el tiempo que le dediqué. Ahora declaro que son ambas
  • El pretexto es perjudicar los intereses comerciales de China. Si no fuera así, los miles de millones de dispositivos IoT que se conectan de vuelta con fabricantes chinos tendrían mucha más prioridad que una herramienta de IA que apenas mostró cinco minutos de adopción repentina

• Pensé que Hawley había quedado en el olvido después de intentar robarse la Casa Blanca en 2021 y fracasar. Esperaba que esa hubiera sido la última noticia que tendría de él.
  Este es el precio por haber deseado un mundo mejor

• El pasaje de que “[si] se interpreta esta ley de esa manera, se afianzaría más el dominio de la IA propietaria frente a la investigación abierta o académica” es el núcleo de este debate. Hacer un fork de un modelo open source de origen chino claramente no es “enviar dólares y gigabytes de datos a China”.
  Hawley casi con seguridad entiende esto, porque no es una persona tonta. El problema es que, para varias empresas estadounidenses con capitalizaciones de mercado o valuaciones muy por encima de los 100.000 millones de dólares y consejos directivos muy profundamente conectados con la maquinaria de dinero de Washington, el enemigo estratégico no es China, sino los modelos open source