- La crisis provocada por la administración Trump y DOGE de Elon Musk en torno al acceso al sistema de pagos del Tesoro de EE. UU. entra en su quinto día, y el punto central de disputa es si los permisos permiten no solo consultar, sino también hacer cambios operativos
- Según WIRED y sus fuentes, se confirmó que el ex empleado de SpaceX Marko Elez tenía no solo acceso de lectura, sino también permisos para escribir código en PAM y SPS del Bureau of the Fiscal Service
- Payment Automation Manager (PAM) y Secure Payment System (SPS) son sistemas sensibles que controlan con gran detalle los pagos del gobierno de EE. UU., y PAM procesó pagos por 4.7 billones de dólares en 2024
- Personal interno de TI de BFS consideró que incluso el acceso de solo lectura ya implicaba un riesgo catastrófico, pero que el acceso de lectura y escritura sería letal para la economía y el gobierno; algunas fuentes también dijeron que las vías internas de denuncia desaparecieron
- El fondo del problema no es la sintaxis de COBOL, sino la experiencia necesaria para entender la lógica de negocio y las restricciones físicas acumuladas durante décadas en estos sistemas de pagos; un acceso sin contexto puede desestabilizar gravemente el sistema
Una crisis que va más allá de “solo lectura”
- La situación fue denominada “Trump-Musk Treasury Payments Crisis of 2025”, y como DOGE ha estado trabajando también durante el fin de semana, se cuenta como el quinto día real transcurrido, no como días hábiles
- Después del texto del día anterior, funcionarios actuales y anteriores del Bureau of the Fiscal Service se pusieron en contacto para confirmar la situación técnica y los riesgos de esos permisos de acceso
- Al principio se evaluó que incluso el acceso de solo lectura ya representaba un riesgo nacional, pero luego se confirmó que el nivel de permisos era todavía más grave
- Lo que algunas fuentes anónimas describieron en medios tradicionales minimizando la situación no coincide con lo explicado por fuentes internas
El acceso de Marko Elez a PAM y SPS
- WIRED informó que Marko Elez, un ex empleado de SpaceX de 25 años vinculado a Musk, tenía acceso directo al sistema federal de pagos
- Dos fuentes de WIRED dijeron que los permisos de Elez incluían no solo lectura, sino también capacidad para escribir código en dos sistemas clave del Bureau of the Fiscal Service
-
Payment Automation Manager (PAM) y Secure Payment System (SPS)
- Ambos sistemas están en un mainframe top-secret y controlan con gran precisión pagos del gobierno equivalentes a más de una quinta parte de la economía de EE. UU.
- Normalmente, este tipo de privilegios administrativos puede permitir acceso por secure shell, exploración del sistema de archivos, cambios de permisos de usuario e incluso eliminación o modificación de archivos críticos
- Antes y después del reporte de WIRED, también se confirmó por separado el acceso de lectura y escritura de Elez
El riesgo visto por TI interna y lo que aún no se sabe
- El “IT Leadership” al inicio dudó en otorgar el acceso, pero finalmente lo permitió, y una persona de ese liderazgo dijo que nunca había hecho algo así
- Un empleado actual de TI en BFS evaluó que este nivel de acceso sin control era peligrosamente letal para la economía y el gobierno
- Esa misma persona dijo que incluso los permisos de lectura ya podían ser desastrosos, pero que los de lectura y escritura eran de nivel “apocalyptic”
- Aún no está claro quiénes dentro de los equipos de PAM o SPS fueron puestos en licencia administrativa pagada, forzados a renunciar o renunciaron en protesta
- El alcance confirmado hasta ahora es que Marko podía “access and query” SPS y que alguien le mostró las instalaciones
- Una fuente senior de TI dijo que pudo ver a Marko extraer “casi 1,000 filas” de datos, pero que el sistema también era top-secret para esa persona, por lo que no pudo confirmar el contenido
- Ninguna fuente sabe para qué está usando DOGE los datos que extrajo
Cambios organizacionales y vías de denuncia colapsadas
- Una fuente dijo que la organización de TI seguía “mayormente intacta”, pero que la situación podría cambiar si se aplicaba la orden de regreso presencial o si DOGE empezaba a hacer algo peor
- La organización de TI es distinta de los programadores COBOL que manejan los sistemas legados
- Hubo algunas renuncias “menos voluntarias”, similares al caso del Fiscal Assistant Secretary Lebryk
- Los despidos explícitos ocurrieron en el equipo de Economic Equality and Opportunity, y una fuente lo calificó como “insanely concerning”
- Este grupo fue descrito como la oficina encargada desde 1965 en todas las agencias federales de temas de desegregación y no discriminación
- También se incluyó la evaluación de que el ataque federal contra “DEI” es una guerra para revertir las protecciones contra la segregación y la discriminación creadas por las Civil Rights Acts
- Una fuente dijo que, en tiempos normales, habría reportado una amenaza interna por los canales internos de seguridad, pero que ya no quedaba ningún lugar donde denunciar, así que decidió informar al exterior
El contexto de los sistemas legados de pagos importa más que COBOL
- El punto clave no es saber sintaxis de COBOL, sino entender los límites físicos del sistema específico, la lógica de negocio del código y una enorme cantidad de factores contextuales
- En los sistemas de pagos del gobierno hay código que decide a dónde y de qué forma se envía cada pago, y para entender su estructura y sus razones se necesita conocimiento contextual profundo
- Los sistemas COBOL han evolucionado durante décadas tanto en el sector privado como en el público con muy poca documentación, y con muchas decisiones de código dependientes del camino recorrido
- El texto de Mar Hicks en Logic Magazine, “Built to Last”, se enlaza como material de referencia para entender este tema
- En el Tesoro hubo en el pasado 30 sistemas COBOL distintos que evolucionaron cada uno como si fueran “dialectos”, y Payment Application Modernization (PAM) los integró
- Lo que PAM integró fue la lógica de negocio de esos sistemas de pagos, aunque también pudo haber incluido otros elementos como la arquitectura física
- PAM procesó pagos por 4.7 billones de dólares en 2024
- El problema que enfrentan grandes empresas y gobiernos no es simplemente la escasez de “programadores COBOL”, sino la falta de programadores COBOL con experiencia en sistemas legados empresariales y gubernamentales
- El malentendido entre la industria tecnológica moderna y los programadores de TI legada surge de si COBOL se ve como un lenguaje aislado o junto con el contexto completo del sistema
Respuesta legal y presión política
- Ya comenzó una demanda para intentar frenar esta situación con base en la protección de la privacidad
- Se plantea que no basta con cartas del Congreso, por duras que sean en su lenguaje
- Frente al Tesoro está prevista una protesta
- La advertencia final es que esta crisis debe tratarse como una de máxima prioridad incluso entre varias crisis que están ocurriendo al mismo tiempo
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Esto no es una crisis de pagos, sino una crisis de auditoría. No hay forma de verificar si se están siguiendo los procedimientos contables adecuados, y a estas alturas la continua inacción del Congreso parece casi criminal.
Iniciar la auditoría en el Tesoro parece el primer paso correcto. Toda salida de fondos, al final, empieza ahí; es como el nodo raíz de un diagrama de Sankey. Desde ahí se puede seguir el flujo del dinero.
Espero que SpaceX al menos tenga contratado el seguro de esta aseguradora neerlandesa: https://youtu.be/3r7mIDycJsE
¿Hay alguien a quien esto no le preocupe? Pagar facturas vencidas o sueldos no es un asunto político.
Ningún político con una agenda, electo o no, debería estar a cargo de esto.
Hoy el S&P 500 está como siempre, y el dinero institucional parece ver bien esta situación.
Elon tiene unos 30 años de experiencia liderando equipos de software en la primera línea del desarrollo de punta. Está realizando una auditoría de todo el gobierno y verificando que los fondos asignados por el Congreso se usen de manera efectiva.
Al final, creo que todo esto se reduce a si te gusta Elon o no.
Todos, desde Elon hasta Luigi, están en la lógica de “quemémoslo todo”. Parece que no ven la ventaja de seguir procedimientos democráticos para obtener los resultados que quieren.
Antes respetaba que Elon arriesgara mucho de su propio capital en nuevas empresas, pero ahora se convirtió en un troll de internet socialmente conservador.
Elon entró en esto para eliminar todas las regulaciones que considera obstáculos para sus negocios. También quiere que funciones gubernamentales esenciales queden bajo control privado y que él o sus aliados sean quienes las provean.
Elon nunca iba a seguir procedimientos democráticos. La gente con dinero no piensa así. ¿Crees que dirigió X.com, PayPal, Tesla, SpaceX o Twitter como democracias? Para nada. Musk despide o compra la salida de quienes no están de acuerdo con él. Lo mismo con el CEO de una aseguradora de salud al que Luigi asesinó. En Estados Unidos actualmente no hay procedimientos que permitan a la gente enfrentarse al poder de los multimillonarios. La gente fue derrotada.
La diferencia entre ambos es que Luigi apuntó a alguien que causaba daño real a las personas y que, en un mundo democrático, habría sido ilegal. Elon está quemando las cosas que le impiden hacer daño a la gente.
[0] Los demócratas no son democráticos, y los republicanos tampoco son republicanos. El Liberal Party de Canadá y Australia tampoco es liberal. Japón es peor: el Liberal Democratic Party no es ni liberal ni democrático.
En mi opinión, el término correcto es reaccionarios.
Creer que Elon puede tener éxito aquí solo porque tuvo cierto éxito en los negocios es una falacia lógica.
No tuvo éxito en la opinión pública.
La gente todavía cree que era una especie de genio de los negocios.
En realidad, podría decirse que el mayor éxito empresarial de Trump llegó después de convertirse en presidente. Construyó, mediante puro fraude y de forma semilegal, una riqueza mayor que la fortuna que intentaba ganar y conservar.
Acabo de ver que este artículo, aunque consiguió 250 puntos en 3 horas, está varias páginas más abajo, en el puesto 129. Es anormal que un artículo tan popular esté en esta posición. ¿Qué está pasando?
No voy a repetirlo ensuciando los comentarios, pero me pareció interesante lo rápido que la gente se enganchó con este asunto y lo incapaz que es de encontrar fuentes primarias. Le pedí a CoPilot que analizara estos artículos y, hasta ahora, los 13 han estado al nivel de “créeme, lo escuché en una conversación”
De verdad quiero que esto no sea cierto por las mismas razones por las que la gente está asustada, pero por ahora no vale mucho más que decir “el cielo siempre es verde; la semana pasada alguien que no voy a nombrar lo dijo, pero es verdad”
Haz Ctrl-F con
astroido mira mi último comentario en este hilo: ahí hay un análisis completo de todas las fuentes citadas. Pregúntate si hay información suficiente como para tomarse en serio esta fantasíaSinceramente, me sorprende que aquí se esté aplicando tan poco pensamiento crítico. Sé que este sitio odia a esta gente, pero normalmente al menos hay una apariencia de pensamiento crítico
A pesar de las acciones tan mediáticas del fin de semana pasado, ningún artículo sobre Musk se mantuvo mucho tiempo en la portada. Hay muchos comentarios que señalan las normas y dicen “no me hagan volver a golpear el letrero”, pero mientras el uso de los reportes no esté mejor definido y aplicado, inevitablemente se va a poder usar como arma
Hasta las discusiones sobre reportes que parecen de bots fueron reportadas. Y todo esto es contraproducente. Si los usuarios quieren discutir un tema, cuando se baja el lugar adecuado para hacerlo, terminan haciéndolo en lugares inadecuados. Como estamos haciendo aquí ahora
Incluso dejando de lado las cuestiones constitucionales y legales, esto parece un problema
Si los reportes son correctos, una persona está modificando un sistema enorme y complejo que procesa billones de dólares y desplegando directamente en producción
Además, ni siquiera está familiarizada con el sistema, porque lo conoció por primera vez hace una semana
Las personas que normalmente tienen acceso a este sistema tampoco saben exactamente qué está haciendo, porque por lo general sería ilegal acceder al sistema de la misma forma que ellas
Esta es la lista de datos sobre todos los ciudadanos estadounidenses que esta gente de SpaceX podría tener ahora en sus discos: información de declaraciones de impuestos como nombres, números de Seguro Social, direcciones, ingresos, deducciones, pagos/reembolsos; registros de ejecución como rastros de auditoría, planes de pago, gravámenes/embargos; pagos federales como reembolsos de impuestos y Seguro Social, información de depósito directo, detalles de deudas vencidas; información personal y actividad de cuentas de valores del Tesoro de EE. UU.; identificadores básicos y detalles de transacciones para la aplicación de sanciones; datos de delitos financieros como reportes de actividad sospechosa (SAR), reportes de transacciones en efectivo (CTR), información personal/transaccional limitada vinculada a investigaciones de lavado de dinero o financiamiento del terrorismo; expedientes de investigaciones relacionados con programas del Tesoro, etc.
¿Puedes dar una fuente para la afirmación de que se expusieron datos confidenciales de contribuyentes del IRS?
Es extraño que su primer instinto sea eliminar toda la ayuda nacional y extranjera. No dice nada de revisar el gasto militar. Recortar otros lugares ayudará a que ese dinero fluya hacia SpaceX y hacia toda clase de locuras de IA que Musk presentará como “servicio al gobierno”
Así que el gasto militar no va a bajar
La misma gente bloqueó a los empleados de OPM fuera de la base de datos de personal. Como motivo, citaron preocupaciones razonables de seguridad y supervisión, diciendo que había acceso amplio y no auditable
Entonces, ¿cómo puede este departamento hacer algo así de inmediato y aun así afirmar que está haciendo lo correcto? Según sus propias palabras, saben que esto es una mala idea
Pregunto por un amigo: ¿los salarios de la CIA y la NSA también se pagan desde el sistema que ahora está siendo sometido a una auditoría de fraude? ¿Esto incluye pagos a intermediarios, incluidas agencias intermediarias o bancos extranjeros?
Hasta donde sé, pagar en efectivo sigue siendo legal siempre que entregues un recibo de sueldo adecuado junto con el sobre de efectivo. O podrían pasarlos a contratistas de una empresa favorable al régimen
Aunque, siendo realistas, el objetivo parece más selectivo. Algo así como pagarles a los pistoleros de tu bando y cortarles el dinero a los pistoleros del enemigo