La posibilidad de que una ciudad establezca su propio servicio público de manera rentable

• Por qué una ciudad puede iniciar su propio servicio público

  • Las tarifas eléctricas de PG&E son mucho más altas que el costo real de generar y transmitir electricidad. En promedio, las tarifas eléctricas de PG&E comienzan en 40 centavos por kilovatio-hora, muy por encima de los 17 centavos que ofrece Silicon Valley Power de Santa Clara.
  • Las altas tarifas de PG&E abren la posibilidad de que una ciudad establezca su propio servicio público para reducirlas. Esto podría representar un ahorro anual de alrededor de $800-$1200 por hogar.

• Componentes básicos del costo de la electricidad

  • Generación: el costo de generar electricidad es de alrededor de 4 centavos por kilovatio-hora.
  • Transmisión: mover la electricidad desde la fuente hasta la subestación local cuesta alrededor de 4 centavos por kilovatio-hora.
  • Distribución: llevar la electricidad desde la subestación local hasta las casas cuesta 20 centavos por kilovatio-hora, una cifra que no se ajusta al costo real.
  • Otros: hay costos significativos en operación, mantenimiento, utilidades y otros conceptos.

• Impacto negativo de las tarifas eléctricas altas

  • Aumenta el descontento por la inflación.
  • Los hogares de bajos ingresos terminan destinando una mayor proporción de sus ingresos al pago de la electricidad.
  • Las tarifas eléctricas altas reducen la competitividad al elegir vehículos eléctricos o calefacción eléctrica.

• El caso de Walnut Creek

  • Walnut Creek tiene varios problemas con la aplicación de las tarifas de PG&E. Por ejemplo, como la ciudad es densa, el costo de transmisión es menor.
  • Hay muchos departamentos, lo que dificulta la instalación de energía solar.
  • Los costos de energía para los negocios locales son altos.

• Aplicar el caso de Palo Alto a Walnut Creek

  • El consumo eléctrico de Palo Alto fue de 830 gigavatios-hora en 2024, y se estima que Walnut Creek está en alrededor de 1150 gigavatios-hora.
  • Palo Alto obtuvo $172 millones en ingresos con 830 gigavatios-hora, lo que equivale a alrededor de 20 centavos por kilovatio-hora.

• Costos

  • Adquisición de la red y costos financieros: se necesitarían alrededor de $350 millones para adquirir la red de distribución de PG&E.
  • Generación y distribución: Walnut Creek podría comprar electricidad a alrededor de 17 centavos por kilovatio-hora.
  • Operación: se requerirían alrededor de $90 millones al año para servicio al cliente, gestión financiera y otros conceptos.
  • Mejoras de capital: se necesitarían alrededor de $35 millones al año para modernización de la red y otros proyectos.

• Costo total

  • El costo total sería de 30 centavos por kilovatio-hora, 10 centavos menos que la tarifa base de PG&E. Esto generaría un ahorro anual de alrededor de $23 millones para los usuarios residenciales de Walnut Creek y de aproximadamente $92 millones para los usuarios comerciales.

• Beneficios adicionales para Walnut Creek

  • Facilidad para mejorar infraestructura: con un servicio público local, las inversiones en infraestructura pueden realizarse más rápido y a menor costo.
  • Inversión en infraestructura verde: es posible invertir en proyectos de energía sostenible con un menor costo de capital.
  • Impulso a la transición verde: al bajar el costo de la electricidad, elegir vehículos eléctricos o sistemas de calefacción eléctrica se vuelve más conveniente económicamente.
  • Estabilización fiscal: como los ingresos del servicio público son estables, pueden brindar apoyo financiero en periodos de recesión.
  • Fomento a la anexión: podría incentivar la incorporación de zonas no incorporadas a Walnut Creek.
  • Alternativa a PG&E: PG&E teme que las ciudades abandonen su red de servicio, por lo que podría ofrecer concesiones para evitarlo.

• Conclusión

  • Las tarifas eléctricas altas obstaculizan la transición climática de California, y las ciudades pueden resolver este problema estableciendo su propio servicio público.

[GN⁺]

Comentario en Hacker News

• Cuando vivía en un pueblo pequeño de Michigan, la electricidad provista por la ciudad usando una represa era barata y muy confiable. Pero cada pocos años, la gran empresa eléctrica del estado intentaba comprar la empresa de servicios públicos de la ciudad

  • Después de que me mudé, el concejo municipal vendió la empresa de servicios. Como resultado, la tarifa eléctrica se duplicó de inmediato y, al reducirse el mantenimiento, los cortes se volvieron frecuentes. No sé en qué gastaron el dinero que recibieron, pero fue una decisión muy equivocada

• El autor estima que las tarifas eléctricas bajarían hasta un 33%, pero el margen de ganancia de PG&E es de apenas 11%. Esa es una buena pista de que esta suposición está pasando por alto detalles importantes

  • El artículo reconoce esto al señalar que Walnut Creek está en una posición inusualmente optimista y que PG&E sí reconoce grandes costos asociados con la construcción continua de infraestructura
  • El problema oculto en proyectos como este es que, si se incorpora la empresa de servicios al presupuesto municipal, resulta demasiado tentador empezar a usar fondos de impuestos para mejoras necesarias en vez de subir las tarifas eléctricas
  • Cuando surgen problemas, los políticos intentan dejárselos a sus sucesores o trasladar los costos a una carga de deuda creciente para empujar el problema a la siguiente generación
  • Se vuelve más fácil bajar las tarifas visibles, pero los impuestos podrían subir para cubrir los costos de infraestructura
  • Podría estar más abierto si hubiera un análisis que mostrara reducciones de tarifas que no fueran tres veces el margen de ganancia, pero tal como se presenta, esto se siente como un cálculo aproximado que ignora todos los detalles para producir ahorros

• Esto es una elección obvia para los gobiernos municipales. Las empresas privadas devuelven ganancias a los accionistas y cobran una prima para pagar a los ejecutivos

  • Los municipios pueden acceder a crédito con tasas mucho más bajas que la prima que cobran las empresas de servicios
  • Los residentes obtienen acceso más barato y más influencia sobre la operación del servicio público
  • La cantidad de gente en Norteamérica que paga por gas natural (calefacción), electricidad y agua con fines de lucro es realmente absurda
  • En el oeste de EE. UU. hay preocupaciones específicas sobre empresas extranjeras que compran derechos de agua

• Es obvio que para una ciudad es rentable iniciar su propia empresa de servicios. Las economías de escala juegan a favor de la electrificación y el mantenimiento en zonas urbanas y suburbanas

  • Lo que no es eficiente es la electrificación y el mantenimiento en áreas de baja densidad. Monopolios eléctricos como PG&E tienen la obligación de prestar servicio
  • Los clientes urbanos y suburbanos, en los hechos, subsidian los costos de transmisión y mantenimiento de los clientes rurales
  • PG&E no quiere que las ciudades, su base de clientes más rentable, tengan servicios públicos municipales. Si suficientes ciudades lo hicieran, la empresa perdería rentabilidad y colapsaría
  • Esa es precisamente la razón por la que deberíamos hacerlo

• Boulder, Colorado, intentó hacerlo, pero fracasó. Después de una pelea de 10 años, el lobby de Xcel ganó y se agotaron los 29 millones de dólares usados para iniciar el proceso

  • Más ciudades necesitan intentarlo para mostrar cómo puede hacerse bien

• Soy concejal en una ciudad pequeña (9,000 habitantes) que tiene una planta de generación eléctrica propiedad y operada por la ciudad. Tenemos 4 grandes generadores diésel, dos grandes turbinas eólicas y algunos campos de paneles solares

  • Es bueno tener electricidad 24/7. Si hay un apagón, ponemos en marcha los generadores diésel y el servicio se restablece en cuestión de minutos
  • Tenemos que comprar electricidad de la red, pero en verano también la revendemos cuando la gente usa aire acondicionado y los precios suben, y cuando los paneles solares generan energía excedente para obtener ingresos
  • El precio de la electricidad es casi el mismo que fuera de la ciudad. Sinceramente, mantener localmente todo lo posible realmente ha beneficiado a nuestra comunidad

• El autor menciona el costo de adquirir la red de distribución y cita el intento fallido de SF. Intenta calcular el precio de la red de Walnut Creek basándose en inflación y población, pero la cifra base de 2,500 millones de dólares fue rechazada por PG&E

  • Como monopolio, PG&E puede fijar el precio que quiera y, mientras mantenga la red, puede exigir pagos continuos considerables por la conexión
  • PG&E sigue exigiendo pagos enormes por conexiones cotidianas a la red. Por ejemplo, el costo de cumplir con los requisitos más recientes para que la ciudad conecte alumbrado público, semáforos y otras cargas pequeñas usando energía pública superaría los 1,000 millones de dólares
  • Necesitaríamos la voluntad política para fijar el precio mediante un proceso legal y recuperar la red, o abandonar a PG&E y construir una red de distribución duplicada

• La anterior "empresa de servicios públicos" ahora a menudo es propiedad de PE o de Berkshire Hathaway. Cada vez que en HN se publica la sabiduría popular de Charlie Munger o Warren Buffet, no puedo evitar pensar en el trabajo de sus empresas para deformar el seguro de State Farm, GEICO y esta joya publicada hoy en HN

  • Debido a la regulación, los consumidores terminan literalmente y financieramente perjudicados

• Varias ciudades del norte de Illinois tienen su propia red de servicios públicos. Algunas que vienen a la mente son Naperville, Princeton, Rochelle y Peru; las últimas tres tienen sus propias plantas de generación

  • El sistema municipal de servicios de Rochelle también proporciona agua y alcantarillado, además de internet por fibra óptica

• Recientemente hubo una historia en el subreddit sobre hilos de HN que están fuera del alcance de competencia de HN (en ese caso, armas nucleares). Este hilo me da la misma sensación

  • Trabajo en el sector de servicios públicos y he trabajado en varios países/continentes y en todo Estados Unidos (viví y trabajé en California)