Los fondos de capital privado compraron los servicios esenciales de Estados Unidos
(rubbishtalk.com)- El modelo de capital privado traslada costos a ciudadanos sin alternativas cuando se aplica a servicios esenciales como camiones de bomberos, ambulancias, residencias de ancianos, vivienda y periódicos locales
- Una compra apalancada financia entre el 50% y el 90% del precio de adquisición con deuda que se carga a la empresa adquirida, mientras que el fondo de capital privado cobra primero comisiones de gestión y de desempeño
- El mercado estadounidense de camiones de bomberos está dominado en cerca de un 80% por tres empresas: REV Group, Pierce y Rosenbauer; los tiempos de espera llegan hasta 4 años y los precios se duplicaron en la última década
- En ambulancias, residencias de ancianos, vivienda y periódicos locales, las adquisiciones tipo roll-up y los recortes de costos terminan en alzas de tarifas, reducción de personal, quiebras y deterioro de la calidad del servicio
- La escalera averiada en el incendio de Chicago no es una metáfora sino una consecuencia, y tratar infraestructura esencial como si fuera un activo de ingeniería financiera aumenta el riesgo de que esto se repita
El incendio de Chicago y la escalera averiada
- La noche del 26 de junio de 2025, un incendio comenzó en un edificio de departamentos de Chicago después de que un pirómano rociara gasolina en ambas escaleras, y acudieron bomberos de Tower Ladder 14
- Tras llegar al lugar, la escalera aérea no subió, así que los bomberos tuvieron que apagar por completo el vehículo y volver a encenderlo, lo que causó un retraso de alrededor de 1 minuto
- Ese día murieron 4 personas, entre ellas una mujer embarazada, su hijo de cinco años y la hermana de la mujer; antes de morir, la hermana lanzó a su hijo por la ventana del tercer piso
- A la familia sobreviviente no se le informó sobre la falla de la escalera y se enteró por los periodistas
- Este camión de bomberos averiado simboliza lo que ocurre cuando infraestructura pública esencial queda absorbida por un modelo de extracción de rentas del capital privado
Cómo funciona el modelo de capital privado
- Las firmas de capital privado normalmente reúnen dinero de fondos de pensiones, fondos soberanos, dotaciones universitarias y personas ricas para comprar empresas
- La estructura representativa es la compra apalancada (LBO), en la que entre el 50% y el 90% del precio de compra se financia con deuda y esa deuda se coloca en el balance de la empresa adquirida, no en el de la firma compradora
- La firma de capital privado suele cobrar una comisión de gestión anual del 2% sobre el fondo y quedarse con el 20% de las ganancias como comisión por desempeño
- Esa comisión por desempeño tributa a la tasa de ganancias de capital de largo plazo del 20%, no a la tasa de ingreso ordinario del 37%, y los críticos la han llamado durante mucho tiempo un vacío fiscal
- El Congreso ha debatido durante 20 años eliminar ese vacío, pero no lo ha hecho
- Según S&P Global, los activos bajo gestión del capital privado en Estados Unidos llegaron a 3.128 billones de dólares solo en 2024, y los activos globales bajo gestión en mercados privados rondan los 15 billones de dólares
- En empresas débiles, este modelo puede aportar disciplina operativa, capital de crecimiento y enfoque estratégico, y puede tener un papel positivo en compañías que realmente necesitan reestructuración
- El problema crece cuando se aplica a servicios esenciales con demanda inelástica
- Los clientes no tienen alternativas y deben pagar el costo
- El deterioro de la calidad es difícil de medir hasta que ocurre un desastre
- El horizonte de inversión, normalmente de 3 a 7 años antes de vender, incentiva la extracción de valor de corto plazo en lugar de construir a largo plazo
- Un informe de julio de 2024 del Comité Económico Conjunto del Senado de Estados Unidos lo describió como el modelo de “buy, strip and flip”
- Cargar de deuda a la empresa adquirida
- Recortar costos de manera agresiva
- Luego revender con ganancia
- Los trabajadores, las comunidades y los servicios prestados pagan el costo
- Ese informe concluye que las empresas públicas adquiridas por fondos de capital privado tienen cerca de 10 veces más probabilidades de quebrar que grupos comparables sujetos a las mismas presiones del mercado
La industria de camiones de bomberos: una escasez de oferta fabricada
-
Concentración del mercado
- Hace 20 años, más de 20 fabricantes independientes de equipo contra incendios competían en Estados Unidos, pero hoy REV Group, Pierce Manufacturing (propiedad de Oshkosh Corporation) y Rosenbauer controlan cerca del 80% del mercado
- Esa concentración es una estructura creada mediante adquisiciones
- REV Group es una empresa propiedad del fondo de capital privado American Industrial Partners, que adquirió de forma sistemática fabricantes antes independientes como E-One, Ferrara, KME, Ladder Tower y Spartan
- Los nombres de las marcas siguen existiendo, pero detrás hay un conglomerado respaldado por capital privado que controla una gran parte de la cadena de suministro de vehículos de emergencia de la que dependen las ciudades de Estados Unidos
-
Filas de espera y precios
- En 2025, la cartera de pedidos de REV Group asciende a 4.500 millones de dólares
- Los tiempos de espera para camiones de bomberos personalizados se extendieron hasta 4 años
- Los precios se duplicaron en 10 años: un camión bomba cuesta alrededor de 1 millón de dólares y un camión con escalera supera los 2 millones
- Los márgenes de ganancia de la industria se triplicaron, de niveles históricos de 4% a 5% a más de 13%
-
Cómo la cartera de pedidos se convierte en un activo
- En una presentación de resultados para inversionistas en 2025, el CEO de REV Group, Mark Skonieczny, dijo que la cartera de pedidos de 4.500 millones de dólares está respaldada por ingresos fiscales locales y ofrece una ruta de crecimiento y expansión de márgenes
- En esta estructura, la cartera de pedidos deja de ser un cuello de botella por resolver y se convierte en un activo atractivo para inversionistas
- Los departamentos de bomberos, que son los clientes, quedan atrapados porque no tienen proveedores alternativos, y los pedidos se vuelven ingresos garantizados respaldados por impuestos
- El incentivo de la empresa se inclina más a mantener la cartera de pedidos que a eliminarla
-
Audiencia en el Senado y reducción de producción
- En una audiencia del Subcomité de Manejo de Desastres del Senado de Estados Unidos el 10 de septiembre de 2025, el senador Josh Hawley presionó a los fabricantes preguntando si mantener esas carteras de pedidos no era, en realidad, una decisión de negocios
- Hawley dijo que los fondos de capital privado compraron empresas pequeñas, las fusionaron, redujeron la producción, generaron enormes carteras de pedidos y ganancias extraordinarias, y luego dejaron a los clientes en aprietos
- REV Group cerró varias plantas de producción en Pennsylvania y Virginia mientras su cartera de pedidos crecía
- Al mismo tiempo, gastó 530 millones de dólares en recompra de acciones y dividendos, y pagó un dividendo extraordinario de 180 millones de dólares a sus dueños de capital privado justo antes de salir a bolsa
- El salario del CEO es de 6 millones de dólares
-
Menor competencia y respuesta legal
- La Fire Apparatus Manufacturers Association comparte en su reunión anual “datos económicos, tendencias del mercado contra incendios y estadísticas de ventas y pedidos de equipos” entre sus miembros
- El abogado antimonopolio Basel Musharbash dijo en su testimonio ante el Congreso que las grandes empresas parecen haber convertido una industria que antes era dinámica en un “racket”
- Cuatro ciudades, incluidas Los Angeles County, Green Bay y Allentown, presentaron demandas federales antimonopolio
- El fiscal general de Texas inició una investigación por colusión de precios
- Los demandados niegan toda conducta ilegal
-
Consecuencias en el terreno
- Ed Kelly, presidente de la International Association of Fire Fighters, dijo en el Senado que a veces los bomberos salen en camionetas pickup cargando escaleras terrestres
El mismo patrón se repite en los servicios esenciales
-
Ambulancias
- KKR controla una porción importante del mercado de servicios médicos de ambulancia a través de Envision Healthcare y Global Medical Response (matriz de Rural/Metro)
- Según una investigación citada en testimonio ante el Senado, a medida que creció la participación del capital privado en el mercado de ambulancias aéreas, la tarifa mediana de traslado subió más de 60% entre 2012 y 2017
- Envision Healthcare se acogió al Capítulo 11 en 2023 por la carga de deuda asumida tras su adquisición por capital privado
- Como resultado, hubo cancelaciones de contratos y peores tiempos de respuesta, y en al menos un caso documentado es posible que una demora en la llegada de la ambulancia haya contribuido a una muerte
-
Residencias de ancianos
- La inversión de capital privado en residencias de ancianos pasó de 5.000 millones de dólares en 2000 a 104.000 millones de dólares en 2024
- Hoy más de 1.500 instalaciones operan bajo control de capital privado
- Las residencias de ancianos propiedad de fondos de capital privado muestran más deficiencias de cuidado, una reducción marcada de horas de trabajo del personal, mayores tasas de hospitalización y aumento de la mortalidad
- Según una investigación revisada por pares, las personas operadas en hospitales adquiridos por capital privado tenían 17% más probabilidad de morir dentro de 90 días que los pacientes de hospitales no adquiridos
- Solo en 2024, al menos 2 cadenas de residencias de ancianos propiedad de capital privado quebraron
- LaVie Care Centers, respaldada por Formation Capital
-
Goldner Capital Management
- Las quiebras provocaron traslados de residentes y salarios impagos para el personal
-
Vivienda
- Los inversionistas institucionales, a menudo respaldados por capital privado, poseen más de 500.000 casas unifamiliares en renta
- Se proyecta que controlarán el 40% del mercado estadounidense de alquiler de casas unifamiliares para 2030
- El Departamento de Justicia de Estados Unidos inició en 2024 una investigación penal sobre RealPage
- RealPage es una empresa de software de administración inmobiliaria utilizada por grandes arrendadores y está acusada de que su sistema algorítmico de precios facilitó aumentos coordinados de renta entre competidores
- La estructura produce un efecto equivalente a automatizar una conducta que la ley antimonopolio prohíbe
- El Senado aprobó en marzo de 2026 una ley bipartidista de vivienda dirigida a grandes inversionistas, pero su alcance es limitado
-
Periódicos locales
- Alden Global Capital es un hedge fund que usa tácticas difíciles de distinguir de las del capital privado, comprando sistemáticamente periódicos locales y reduciendo sus redacciones
- Alden recortó redacciones más rápido que cualquier otro propietario en Estados Unidos
- La fusión Gannett-GateHouse de 2019 fue respaldada por un hedge fund llamado New Media Investment Group, y dejó a 1 de cada 5 diarios de Estados Unidos bajo control de ingeniería financiera
- La investigación académica estima que cuando el capital privado compra un periódico, en promedio se pierden 9 reporteros y editores, aproximadamente un 14% del personal
- Estos recortes no ocurren porque los periódicos no sean rentables, sino porque el modelo exige extraer margen
- Como resultado, se debilita la infraestructura local de vigilancia democrática
El problema estructural
- Los hechos aislados, como quiebras hospitalarias, violaciones regulatorias en residencias de ancianos o ciudades que pasan 4 años sin recibir un camión de bomberos, son visibles, pero lo central es la estructura del sistema que repite el mismo resultado
- El incentivo estructural del capital privado es maximizar retornos dentro de un horizonte de inversión de 3 a 7 años
- En industrias realmente competitivas, con múltiples participantes, ese incentivo puede generar eficiencia
- Cuando se aplica a servicios esenciales, especialmente después de adquisiciones tipo roll-up que eliminan la competencia, se convierte en un modelo que se beneficia del deterioro en la calidad de servicios de los que los ciudadanos no pueden salir
- El mecanismo de carga de deuda es clave
- Cuando un fondo de capital privado compra una cadena de residencias o una empresa de ambulancias mediante un LBO, la deuda aparece en el balance de la empresa adquirida, no en el de la firma de capital privado
- La firma de capital privado ya cobró sus comisiones de gestión
- Aunque la empresa quiebre más tarde, la firma de capital privado normalmente ya recibió dividendos y comisiones por encima del capital propio que aportó
- Las pérdidas las absorben acreedores, trabajadores, fondos de pensiones y las comunidades que dependían de esos servicios esenciales
- El dividendo extraordinario de 180 millones de dólares que REV Group pagó a sus dueños de capital privado antes de cotizar en bolsa es un caso típico
- Un departamento de bomberos que espera el camión que necesita no tiene la opción de salirse como sí la tiene un dueño de capital privado
Respuestas futuras y preguntas pendientes
- Cuatro ciudades demandaron a los principales fabricantes de camiones de bomberos
- La IAFF pidió formalmente a la FTC investigar posibles violaciones antimonopolio
- El Senado celebró audiencias bipartidistas y senadores de ambos partidos usaron expresiones como “heist” y “racket”, mientras que se consideró que los fabricantes no ofrecieron refutaciones creíbles
- También siguen las discusiones sobre reformar el capital privado
- La Stop Wall Street Looting Act, presentada en el Congreso, haría responsables a las firmas de capital privado por las deudas de sus empresas de portafolio
- Cerraría el vacío fiscal de las comisiones por desempeño
- Limitaría las recapitalizaciones vía dividendos que generan deuda antes de una venta para pagar a los dueños del fondo
- Daría prioridad de cobro a los trabajadores en caso de quiebra
- Esta ley no fue aprobada
- Ni las demandas antimonopolio ni las audiencias del Senado resuelven por sí solas una pregunta más difícil: si la infraestructura esencial debe quedar sujeta a la misma lógica de ingeniería financiera que cualquier otra clase de activo de inversión
- La lógica de mercado sostiene que todo lo que genere rentabilidad puede convertirse en objeto de inversión
- La lógica del servicio público sostiene que algunas industrias existen para la comunidad, y que cuando se convierten en instrumentos puros de ganancia, el costo se paga en ambulancias retrasadas, camiones de bomberos sin mantenimiento y muertes en edificios incendiados
- El incendio de Chicago no es una metáfora sino una consecuencia, y puede repetirse si los incentivos estructurales que lo produjeron no se abordan al nivel del modelo
Material de referencia
- BurnOut: Fire truck shortage risking lives nationwide — InvestigateTV
- LA County Brings Antitrust Suit Against Fire Truck Companies — LA County Counsel
- Nobody can get their equipment! Senators explode at fire-truck giants — Blaze Media
- City of Green Bay files federal lawsuit alleging fire truck price fixing — WFRV
- American Industrial Partners Accused of Rev Group Buyback Scheme — Bloomberg Law
- US Private Equity AUM Hits $3.128 Trillion in 2024 — S&P Global
- Private Equity Practices Threaten the Health Care System and Economy — Senate Joint Economic Committee
- Private Equity Chases Ambulances — The American Prospect
- Emergency Prices: How Private Equity Captured the Ambulance Market — The Big Newsletter
- The Growing Danger of Private Equity in Nursing Homes — Elder Neglect Blog
- PE is continuing to acquire — and bankrupt — nursing homes — PESP
- Here’s what happens when private equity buys homes in your neighborhood — NPR Planet Money
- Congressman Pat Ryan demands investigation into PE price gouging in housing — House.gov
- Hedged: How Private Investment Funds Helped Destroy American Newspapers — University of Illinois Press / Oxford Academic
- The Dark Side of Private Equity — University of Chicago Business Law Review
- Private Equity, Public Damage — Private Equity Stakeholder Project
- 2024 US Private Equity Market Recap — Ropes & Gray
- Essential Medications and Market Power: Insulin Through an Antitrust Lens — UC Law Review
- 5 Consequences of Private Equity’s Expansion in Health Care — Center for American Progress
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Irónicamente, el capital privado existe en gran medida por culpa de los fondos de pensiones
En resumen, es una estructura que extrae valor de nuestro nivel de vida actual para pagar los cheques de jubilación de la gente mayor
Los fondos de pensiones necesitan más o menos un rendimiento del 7% para parecer solventes, así que meten mucho dinero en capital privado; sin esos altos rendimientos se quedarían sin efectivo en 10 años, pero con los retornos del capital privado pueden aguantar 40 o 50 años y fingir que todo está bien
El capital privado sostiene las pensiones extrayendo valor de productos y servicios premium para mostrar altos retornos de inversión. En el lujo, eso significa menos calidad, peor atención al cliente y menos garantía; en los servicios, se recortan la gestión de riesgos y el control de calidad
Puede verse como eficiencia, pero en realidad se parece más a una transferencia masiva de valor: beneficios que antes iban a trabajadores y consumidores ahora pasan a las ganancias corporativas y a los dueños de activos
Aun así, no necesariamente es obra de unos pocos villanos en la cima, sino una presión de mercado creada por promesas de jubilación demasiado agresivas para los retirados
Si quieres arreglar o prohibir el capital privado, primero tienes que resolver el problema de las pensiones
Los planes de pensión de beneficio definido ya en gran parte se convirtieron en planes de contribución definida, y sospecho que como fuente de dinero para el capital privado el float de las aseguradoras es mayor que los fondos de pensiones
La verdadera razón de que exista el capital privado es que permite cobrar comisiones altas. La industria financiera no crea productos para cubrir necesidades de los clientes, sino productos a los que se les puedan cobrar comisiones; y cuando los fondos indexados eliminaron buena parte de las comisiones de los fondos mutuos activos, el sector se puso a buscar sustitutos
Aunque desaparecieran tanto los fondos de pensiones como el float de los seguros, el capital privado ya está apuntando a las cuentas individuales de retiro, y es todavía más astuto cómo intenta meterse en los fondos con fecha objetivo, que son la opción predeterminada en muchos planes de jubilación
Era una herramienta usada en 10 proyectos, así que el costo subió de 200 mil dólares a 500 mil dólares; le dijimos al ejecutivo de cuenta que era inaceptable, pero ni esa persona podía hacer nada
Al final cancelamos el contrato y avisamos que nos cambiaríamos a una herramienta competidora y a software de código abierto, y parecía que no éramos los únicos. El equipo de ventas estaba atrapado entre clientes que se iban y directivos del capital privado empeñados en mantener la política vigente
También he visto casos en que en el año 1 o 2 el capital privado revisa contratos, corta o renegocia lo que no encaja, cierra líneas de producto no rentables y busca eficiencia. Pero a partir del tercer año empiezan la presión, los despidos, la venta de activos, la caída de calidad y los aumentos de precio; ahí es cuando se le ven los colmillos al lobo
Por ejemplo, Harvard tiene un fondo de casi 60 mil millones de dólares, y el 40% está invertido en capital privado. A estas alturas, Harvard se parece más a un fondo de inversión con una universidad como actividad secundaria
Compran una empresa conocida por su alta calidad, bajan esa calidad y mantienen precios altos durante un tiempo, hasta que la gente nota que ya no es lo que era
Con el tiempo, cuando la clientela premium se va, la marca normalmente se convierte en una marca de gama media, todavía con imagen de calidad, pero ahora empieza a venderse en Amazon a un público menos acomodado que antes no cuadraba con ese rango de precios. En esa etapa muchas veces vuelven a bajar la calidad
Al final, queman como leña la confianza construida con los consumidores para lograr que la gente compre productos mediocres a precios altos
Si se puede generar rendimiento extra “porque las pensiones lo necesitan”, ¿no lo identificaría y aprovecharía alguien de todos modos, existan o no pensiones?
Aunque la generación anterior se haya equivocado en muchas cosas, sí tenía razón en algo: la moral debería estar en el centro del debate público
Las pensiones eran parte del contrato laboral en empresas antiguas, y se volvieron vulnerables cuando las compañías empezaron a buscar mayores rendimientos sin dar más valor a los clientes
Esas empresas debilitadas terminan colapsando, y entonces faltan fondos para las pensiones aunque no sea culpa de los empleados
Para que una empresa sea solvente no necesita ganar decenas de miles de millones cada trimestre; le basta con superar la inflación. Más allá de eso, quienes manejan la empresa deberían tener una mínima dignidad humana básica, y si no la tienen, consumidores, empleados y fundadores pueden —y deberían— dejar de hacer negocios con ellos
Por ejemplo, se podría hacer una extensión de navegador que permitiera a los usuarios bloquear plataformas tecnológicas monopólicas u oligopólicas
Si alguien intenta entrar a una plataforma bloqueada, se le mostraría una página de “considera esta alternativa”, y se podrían ofrecer incentivos como sorteos o descuentos a cambio de que competidores de la empresa monopólica aparezcan en la lista de recomendaciones, lo que daría un incentivo real para sumarse al boicot
Por ejemplo, si una persona participa en un boicot a Amazon y hace clic en un enlace de afiliado que lleva a una lista de libros en amazon.com, la extensión interceptaría la navegación y mostraría otras tiendas donde puede comprar ese libro. Si Barnes & Noble ofrece un 10% de descuento a quienes participan en el boicot a Amazon, aparecería como la principal alternativa y el usuario terminaría comprando el libro con descuento
Esto de algún modo me hace pensar en Crassus [1]
El primer cuerpo de bomberos de Roma lo creó Crassus. En esa época había incendios en Roma casi todos los días y no existía un cuerpo público de bomberos, así que Crassus armó su propia brigada de 500 hombres para que saliera corriendo cuando se reportaba un incendio.
Pero al llegar al lugar, no apagaba el fuego, sino que le ofrecía al dueño del edificio en apuros comprarle la propiedad en llamas por un precio ridículo. Si el dueño vendía, apagaba el incendio; si se negaba, simplemente dejaba que se quemara.
Después de comprar muchas propiedades así, las reconstruía y luego se las arrendaba a sus antiguos dueños o a nuevos inquilinos.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Licinius_Crassus
También me da curiosidad si en esa época aumentó la frecuencia de los incendios.
Para quien tenga curiosidad, el enlace de arriba muestra el final de Crassus.
En resumen, se embriagó de poder y dinero, se excedió e invadió Partia, donde fue destrozado por arqueros a caballo. Después eso se volvió un patrón común para el ejército romano, pero en ese momento fue de los primeros casos.
También se ha sugerido que algunos legionarios capturados quizá llegaron hasta China, aunque es poco probable.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liqian#Lost_Romans_myth
La parte que en lo personal me parece más terrible del artículo, es decir, la minería a cielo abierto del capital social, no se trata a fondo.
En la zona donde vivo, los fondos de capital privado están devorando complejos de departamentos familiares, empresas de plomería y restaurantes, y tanto clientes como empleados están terminando bastante infelices.
Estoy de acuerdo en que quienes fundaron un negocio y trabajaron duro deberían poder hacerlo líquido, pero debería existir un sistema mejor que el actual. Podría ser la sucesión.
No digo que haya que imponerles un destino fijo a los hijos, pero sí me pregunto si más gente podría considerar esa opción.
Conozco dos empresas familiares que en los últimos años recibieron ofertas enormes de fondos de capital privado; una vendió, y los miembros de la familia en la práctica quedaron en una especie de jubilación anticipada y fueron dejando poco a poco el trabajo en la empresa.
Ahora los hijos están usando esa nueva libertad financiera para buscar empresas que comprar o negocios que iniciar por cuenta propia. Uno de esos casos es volver a emprender dentro o alrededor del mismo sector que habían vendido.
Tienen que esperar a que termine la cláusula de no competencia del contrato, pero si los dueños del fondo realmente están haciendo miserables a los empleados y a los clientes, eso se vuelve una oportunidad ideal para que operadores con experiencia entren al hueco y hagan un buen negocio. Muchos exempleados también quieren sumarse.
Una mala adquisición por parte de un fondo de capital privado es irritante, pero un negocio que vuelve miserables a sus clientes y empleados no puede ser estable a largo plazo. Al final aparecerá un competidor que lo haga mejor y retenga buen talento, y el negocio terminará decayendo; se parece más a un traspaso de dinero de los prestamistas a los antiguos dueños, sacudiendo ruidosamente el ecosistema local de negocios.
Cuantos más fracasos de este tipo haya, menos disposición tendrán los bancos de prestar dinero para este tipo de adquisiciones.
Les recomendaron estudiar algo que les gustara, y ahora esos hijos tienen carreras completamente distintas a la de sus padres.
En vez de la sucesión, me pregunto si no podría haber una forma más fácil de vender la empresa a alguien que esté buscando su siguiente etapa profesional al momento de jubilarse.
Muchísimos ingenieros de software bromean con hacerse granjeros, pero si fuera fácil comprar una empresa pequeña y pasarse a un pequeño negocio, quizá se podría evitar que el capital privado arrase con todo.
También se puede formar a un sucesor que entienda el valor de la empresa, o si de verdad quieres preservar el nombre, incluso podrías recurrir a la adopción de adultos.
Piensa, por ejemplo, en el médico de una clínica privada: los pacientes van porque les gusta ese médico, así que el “valor” del negocio está directamente atado a la participación continua de esa persona.
Tradicionalmente, las empresas familiares resolvían este problema haciendo que los hijos participaran durante más de 10 años antes de tomar el control. Así podían transferir poco a poco su capital social al nuevo dueño, es decir, a sus hijos.
Con un extraño es mucho más difícil. No puedes transferir ese valor antes de la compra, pero el comprador tampoco va a querer comprar si no tiene garantía de que esa transferencia de valor será apoyada.
La puerta se negaba a abrir y decía: “Cinco centavos, por favor”.
Buscó en sus bolsillos, pero no tenía monedas, así que dijo: “Te lo pago mañana”, y giró la perilla, pero seguía cerrada. Él dijo: “Lo que pago es como una propina, no es obligatorio”.
La puerta respondió: “Yo opino lo contrario. Revise el contrato de compra que firmó al adquirir este apartamento”.
Buscó el contrato en el cajón del escritorio y vio que pagarle a la puerta por abrirse y cerrarse era una tarifa obligatoria, no una propina.
La puerta dijo: “Ya ve que yo tenía razón”, en un tono engreído.
Joe Chip sacó un cuchillo de acero inoxidable del cajón junto al fregadero y empezó a desmontar metódicamente el mecanismo de pernos de la puerta tragamonedas de su apartamento.
Cuando cayó el primer tornillo, la puerta dijo: “Lo demandaré”, y Joe Chip respondió: “Nunca me ha demandado una puerta, pero supongo que podré soportarlo”.
Hay que acabar con la consolidación. Debemos volver a la política antimonopolio previa a los años 80, fomentar la competencia y desmantelar los trusts.
Aun así, si Estados Unidos se moviera aunque sea tres cuartas partes en esa dirección desde donde está hoy, sería una mejora enorme.
El estándar de daño al consumidor es un criterio estúpido.
En vez de depender de litigios, los reguladores, las empresas y los accionistas sabrían cuándo una empresa debe dividirse o vender partes de sí misma.
Si la empresa presenta un plan y lo obtiene aprobado, eso beneficia a todos excepto a los monopolios.
¿Y qué pasa con las adquisiciones de talento? No se puede impedir, porque los empleados también tienen derecho a decidir por sí mismos.
Para empezar, no entiendo por qué se permite una compra apalancada (LBO)
Es como comprar una empresa con el dinero de esa misma empresa
Si el dueño ya no quiere seguir con el negocio y quiere efectivo ahora, podría pedir un préstamo al banco y pagarse un dividendo. Pero desde la perspectiva del banco es un mal trato, porque después de sacar ese efectivo ya no tendría incentivos para operar el negocio
El capital privado entra y opera el negocio con un modelo en el que sigue llevándose parte de las ganancias incluso después del préstamo
La parte mala aparece del lado de los clientes. El capital privado puede comprar libremente varias empresas de una región, subirles los precios a todas y recortar servicios. Si además deja las marcas existentes tal cual, también puede crear monopolios invisibles con mucha facilidad
Los prestamistas pueden prestar dinero que quizá no les paguen, y las empresas pueden cargarse de deuda y entregar efectivo a los dueños si las condiciones del préstamo lo permiten
Ni siquiera hace falta una adquisición por parte de capital privado. Si el dueño negoció condiciones de préstamo adecuadas, puede llenarle la empresa de deuda y pagarse una suma enorme. Un proveedor de hecho hizo exactamente eso, enriqueció al dueño y luego colapsó
Para corregir un punto: no es lo mismo que comprar una empresa con el dinero de la empresa que se quiere comprar. Si fuera así, el vendedor no ganaría nada. El dinero viene del prestamista, que recibe condiciones para quedarse con el negocio si no se cumplen los términos del préstamo
En la práctica, el prestamista es el nuevo mayor propietario de la empresa, y el fondo de capital privado es un propietario más pequeño, pero del que se espera que actúe como operador principal
Incluso existen hipotecas con 3% o 0% de enganche
Que después de 40 años empeorando las cosas ahora se haya vuelto una norma aceptada dice mucho del estado de este país
Hoy la creencia de que “el dinero está por encima de todo” es más fuerte que en el Estados Unidos de Reagan en los 80
Pagas cierto porcentaje como enganche, la casa misma queda como garantía del préstamo, y si tienes menos de 20% de capital también entra el seguro hipotecario
Los activos de la empresa garantizan el préstamo del mismo modo en que la casa sirve de garantía en una hipoteca
Un detector de IA llamado Pangram, con baja tasa de falsos positivos, marcó este artículo como generado por IA: https://www.pangram.com/history/a520d0fd-335f-4cf2-8522-c608...
Hay que evitar invertir en capital privado. Hay que salir corriendo lo antes posible
Yo y los líderes de la empresa donde trabajo, que pertenece a un fondo de capital privado, podríamos pasarnos horas hablando mal del capital privado
No entiendo cómo alguien que de verdad haya ganado dinero puede concluir que el capital privado es una buena inversión
En 10 años ya nos tocaron cinco fondos distintos, y recientemente completamos el ciclo de vida típico del capital privado: “adquisición → fusión → venta → venta por partes → fusión”
Estos fondos no le aportan nada a la empresa. Lo mismo pasa incluso con gigantes que administran cientos de miles de millones de dólares. No les interesa mejorar de verdad la empresa; sí les interesa mucho ponerle maquillaje barato para engañar al siguiente fondo de capital privado
La mayoría son egresados de negocios con casi nada de experiencia real, y por encima de todo tienen el deseo de hacerse ricos
Lo más importante es que se pagan a sí mismos comisiones de asesoría y supervisión por el “difícil trabajo” de subir las metas de ingresos 300%. Esas comisiones pueden comerse el 10% de los ingresos, y están a un paso del robo
Son gente que despediría al 75% de la empresa antes siquiera de pensar en reducir su parte. Cobran por ambos lados, aparte de las comisiones que reciben de los inversionistas
Aunque maten parte de las empresas que compran, la pérdida es de los inversionistas, no del fondo de capital privado. Ellos igual se quedan con las comisiones
Hay un conflicto de interés total entre los inversionistas y el fondo de capital privado: los inversionistas creen que van a mejorar la empresa adquirida, pero el fondo busca maximizar el saqueo
Si los inversionistas obtienen rendimientos, normalmente es porque lograron engañar a otro fondo de capital privado para que pagara un precio inflado
Recientemente cambiaron la ley para permitir que el capital privado entre también en los fondos de retiro de la gente común. Como ya no les alcanzan los tontos útiles, ahora quieren acercarse al público. No se dejen engañar
Lo realmente doloroso es que a esta gente le está yendo bien. Los destructivos que extraen hasta el último centavo de valor de todo lo que tienen enfrente están ganando, y la sociedad los recompensa activamente
La gente constructiva que intenta aportar valor al mundo tiene que asumir muchos más riesgos y dificultades
Cada vez que cambia de manos la empresa yo también gano bastante, así que en cierto sentido soy cómplice, pero de verdad intento operar la empresa lo mejor posible desde la perspectiva de todos los interesados
El problema es que muchas veces el fondo de capital privado vive totalmente en una fantasía. Antes de invertir construyen su tesis de inversión y luego se niegan a aceptar cualquier cosa que se salga de un modelo tonto de Excel lleno de proyecciones financieras a 5 o 10 años con supuestos color de rosa
En una empresa en la que participé, nuevas regulaciones del gobierno borraron de inmediato el 40% de los ingresos, y era absurdo tener que explicar una y otra vez cada mes por qué íbamos por debajo del plan
Yo ya había avisado que el presupuesto anual se iba a reajustar para alinearlo con la realidad, pero cuando lo presenté reaccionaron como si fuera inconcebible
Esto se repitió hasta que al final les dije que no me interesaba su tesis de inversión, que solo iba a hablar de la realidad, y terminé yéndome de la empresa puramente por culpa de los inversionistas. Esto pasa bastante seguido
Las religiones abrahámicas tienen una protección natural contra la concentración excesiva de riqueza
Prohíben los préstamos personales basados en intereses y, en cambio, promueven un impuesto a la riqueza sobre el capital acumulado para que la caridad se transfiera directamente de las personas más ricas a las más pobres
La usura es rechazada en la Biblia y el Corán, y el diezmo o el zakat cumplen esa función
Algunos economistas modernos también han sugerido que, si se implementara correctamente, en teoría podría funcionar. Se puede ver Das Geld-Syndrom (1993) de Helmut Creutz y “The Natural Rate of Interest Is Zero” de Mathew Forstater y Warren Mosler
También hay un argumento fuerte de que transferir caridad a las personas pobres hace mucho más daño que bien
Si en cualquier momento, sin previo aviso, pueden lanzar desde el aire harina procesada y raciones de comida, ¿cómo se le pone precio a un campo de trigo, a un molino harinero o a la tienda de abarrotes del barrio? Y si los préstamos son ilegales, ¿cómo se consigue el capital para empezar ese tipo de negocios?
Claro, si uno tiene suficiente perseverancia hay soluciones, pero el resultado general es mucha más fricción y, por tanto, una cantidad mucho menor de negocios que llegan a arrancar
También vi esta tendencia en la tecnología educativa K-12
La mayoría de las empresas son propiedad de fondos de capital privado. Eso incluye empresas de currículo digital, empresas de evaluación y empresas de autenticación como Clever; los fondos de capital privado mantienen estas empresas en su portafolio y siguen expandiéndolas
No intento decir si eso es bueno o malo; solo es algo que observé