- La Convención Constitucional, que se prolongó por más de 4 meses, terminó el 17 de septiembre de 1787 con la firma del texto final, pero Gerry, Randolph y Mason mantuvieron hasta el final su negativa a firmar
- Franklin, de 81 años, afectado por gota y cálculos renales, le encargó a Wilson leer su discurso y convenció a los delegados de que, aun con defectos, era necesario un nuevo gobierno general
- La fórmula de firma fue diseñada para no exigir apoyo individual y solo confirmar el “consentimiento unánime de los estados presentes”; este compromiso fue aprobado por 10–1
- Washington expresó su opinión por primera y única vez durante la convención para apoyar la propuesta de Gorham de modificar la proporción de representantes en la Cámara, y la enmienda fue adoptada por unanimidad
- La firma en sí no tenía efecto legal; la Constitución solo entraría en vigor si 9 de los 13 estados la ratificaban, por lo que la campaña de persuasión posterior quedó como un reto aún mayor
La última sesión de la Convención Constitucional
- La sesión del 17 de septiembre de 1787 comenzó con un discurso preparado por Franklin
- Franklin tenía 81 años y sufría de gota y cálculos renales, por lo que no pudo leerlo él mismo
- Wilson leyó el discurso de Franklin en su lugar
- Aunque formalmente el discurso iba dirigido a Washington, presidente de la convención, en realidad su objetivo principal era persuadir a los tres hombres que habían declarado que se negarían a firmar la Constitución
- Gerry
- Randolph
- Mason
La persuasión de Franklin y la fórmula de firma
- Franklin declaró que en ese momento no aprobaba varias partes de la Constitución, pero que no podía estar seguro de seguir pensando lo mismo más adelante
- Reconoció que, a lo largo de su vida, había cambiado varias veces de opinión sobre asuntos importantes gracias a mejor información y reflexión más profunda
- Dijo que, mientras más viejo se hacía, más dudaba de su propio juicio y más respetaba el juicio de los demás
- Sostuvo que, aun con defectos, era necesario un gobierno general
- Consideraba que cualquier forma de gobierno podía ser una bendición para el pueblo si se administraba bien
- Pensaba que un gobierno termina en despotismo solo cuando la gente se corrompe hasta el punto de necesitar un gobierno despótico
- También juzgó que abrir otra convención difícilmente produciría un mejor resultado
- En la sala había personas razonables, pero con opiniones tan diversas que era difícil encontrar una base común
- Por eso evaluó como sorprendente que la Constitución hubiera llegado a un nivel “tan cercano a la perfección”
- Franklin pidió a los delegados que aún mantenían objeciones que dudaran un poco de su propia infalibilidad y pusieran sus nombres para mostrar unanimidad
- La fórmula de firma que propuso Franklin decía, en esencia, que el texto había sido elaborado en la convención “por el consentimiento unánime de los estados presentes” el 17 de septiembre de 1787, y que los firmantes ponían sus nombres como testimonio de ello
- La redacción real fue ideada por Gouverneur Morris y entregada a Franklin
- No decía expresamente que quien firmaba apoyaba la Constitución
- Solo confirmaba que los estados presentes habían aprobado unánimemente la Constitución en la convención
- Era un mecanismo para separar las objeciones personales de Gerry, Mason y Randolph del acto de firmar, y así hacer posible su firma
La última enmienda y la única intervención de Washington
- Gorham propuso autorizar al Congress a ampliar la representación en la Cámara de 1 miembro por cada 40 mil personas a 1 por cada 30 mil
- No significaba que el Congress estuviera obligado a ampliarla hasta ese nivel
- La propuesta era darle esa opción
- Propuestas similares ya habían fracasado varias veces antes
- King y Carroll apoyaron la moción de Gorham
- Washington solo expresó su opinión el último día de la convención, y fue la única vez en todo el proceso
- Señaló primero que, como presidente de la convención, normalmente era impropio que expresara una opinión
- Pero dijo que sentía que debía apoyar la moción de Gorham
- Consideraba que ampliar el tamaño de la Cámara aumentaba la seguridad de los derechos e intereses del pueblo
- Después de la intervención de Washington no hubo objeciones, y la moción fue aprobada por unanimidad
- Jacob Shallus, el secretario que había copiado a mano el texto final de la Constitución el día anterior, incorporó al documento la última enmienda
Los delegados que finalmente no firmaron
- En un breve discurso, Randolph adoptó un tono casi apologético al explicar su negativa a firmar la Constitución
- Dejó abierta la posibilidad de apoyar la Constitución cuando Virginia evaluara su ratificación
- Pensaba que no se alcanzaría el requisito mínimo de 9 estados para que entrara en vigor y que seguiría la confusión
- Gouverneur Morris y Williamson exhortaron a los reacios a firmar
- Hamilton habló en un sentido similar
- Madison resumió que las ideas de Hamilton estaban muy lejos del texto constitucional, pero que aun así no podía dejar de ponderar entre la anarquía y la convulsión por un lado, y la posibilidad de algo bueno por el otro
- Blount afirmó que su firma no significaba apoyo a la Constitución, sino la confirmación de que los estados habían aprobado unánimemente el texto en la convención
- En un segundo discurso, Franklin le rogó personalmente a Randolph que firmara
- Randolph consideró que la fórmula de firma de Franklin no cambiaba nada
- Dijo que firmar equivaldría a apoyar la Constitución, y que él no la apoyaba
- Madison dejó escrito que Randolph repitió que negarse a firmar podía ser la acción más importante de su vida, pero que en conciencia no podía cambiar de postura
- Randolph consideraba que presentar la Constitución al pueblo estadounidense como una aceptación total o un rechazo total, sin enmiendas, provocaría la anarquía y la agitación civil que los firmantes querían evitar
- Gerry pronunció un discurso en el mismo sentido
- Charles Cotesworth Pinckney no veía con agrado la ambigüedad de la fórmula de firma de Franklin
- Él sí apoyaba la Constitución y quería que su firma significara ese apoyo
- Ingersoll adoptó una posición intermedia
- Consideraba que su firma no era ni apoyo a la Constitución ni simple certificación de unanimidad
- La entendía como una recomendación de que, consideradas todas las circunstancias, el resultado final de la convención era lo más adecuado
- La moción sobre la fórmula de firma de Franklin fue aprobada por 10–1
- South Carolina quedó dividida porque C.C. Pinckney y Butler querían una expresión de apoyo más fuerte
La firma de la Constitución y su efecto limitado
- La convención votó dejar las actas oficiales en manos de Washington
- Esas actas oficiales eran mucho menos detalladas que las notas personales de Madison
- Los delegados firmaron la copia final manuscrita de la United States Constitution
- 38 personas escribieron 39 nombres
- Dickinson, afectado por un fuerte dolor de cabeza, le había pedido dos días antes a Read que firmara en su nombre
- Gerry, Randolph y Mason no firmaron, pese a varias peticiones personales
- Hamilton firmó a título individual porque era el único delegado de New York presente en ese momento
- New York no podía estar efectivamente representado en la convención con un solo delegado
- Las firmas quedaron agrupadas por estado, y Pennsylvania tuvo la mayor cantidad, con 8
- La indicación del nombre de cada estado junto a las firmas parece estar escrita con la letra de Hamilton
- Rhode Island, el único estado que no envió delegados a la convención, no aparece en la lista
- Después de las firmas, la convención se clausuró definitivamente
- La firma no tenía efecto legal
- La Constitución especificaba que entraría en vigor cuando 9 de los 13 estados la ratificaran
- Los últimos 4 meses habían sido difíciles, pero la tarea mayor sería convencer al pueblo estadounidense de aceptar el nuevo gobierno
“El sol naciente” y “la república”
- Mientras se firmaban los últimos nombres, Franklin habló sobre la silla en la que Washington se había sentado como presidente de la convención
- La silla tenía el dibujo de medio sol
- Franklin dijo que a los pintores les cuesta distinguir entre un sol naciente y un sol poniente
- Recordó que durante toda la sesión no había sabido, entre la esperanza y el temor, si aquel sol estaba saliendo o poniéndose
- Ahora, dijo, se alegraba de saber que no era un sol poniente sino un sol naciente
- Franklin respondió a Elizabeth Willing Powel, quien preguntó “¿Lo que obtuvimos es una república o una monarquía?”, con la famosa frase: “Una república, si podemos conservarla”
Ese mismo día, fuera del salón de la convención
- Los delegados comieron en el City Tavern
- McHenry dejó en su diario la conversación entre Franklin y Elizabeth Willing Powel
- Johnson arregló sus cuentas por la noche
- 29 chelines por la comida en City Tavern
- 25 chelines por lavandería
- 5 dólares para un sirviente
- 1 chelín y 6 peniques por reparar el reloj
- 22 dólares por la compra de una hebilla
- Mason emitió una letra de cambio por 50 libras en moneda de Virginia a nombre del vicegobernador de Virginia, Beverly Randolph, para pagar el dinero que había tomado prestado de Robert Morris y poder volver a casa
- Washington regresó a su habitación tras comer con sus colegas
- Atendió asuntos pendientes y recibió de Secretary Jackson los documentos de la convención
- Luego se retiró para reflexionar sobre la importante tarea que había desempeñado, sentado al menos 5 horas cada día durante más de 4 meses, durante largos periodos 6 horas y a veces 7
- En Philadelphia se abrió la sesión de otoño de la Court of Oyer and Terminer and General Gaol Delivery en el tribunal de la State House
- Ese tribunal trataba delitos graves como robo, incendio provocado, violación y asesinato
- Dunlap y Claypoole imprimieron 500 copias oficiales de la United States Constitution
- De ellas, 13 han sobrevivido hasta hoy
- Las copias se distribuirían entre los delegados, imprentas de periódicos, legislaturas estatales y el Confederation Congress en New York
- Las copias tenían un error tipográfico que escribía “1708” en lugar de “1808”, la fecha límite hasta la que no podía modificarse la cláusula sobre la prohibición del comercio de esclavos
- La copia de Washington contiene una corrección manuscrita que borra “seven” y lo reemplaza por “eight”
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Es algo que encaja muy bien con este momento, y me recuerda el pasaje del discurso de despedida de George Washington en el que, al dejar el poder y volver a casa, apeló a los estadounidenses a tener cuidado con la política partidista.
Advirtió que el dominio y el ánimo de revancha entre facciones acabarían llevando a un despotismo más formal y permanente, y que, en medio del caos, la gente buscaría estabilidad en el poder absoluto de una sola persona.
También consideraba que las pasiones partidistas abrían la puerta para que la influencia extranjera y la corrupción entraran al gobierno, al punto de que las políticas y la voluntad de un país pudieran quedar subordinadas a las de otro.
No sonaría raro que hubiera sido escrito la semana pasada.
https://www.senate.gov/artandhistory/history/resources/pdf/W...
Su salud también se había deteriorado, no estaba seguro de poder ganar si se postulaba de nuevo y, en parte, renunció por miedo a que una derrota dañara su reputación.
El conflicto político de la época era intensísimo y la administración de Washington se volvía cada vez más polémica; como a él no le gustaba la oposición, eso le incomodaba profundamente.
Thomas Paine escribió que Washington había pasado de ser jefe de gobierno a ser jefe de partido, y que, al volverse sospechosa su política, incluso su integridad empezó a ponerse en duda.
Después, sus aliados federalistas llegaron a criminalizar la libertad de expresión con las Alien and Sedition Acts y hasta expulsaron a opositores.
El discurso de despedida es claramente un discurso político, así que hay que leerlo en su contexto histórico; así como no tomamos al pie de la letra los discursos de Bush, Obama o Trump, tampoco deberíamos creer sin más los discursos del pasado.
La idea era cumplir fielmente los compromisos ya asumidos, pero detenerse ahí; como los intereses de Europa eran ajenos a los de Estados Unidos, o muy lejanos, no era prudente enredarse artificialmente en sus vaivenes políticos ni en sus alianzas y enemistades.
Quizá estemos destinados a repetir las mismas lecciones históricas.
El lenguaje de advertencia contra las facciones y la expectativa paternalista de que las élites ricas actuarían contra sus propios intereses económicos en nombre de un bien público superior fracasaron desde antes de empezar.
Cuando Washington pronunció este discurso, las facciones ya existían, y por eso pidió estar atentos a ellas.
La república estadounidense está fracasando exactamente de la forma en que Platón y Sócrates podrían haberlo predicho.
Spoiler: al final no logramos conservar esa república.
El “experimento” estadounidense se presenta como un éxito, pero en realidad no lo es.
Menos de 80 años después de esa frase, el país cayó en la Guerra Civil, en la guerra más mortífera hasta entonces.
Estados Unidos se fundó sobre la supremacía blanca y la esclavitud de bienes muebles; esa esclavitud desapareció, pero formas de esclavitud como el arrendamiento de presos siguen vivas, y la supremacía blanca también está resurgiendo.
Como alguien que creció entre los años 70 y 90, ojalá los jóvenes pudieran experimentar directamente cómo era esa época.
Había problemas como la Guerra Fría y la amenaza de aniquilación nuclear, además de homofobia y racismo más fuertes, pero mucha gente ve los años 90 como la última década decente.
El nivel de vida alcanzó su punto máximo en 1972, pero incluso en los 90 la renta, la vivienda y la comida eran baratas, así que como estudiante, con 10 mil dólares al año, podías rentar un departamento de dos recámaras y vivir de forma austera pero cómoda.
Ahora estamos cayendo hacia el neofeudalismo, no hay fuerzas opositoras y nadie va a venir a salvarnos.
https://www.pewresearch.org/short-reads/2018/08/07/for-most-...
O nos plantamos y nos salvamos nosotros mismos, o nadie lo hará.
Esa es la esencia de la democracia.
Si uno espera que alguien poderoso lo haga por uno y mientras tanto se somete, eso en sí mismo es, en cierto sentido, neofeudalismo.
Si tienes oportunidad de ir a Philadelphia, vale mucho la pena visitar Independence Hall.
Los boletos se agotan con frecuencia, así que conviene reservar con anticipación.
En este texto hubo varios puntos de referencia interesantes.
El debate constitucional con Elbridge Gerry (MA), de quien proviene el término Gerrymandering, y la propuesta de aumentar el número de representantes de la Cámara de 1 por cada 40 mil habitantes a 1 por cada 30 mil.
Si ese criterio hubiera llegado hasta hoy, la manipulación de distritos electorales habría sido mucho más difícil.
Con 1 por cada 40 mil habría unos 8,500 representantes, así que quizá sería excesivo.
La solución simple para evitar la manipulación de distritos es eliminar el concepto de distritos y elegir a los representantes de la Cámara a nivel estatal, pero con suficientes escaños para que una sola zona muy poblada no monopolice la representación.
Parece necesario recordar que Octavian también creía, o al menos fingía creer, que estaba salvando la República romana.
Es triste que los políticos de hoy ignoren por completo estos documentos y se estén preparando para despojar de sus activos a los trabajadores y a los pobres.
Quienes escribieron el documento también eran personas que estaban acumulando riqueza activamente.
Eso no significa que el documento no sea sabio, pero hay que ver con claridad quiénes quedaron excluidos de sus beneficios iniciales.
El gran mérito de este documento es que estableció una república constitucional en la que, si la mayoría de los representantes de la república lo desea, se puede modificar la Constitución.
En una época dominada por la política feudal, eso fue algo revolucionario.