1 puntos por GN⁺ 2025-02-28 | 2 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Y Combinator publicó en X y LinkedIn una demo de monitoreo de trabajadores en fábricas de la startup Optifye.ai, parte de su cohorte actual, y luego eliminó las publicaciones tras el aumento de las críticas
  • Optifye.ai está desarrollando software que permite a dueños de fábricas identificar “en tiempo real” quién está trabajando y quién no mediante cámaras de seguridad con IA instaladas en líneas de ensamblaje
  • El video de demostración muestra en una fábrica de ropa una escena en la que se señala el bajo rendimiento del trabajador “Number 17” con base en su producción y su historial de 15 días, lo que intensificó la polémica sobre vigilancia y presión por productividad
  • En X y Hacker News surgieron críticas como “sweatshops-as-a-service” y “computer vision sweatshop software”, mientras que el CEO de Intercom, Eoghan McCabe, respondió que quienes se quejan deberían dejar de comprar productos fabricados en China e India
  • Una encuesta de Pew de 2023 mostró que la mayoría de los estadounidenses se opone a usar IA para rastrear el tiempo en escritorio, los movimientos y el uso de computadora de los empleados, lo que confirma el rechazo a la vigilancia con IA en el trabajo

Demo de Optifye.ai y por qué se eliminó

  • Optifye.ai es una startup de la cohorte actual de Y Combinator y, según su perfil en YC, desarrolla software que instala cámaras de seguridad basadas en IA en líneas de ensamblaje de fábricas para conocer el estado de los trabajadores “en tiempo real”
  • YC publicó el lunes el video demo de Optifye en X y LinkedIn, y la publicación aún aparece en una captura guardada por TechCrunch
  • El video de demostración está planteado como una escena en la que el cofundador de Optifye, Kushal Mohta, hace el papel de dueño de una fábrica de ropa, mientras que el cofundador Vivaan Baid actúa como supervisor
    • El dueño contacta al supervisor por el trabajador “Number 17”, marcado como de bajo rendimiento
    • El supervisor revisa en el panel de Optifye la producción de “Number 17” durante 15 días y concluye que su desempeño era bajo
    • Cuando el trabajador responde que estuvo trabajando todo el día, el supervisor le señala que nunca alcanzó la producción por hora y que su eficiencia era de 11.4%
  • El video provocó una fuerte reacción negativa en X, y también hubo críticas en Hacker News, el sitio de enlaces compartidos de YC
    • @VCBrags lo llamó “sweatshops-as-a-service”
    • Otro usuario lo criticó como “computer vision sweatshop software”
  • YC finalmente eliminó el video demo de sus cuentas sociales, aunque varias cuentas ya lo habían guardado y vuelto a compartir
  • YC y Optifye.ai no respondieron a las solicitudes de comentarios

Reacciones en torno a la IA de vigilancia laboral

  • El CEO de la startup de atención al cliente Intercom, Eoghan McCabe, publicó que quienes se quejan deberían dejar de comprar productos hechos en China e India, así que la reacción no fue unánimemente crítica
  • Algunas empresas tecnológicas chinas están promocionando cámaras de “detección de sueño” que usan visión por computadora para detectar trabajadores dormidos
  • A medida que este video se viralizó de forma inesperada, creció la polémica sobre hasta dónde puede aceptarse la adopción de IA en el trabajo entre la gestión de productividad y la vigilancia
  • Según una encuesta de Pew de 2023, la mayoría de los estadounidenses se opone a usar IA para rastrear el tiempo en escritorio, los movimientos y el uso de computadora de los trabajadores
  • A esta categoría de productos de vigilancia a veces se le llama bossware
  • La inversión de VC sigue fluyendo: Invisible AI recaudó 15 millones de dólares en 2022 para instalar cámaras de monitoreo de trabajadores en fábricas

2 comentarios

 
GN⁺ 2025-02-28
Opiniones en Hacker News
  • Publicaciones relacionadas recientes:
    'Hey Number 17 ' - https://news.ycombinator.com/item?id=43175023 - febrero de 2025, 122 comentarios
    Tell HN: Y Combinator backing AI company to abuse factory workers - https://news.ycombinator.com/item?id=43170850 - febrero de 2025, 160 comentarios

    • El simple hecho de que dang esté aquí desmonta la teoría conspirativa de que YC está ocultando esto.
      Sí me da curiosidad saber cuál fue el pitch que esta empresa le presentó originalmente a YC. Las empresas de YC suelen pivotar, así que el pitch inicial quizá no tenía nada que ver con esto.
  • No tengo para nada la impresión de que a YC le importen las condiciones laborales.
    No digo que apoye este producto, y la demo parece un acto horriblemente desalmado, pero tampoco sorprende.

  • Después de ver ese video, me pregunté si siquiera me siento cómodo entrando a HN.

    • No creo que HN realmente esté construyendo algo para ellos.
    • Obviamente no debería sentirse cómodo. HN tiene mucha influencia fuerte que opera de varias maneras.
    • Al menos la forma en que Slashdot participó en el capitalismo tardío moderno fue vender banners publicitarios de RedHat y tazas y camisetas.
      YC es un juego completamente distinto.
    • Esta duda no es más que una reacción instintiva ante el daño que puede causar toda tecnología.
      Como la mayoría de las corazonadas, se olvidará en cuanto anuncien un nuevo producto genial de US$599.
  • Si una empresa así pasa el filtro, no sé cuál es entonces el sentido de la evaluación de capital de riesgo.

    • ¿Cuál crees que es el propósito de la evaluación de capital de riesgo? Está en el nombre. Capital. Lo que optimizan es el capital.
    • ¿Ganar más dinero?
    • YC no evalúa. Es un sweatshop para startups. Necesita volumen.
      Por eso las camadas de YC siempre han estado llenas de charlatanes, o mejor dicho, “aspirantes a fundadores”.
    • ¿Con base en qué crees que evalúa un VC? Pista: potencial de ganancias, no ética.
  • Ni siquiera el taylorismo era tan malo. Al menos intentaba analizar las condiciones que limitaban la productividad de los trabajadores.
    Esto solo mide producción y la gestiona con presión e insultos.

    • Ni siquiera mide bien la producción. Medir la producción tiene cierto sentido.
      Esto solo mide si alguien parece ocupado. Es prácticamente una confesión de que no les interesa la producción real y que disfrutan acosando a la gente.
    • Se parece a cuando trabajé un verano cargando camiones en UPS.
      Registraban cada 15 minutos cuántos paquetes había escaneado y me decían que estaba por debajo del ritmo que la empresa quería. Fue realmente horrible.
  • Estas personas dedicaron mucho esfuerzo a implementar muy bien software de sweatshop. Parece que dos jóvenes de origen privilegiado pensaron sinceramente que era una gran idea y que jamás se les ocurrió qué tenía de malo.
    Desde el punto de vista técnico, está objetivamente bien hecho. El hecho de que ni siquiera se les haya cruzado por la cabeza que lanzarlo en EE. UU. podía ser una mala idea muestra muy bien la diferencia cultural entre Occidente y otros países como India. EE. UU. tiene muchos problemas, pero tratar abiertamente como animales a personas menos privilegiadas no suele ser bien recibido aquí.

    • Creo que las empresas estadounidenses también hacen muchas cosas muy parecidas. Basta con empezar por los almacenes de Amazon y seguir con los camioneros.
    • Sentí algo así al ver interacciones en el trabajo entre indios de castas altas e indios de castas bajas.
      Muchos indios de castas altas muestran hacia los indios de castas bajas una arrogancia que incluso avergonzaría a un señor del sistema Goa'uld. Parecen considerar como un derecho natural que obedezcan y trabajen barato. Para que alguien nacido y criado en EE. UU. tenga ese mismo nivel de sentido de privilegio, habría que remontarse a la época de los dueños de plantaciones esclavistas del sur.
    • No está claro que el software realmente haga lo que afirma.
      La demo no lo dejaba claro, y una demo corta tampoco prueba gran cosa.
    • Si es una empresa respaldada por YC, ¿no había nadie que pudiera aconsejarles sobre esa “diferencia cultural”?
    • McDonalds y Amazon también son empresas estadounidenses que micromanagean a sus trabajadores; la única diferencia es que el software es de uso interno.
      La próxima vez que vayas a un drive-thru de comida rápida, mira el monitor. Es muy probable que veas temporizadores y estadísticas sobre la velocidad con la que atienden a los clientes. En un sentido más amplio, los mouse jigglers se hicieron populares y la mayoría de las tiendas minoristas en EE. UU. no permiten que los cajeros se sienten. Ni siquiera hay sillas. Decir que tratan a los trabajadores como animales es exactamente acertado.
  • Parece esclavitud impuesta por IA. Recuerdo haber leído un cuento en el que al principio empezaba como apoyo para el trabajo y luego los trabajadores recibían instrucciones de la IA todo el tiempo.
    No recuerdo los detalles.

    • ¿No será “Manna”, de Marshall Brain, de howstuffworks.com?
      https://marshallbrain.com/manna1
    • En esa demo no hay nada que pueda llamarse IA.
      Solo es una persona hablando por teléfono mientras mira un dashboard de producto mínimo viable con métricas básicas de productividad. En operaciones serias de logística o manufactura ya existen sistemas mejores que esto. Por ejemplo, este artículo sobre las prácticas de Amazon de hace 6 años:
      https://www.theverge.com/2019/4/25/18516004/amazon-warehouse...
    • Esto no es esclavitud. Ya existe suficiente esclavitud real como para tener que inventarla.
  • Mejor deberían llamarlo Panoptify.
    Es una referencia a https://en.m.wikipedia.org/wiki/Panopticon.

  • Dejando de lado el tono ligeramente desagradable del video, me pareció interesante y hasta gracioso que ambos hayan nacido en familias dueñas de fábricas y hayan entrado a Duke.
    Así es el mundo de la gente que entra a YC, supongo.

  • Honestamente, el tono del pitch del producto parecía sacado directamente de cierto anuncio de juego móvil.
    ¿Que trabajaste todo el día? ¿De qué hablas, si en “Rise of Kingdoms” mi poder de combate supera los 500 millones?