Flow, película hecha con Blender, gana el Oscar

• La película animada independiente 'Flow' ganó el Oscar a la Mejor Película Animada, dándole a Letonia y al director Gints Zilbalodis su primer trofeo de la Academia
• La película cuenta la historia de animales que, tras perder su hogar por una inundación, emprenden un viaje juntos en un bote, y se distingue por su puesta en escena única sin diálogos
• Fue realizada con Blender, un software gratuito y de código abierto, lo que también la hizo destacar en el aspecto técnico
• 'Flow' logró llevarse el Oscar tras ganar el Globo de Oro, incluso en una competencia con producciones de grandes estudios como 'Inside Out 2', 'Moana 2' y 'The Wild Robot'
• A pesar de ser una película independiente de bajo presupuesto, también fue nominada en la categoría de Mejor Película Internacional, un logro poco común para una animación
• Marcó un hito importante al convertirse en la primera nominación y victoria al Oscar en la historia del cine letón

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Lo importante no es solo que se hizo con Blender, sino que el render final no se hizo con Cycles, orientado a la máxima calidad, sino con Eevee, un motor casi en tiempo real.
  Gracias a eso, la cantidad de cómputo necesaria bajó por varios órdenes de magnitud, y el director dijo que podía sacar frames 4K con calidad final en una estación de trabajo local en 0.5 a 10 segundos, sin necesitar una granja de render.
  Es cierto que los renderizadores de producción “formales” como Cycles se ven mejor, pero es muy valioso que exista una alternativa práctica incluso con presupuestos bajísimos.

  • Me da curiosidad cómo se habría visto la película si la hubieran renderizado con Cycles.
    Había partes bastante “raras” en la iluminación, y ahora que recibió tantos elogios, quizá podrían sacar una remasterización en Cycles.
  • El render de Cycles es hermoso, pero 10 minutos por frame puede ser difícil de justificar.
    Me pregunto si alguien intentó renderizar con Cycles para generar los elementos base para Eevee.
    Una de las técnicas usadas en renderizado arquitectónico iba por ese lado: en vez de usar iluminación global/trazado de rutas completo, se “pintaban” las luces donde hacía falta.
  • No he seguido bien las funciones más recientes de Blender, pero cuando se necesita render de máxima calidad, ¿Blender también puede escalar a una granja de render?
    La última vez que escuché del tema, esa era una ventaja de las alternativas propietarias/internas.
  • ¿Blender no estaba trabajando en un renderizador Cycles más eficiente?
  • Vi el tráiler y, sin querer arruinar el ambiente, se ve más decepcionante de lo que esperaba.
    Se ve peor que la mayoría de las cinemáticas dentro de juegos de hoy, y tampoco se siente particularmente “artístico”.
    No soy un snob que prefiera imágenes hiperrealistas; las tomas lejanas o de paisajes se ven muy bien, pero los primeros planos de los animales contrastan mucho con un render amateur tipo videojuego.
    También parece que no tuviera antialiasing y los objetos se ven “cuadriculados”.
    Espero que haya ganado por la historia y los personajes, no por los efectos visuales.

• No me pareció que Flow fuera una película técnicamente impresionante.
  La animación era bastante imperfecta, y el renderizado se sentía raro, especialmente en las sombras y las texturas.
  En conjunto parecía una cinemática de videojuego, aunque una cinemática realmente espectacular de ver.
  Me preocupa que los medios estén tratando esta película como si fuera innovadora y de punta. Esa valoración parece venir de una mirada superficial a su gran diseño artístico; el verdadero punto es que el director, dentro de sus limitaciones, logró hacer algo tan disfrutable y significativo como otras grandes producciones.
  Por encima de todo, esta película pasó la verdadera prueba con niños. Mi hijo de 7 años y sus amigos la vieron de principio a fin completamente enganchados, sin slapstick, canciones pop ni una sola línea de diálogo, y ya van cuatro veces.

  • Lo que se puede sacar de esto es que, en películas de estilo caricaturesco, sobre todo para el público infantil, el renderizado de última generación quizá no importe tanto.
  • Hundreds of Beavers también es una gran película, y Flow se siente de forma parecida como una obra que usa la textura áspera de un método de producción de bajo costo como parte real de su estilo artístico.
  • Me recordó a Tears of Steel, el primer intento reciente de Blender Foundation.
    Era una obra con diálogos como: “Mira, Celia, tenemos que seguir nuestra pasión. Tú tienes la robótica, ¡y yo solo quiero verme genial en el espacio!”
    y “¿Por qué no admites que mi mano robótica te asustó?!”.
    Lo importante no son las texturas ni las sombras.
  • La cámara temblorosa para mí es motivo de descarte inmediato.
    Sea animación o no, serie de TV o película, en cuanto aparece cámara temblorosa, la apago.
  • Curiosamente, mi hijo real de 10 años se aburrió rápido y perdió el interés.

• Bastante sorprendente
  Los miembros de la Academia no están obligados a ver todas las películas nominadas a Mejor largometraje animado antes de votar; de hecho, pueden no ver ninguna
  Recuerdo que hace unos años, en un año en que una película que la industria de la animación daba casi por segura como ganadora perdió y ganó otra, una revista del sector de la animación preguntó a miembros de la Academia por qué habían votado y por qué
  El resultado reveló que muchos votantes consideraban las películas animadas solo como algo para niños pequeños, no habían visto realmente las nominadas y votaban recordando las películas que habían visto los niños a su alrededor
  Si tenían hijos pequeños, votaban por la película que su hijo había visto una y otra vez; si no había niños en casa, le preguntaban a un nieto o sobrino: “¿qué caricatura te gustó el año pasado?”, y votaban por eso
  También había mucha gente que votaba por la obra que más le sonaba, y eso le da una gran ventaja a Disney
  Pero no sé cómo Flow logró superar eso
  Inside Out 2 tuvo un estreno mucho más amplio en EE. UU., tuvo mucha publicidad, recaudó 650 millones de dólares en ese país, es la segunda película animada más taquillera de la historia a nivel mundial y también está disponible en streaming en Disney+
  Entonces era muy probable que muchos miembros de la Academia que votan sin ver animación al menos hubieran oído hablar de ella, mientras que Flow se estrenó de forma limitada en EE. UU. a fines de año y no vi publicidad
  Si tuviera que especular, quizá la película que los niños vieron repetidamente en streaming fue Moana 2, y como esa no estaba nominada, este año quedaron fuera quienes votan por “lo que vio mi hijo”, lo que tal vez le abrió una oportunidad a una obra de alta calidad que no era de Disney

  • Interesante
    Me gustó muchísimo Flow, y me alegra que esta vez la suerte se haya alineado
    Este artículo [1] también menciona otros récords relacionados con los Oscar
    Gints Zilbalodis, con 30 años, es el director más joven en ganar el premio a Mejor largometraje animado
    Flow es la primera película producida y financiada completamente en Europa en ganar el Oscar a Mejor largometraje animado
    Flow es la primera película sin diálogos en ganar el Oscar a Mejor largometraje animado
    Flow se hizo con menos de 4 millones de dólares, por lo que tiene, por amplio margen, el presupuesto más bajo entre las ganadoras de esta categoría
    Además, la ganadora de cortometraje animado, In the Shadow of the Cypress, también fue inesperada, porque se dice que los cineastas iraníes casi no pudieron hacer campaña presencial ante los votantes de la Academia por problemas de visa
    [1] https://www.cartoonbrew.com/awards/underdogs-win-latvias-flo...
  • Hay varios factores
    En los últimos 10 años aproximadamente, la Academia incorporó muchos votantes jóvenes, y en general los votantes jóvenes son más propensos a tomar la animación como un medio más “serio”
    Estas entrevistas siempre fueron algo exageradas. Claro que hay gente que vota por razones tontas, pero no creo que eso domine a toda la Academia
    Este año, Inside Out 2 de Disney no estaba cerca de ganar; la principal competidora de Flow era The Wild Robot
    Dicho eso, The Wild Robot recaudó mucho más que Flow, aunque mucho menos que Inside Out 2
    Si vemos los últimos años, en 2023 The Boy and the Heron, es decir, una obra de Studio Ghibli, le ganó a Across the Spider-Verse, y Elemental de Pixar no estaba en la pelea
    En 2022, Pinocchio de Guillermo del Toro le ganó a Across the Spider-Verse, y Turning Red de Pixar tampoco estaba en la pelea
    Me da curiosidad qué año es el que recuerdas arriba. ¿Quizá 2019, el año en que Toy Story 4 le ganó a Klaus?
  • Hasta cierto punto lo veo como un cambio generacional
    La categoría de largometraje animado existe desde hace apenas unos 30 años, y nació de una reacción dentro de la Academia contra que Beauty and the Beast fuera nominada a Mejor película junto con las llamadas películas serias
    Las generaciones posteriores crecieron viendo películas animadas más diversas
    Los Oscar son un lugar donde los cambios sociales se reflejan con muchísima lentitud, y seguramente todavía hay muchos miembros con esa visión, pero este premio aun así da esperanza
  • En la música pasa exactamente lo mismo con los Grammy
    Los miembros no tienen obligación de escuchar los álbumes nominados, y todos los miembros pueden votar en todas las categorías
    Un amigo mío era músico clásico y miembro de la Recording Academy, y me dijo que le parecía raro que le pidieran elegir el mejor álbum de hip-hop cuando él no escuchaba hip-hop en absoluto
    Por eso las categorías un poco más de nicho terminan siendo más un concurso de popularidad que un verdadero juicio de expertos
  • Me encantó Flow
    Es difícil decir que de verdad sea “mejor” que Inside Out 2, pero con Pixar todos esperan el máximo nivel, así que en cierto modo se sintió como que simplemente cumplió las expectativas
    En cambio, Flow es una obra hecha por un equipo desconocido de Letonia, y aun así fue realmente única e interesante
    La vi casi sin información previa y sin expectativas, y me sorprendió muchísimo

• Para mí, la mayor fortaleza de Flow fue que no tiene explicaciones con voces en absoluto, casi como una película muda
  No hay una narración excesiva que empuje al público
  Flow te deja sentirla a tu manera, sin interferencias
  Desde los primeros tiempos de Hollywood hasta internet, y ahora la IA, la mayoría de los medios nos acostumbraron a que nos expliquen exactamente qué está pasando
  Por ejemplo, las risas grabadas te indican que debes reírte
  El proceso de encontrar respuestas o significado, en general, se le quita al público
  Sin esas instrucciones, cada persona interpreta por su cuenta, y no se entrega un mensaje o tema específico
  Por eso todos experimentan la película de manera distinta, y justamente eso es lo grandioso

  • Casi me recuerda a la forma en que Hitchcock usaba los intertítulos con moderación y en su lugar contaba la historia con imágenes

• Como alguien que empezó a usar Blender desde antes de la versión 1.8 y publicaba en los viejos foros de blender.nl antes de mudarse a BA, ver que haya llegado hasta aquí es realmente impresionante
  En ese entonces ni siquiera había trazado de rayos, y todos los intentos de hacer largometrajes con Blender eran de un nivel muy rudimentario

• Recuerdo que de niño aprendía Blender y deseaba que se convirtiera en un estándar de la industria
  Es sorprendente ver cuánto ha crecido el proyecto

• Cuando escuché que en las primeras frases del discurso de aceptación agradecían a Blender, tuve que buscar para confirmar si hablaban de ese Blender que yo conocía
  Recuerdo que de niño seguía todos los tutoriales mientras pensaba en desarrollar juegos

• Se nota incluso por fuera
  Blender ha avanzado mucho, pero FLOW no parece técnicamente tan sobresaliente como para ser increíble
  En cambio, hace poco volví a ver Shrek, y la gráfica compleja no lo es todo

  • No sé qué quiere decir la gente con “técnicamente impresionante”
    Entre los renders de Blender hay algunos realmente asombrosos, imposibles de distinguir de una foto real
    Ej.: https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/58586fa5ebbd1a...
    Seguro que también hay defectos ahí, pero solo se ven si uno mira con detalle
    Flow usó el renderizador rápido de Blender, no el de alta calidad
    Aun así, tiene un estilo propio mucho más interesante que el de muchas otras animaciones
    Me pregunto si “técnicamente impresionante” significa simplemente meter más cómputo para que parezca una foto
    Creo que el estilo artístico tiene un impacto mayor y, en el sentido de que no necesitó tanta capacidad de cómputo, más bien es técnicamente impresionante
  • Shrek probablemente se hizo con 100 veces menos cómputo por hora que las producciones actuales
    La primera Toy Story quizá con unas 1000 veces menos
    De verdad hemos avanzado muchísimo
  • Blender viene con dos renderizadores
    Cycles para renderizado de producción y Eevee para previsualización casi en tiempo real
    Esta película se renderizó con el segundo
    Como en otros paquetes 3D, también se pueden instalar otros renderizadores
    Por lo tanto, la falta de calidad de imagen que se percibe aquí tiene más que ver con el presupuesto que con una limitación de Blender
  • Vale la pena ver los primeros conceptos/renders de Shrek
    El resultado antes de que el estudio cambiara al equipo y les dijera que se pusieran las pilas era realmente incómodo de ver
  • En Flow, personalmente, hay partes que sí me parecen claramente asombrosas

• Artículo relacionado reciente: Primera producción hecha con Blender en ganar un Golden Globe - https://news.ycombinator.com/item?id=42620656 - enero de 2025, 49 comentarios

• También hay que agradecerle a Ton Roosendaal
  Dudaba de que realmente fuera a tener éxito crear la Blender Foundation e iniciar la campaña “Free Blender” con la esperanza de llevar Blender hasta donde está hoy, pero lo logró
  Blender es una de las joyas del ecosistema open source