- El Departamento de Justicia de EE. UU. exige en su propuesta final de remedios del caso antimonopolio de búsqueda que Google venda el navegador Chrome y deje de pagar a socios para asegurar posiciones predeterminadas en búsquedas
- La propuesta exige que, además de Chrome, se transfieran al comprador aprobado los activos y servicios necesarios para completar la venta, y requiere notificación previa para cualquier colaboración con competidores en búsqueda y publicidad de búsqueda
- Se eliminó la exigencia de vender las inversiones en IA de Google que figuraba en la propuesta inicial, pero se mantiene la obligación de notificar futuras inversiones en IA
- El juez Amit Mehta dictaminó en agosto de 2024 que Google mantenía un monopolio ilegal en búsqueda general y en anuncios de texto de búsqueda general, y concluyó que cerca del 70% de las consultas de búsqueda en EE. UU. se originan en rutas donde Google es el buscador predeterminado
- Google respondió que la propuesta del Departamento de Justicia va más allá del alcance del fallo y perjudica a los consumidores, la economía y la seguridad nacional, y planea apelar cuando se dicten las medidas finales; los alegatos de ambas partes están previstos para abril
Puntos clave de la propuesta final de remedios del Departamento de Justicia
- El Departamento de Justicia de EE. UU. exige en la propuesta final de remedios del caso antimonopolio contra Google que la empresa venda Chrome de forma rápida y completa
- Lo que debe venderse no se limita al navegador en sí, sino que también incluye los activos o servicios necesarios para completar con éxito la desinversión
- El comprador debe ser aprobado a discreción exclusiva de los demandantes y debe ajustarse a las condiciones aprobadas por el tribunal y por los demandantes
- También se busca poner fin a los pagos que Google hace a socios para obtener una colocación preferente de su propio motor de búsqueda
Condiciones sobre inversiones en IA y colaboración con competidores
- Si Google forma una nueva empresa conjunta, colaboración o alianza con competidores en búsqueda o en anuncios de texto de búsqueda, deberá notificarlo previamente al Departamento de Justicia
- La exigencia de vender las inversiones en IA, incluida en la propuesta inicial de noviembre de 2024, fue retirada de la versión final
- Aun así, se mantiene la obligación de notificación previa para futuras inversiones en IA
El foco del fallo: los acuerdos de búsqueda predeterminada
- El Departamento de Justicia demandó a Google en 2020, y este caso ha sido tratado como el litigio tecnológico antimonopolio más importante desde la disputa contra Microsoft en los años 90
- La cuestión central era si Google usó tácticas anticompetitivas para proteger su dominio en búsquedas y asegurar el estatus de motor de búsqueda predeterminado en navegadores web y smartphones
- El juicio se llevó a cabo en 2023 y, en agosto de 2024, el juez Amit Mehta del tribunal federal de distrito de Washington, DC, dictaminó que Google mantenía un monopolio ilegal en búsqueda general y en anuncios de texto de búsqueda general
- El fallo se centró ampliamente en la estructura contractual que obliga a fabricantes de dispositivos y socios de navegadores a usar Google como tecnología de búsqueda predeterminada
- Según el fallo de Mehta, cerca del 70% de las consultas de búsqueda en EE. UU. se generan a través de rutas donde Google es el motor de búsqueda predeterminado
- Google comparte ingresos con esos socios y les paga miles de millones de dólares
- Se consideró que estos contratos perjudican a competidores de búsqueda más pequeños, que tienen dificultades para competir por acuerdos del mismo nivel
La propuesta de noviembre de 2024 y la respuesta de Google
- En noviembre de 2024, los abogados del gobierno presentaron un plan detallado para reducir el control de Google sobre el mercado de búsquedas en EE. UU.
- En ese momento, la propuesta incluía las siguientes medidas
- Venta de Chrome por parte de Google
- Posible venta de Android
- Fin de la alianza de búsqueda con Apple por la que Safari usa Google Search como opción predeterminada
- Acceso de competidores a los datos de Google para reducir las ventajas persistentes generadas por las conductas excluyentes de Google en búsqueda y publicidad
- Kent Walker, de Google, calificó la propuesta de noviembre como una “agenda intervencionista radical” y respondió que pondría en riesgo la seguridad y la privacidad de millones de estadounidenses y frenaría la innovación
- Google también sostuvo que la propuesta podría desalentar la inversión en IA
La alternativa de Google y los pasos que faltan
- En una contrapropuesta de diciembre de 2024, Google planteó reestructurar sus contratos con socios
- Permitir múltiples acuerdos de búsqueda predeterminada para que el iPhone y el iPad de Apple puedan tener motores de búsqueda predeterminados distintos
- Cambiar la duración de los acuerdos de ingresos por búsqueda con fabricantes de hardware de contratos a largo plazo a 1 año
- Permitir que los fabricantes de Android manejen la búsqueda y Chrome con mayor flexibilidad
- Google subrayó que socios que reciben ingresos, como Apple y Mozilla, deben tener libertad para cerrar acuerdos con el motor de búsqueda que consideren mejor para los usuarios
- Su postura es que puede revisarse la estructura de los contratos con socios, pero que vender partes del negocio, compartir tecnología clave con competidores y limitar inversiones en búsqueda e IA perjudicaría la innovación
- El portavoz de Google, Peter Schottenfels, afirmó que la propuesta del Departamento de Justicia va mucho más allá del fallo judicial y perjudica a los consumidores estadounidenses, la economía y la seguridad nacional
- Cuando se dicten las medidas finales, Google planea apelar, y los alegatos sobre ambas propuestas de remedio están programados para abril en el tribunal del juez Amit Mehta
- Paul Swanson, de Holland & Hart LLP, considera que la propuesta del gobierno podría ser un punto de partida máximo para negociar
- Su interpretación es que la actual administración quiere proyectar una imagen de dureza frente a la industria tecnológica sin frenar el crecimiento del sector tecnológico estadounidense
- Cree que podría estar señalando más medidas de las que realmente busca obtener
Aún no hay comentarios.