- El 2 de abril de 2025, el presidente Trump anunció aranceles de entre un mínimo de 10% y un máximo de 50% para casi todos los países extranjeros (e incluso algunas entidades no estatales)
- Inmediatamente después del anuncio se produjo un impacto económico, con una caída de 9% del S&P 500 y un aumento en la probabilidad de recesión
La equivocada fórmula de “reciprocidad” de los aranceles de Trump
- Trump afirmó que estos aranceles eran una medida “recíproca” que aplicaba la mitad de la tasa arancelaria del país contraparte
- En realidad, el método de cálculo es el siguiente:
- (déficit comercial de EE. UU. con ese país ÷ importaciones de EE. UU. desde ese país) ÷ 2
- Sin embargo, si este valor es menor a 10%, se aplica una tasa arancelaria mínima de 10%
- Incluso a los países con los que EE. UU. tiene superávit comercial se les impone un arancel mínimo de 10%
Una fórmula arancelaria sin validez económica
- Esta fórmula parte de la premisa de que los déficits comerciales están determinados únicamente por aranceles y barreras no arancelarias
- Pero en la práctica influyen muchos factores, como los flujos de capital, las cadenas de suministro, la ventaja comparativa y los factores geográficos
- Como resultado, al usar esta fórmula se sobreestima la tasa arancelaria que los países extranjeros imponen a EE. UU. → por lo tanto, las cifras que EE. UU. impone como represalia también son excesivas
Análisis del error matemático dentro de la fórmula
- La fórmula publicada por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) incluye las siguientes variables:
- elasticidad-precio de la demanda de importaciones (ε)
- elasticidad del precio de importación respecto al arancel (φ)
- La administración Trump asumió ε = 4 y φ = 0.25 → al multiplicarlas da 1 y se cancelan dentro de la fórmula
- El problema es que el valor de φ es incorrecto → en realidad es aproximadamente 0.945
- El origen del error es que la elasticidad se calculó con base en precios minoristas, no en precios de importación
- Según el artículo de Cavallo, los aranceles se trasladan casi por completo a los precios de importación, pero de forma incompleta a los precios minoristas
Cómo cambia la tasa arancelaria al corregir el error de la fórmula
- Si se corrige el valor erróneo de la elasticidad (φ), la tasa arancelaria extranjera se reduce a aproximadamente 1/4
- Como resultado, la mayoría de las tasas arancelarias anunciadas por el presidente Trump también se ajustarían a la baja hasta 10%
- A continuación se muestran algunos ejemplos de las tasas originales y las corregidas
- Lesotho : 50% → 13.2%
- Cambodia : 49% → 13.0%
- Laos : 48% → 12.7%
- Madagascar : 47% → 12.4%
- Vietnam : 46% → 12.2%
- Myanmar (Burma) : 44% → 11.6%
- Sri Lanka : 44% → 11.6%
- Falkland Islands : 41% → 10.8%
- Syria : 41% → 10.8%
- Mauritius : 40% → 10.6%
- Iraq : 39% → 10.3%
- Guyana : 38% → 10.1%
- Bangladesh : 37% → 10.0%
- Botswana : 37% → 10.0%
- Liechtenstein : 37% → 10.0%
- Serbia : 37% → 10.0%
- Thailand : 36% → 10.0%
- Bosnia and Herzegovina : 35% → 10.0%
- China : 34% → 10.0%
- North Macedonia : 33% → 10.0%
- Angola : 32% → 10.0%
- Fiji : 32% → 10.0%
- Indonesia : 32% → 10.0%
- Taiwan : 32% → 10.0%
- Libya : 31% → 10.0%
- Moldova : 31% → 10.0%
- Switzerland : 31% → 10.0%
- Algeria : 30% → 10.0%
- Nauru : 30% → 10.0%
- South Africa : 30% → 10.0%
- Pakistan : 29% → 10.0%
- Tunisia : 28% → 10.0%
- Kazakhstan : 27% → 10.0%
- India : 26% → 10.0%
- South Korea : 25% → 10.0%
- Brunei : 24% → 10.0%
- Japan : 24% → 10.0%
- Malaysia : 24% → 10.0%
- Vanuatu : 22% → 10.0%
- Cote d’Ivoire : 21% → 10.0%
- Namibia : 21% → 10.0%
- European Union : 20% → 10.0%
- Jordan : 20% → 10.0%
- Nicaragua : 18% → 10.0%
- Zimbabwe : 18% → 10.0%
- Israel : 17% → 10.0%
- Malawi : 17% → 10.0%
- Philippines : 17% → 10.0%
- Zambia : 17% → 10.0%
- Mozambique : 16% → 10.0%
- Norway : 15% → 10.0%
- Venezuela : 15% → 10.0%
- Nigeria : 14% → 10.0%
- Chad : 13% → 10.0%
- Equatorial Guinea : 13% → 10.0%
- Cameroon : 11% → 10.0%
- Democratic Republic of the Congo : 11% → 10.0%
Una política sin sustento económico ni legal
- Esta fórmula arancelaria no tiene fundamento ni en la teoría económica ni en el derecho comercial
- Incluso si se aceptara esta fórmula como base de política pública, al menos los cálculos matemáticos deberían ser correctos
- Corregir el error podría tener un efecto positivo en la economía de EE. UU. y también ayudar a evitar una recesión
1 comentarios
Opiniones de Hacker News