Los importadores y consumidores de EE. UU. asumen la mayor parte de los aranceles de 2025: análisis

 (kielinstitut.de)
2 puntos por GN⁺ 2026-01-20 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • El 96% del costo generado por los aranceles impuestos por EE. UU. en 2025 se traslada a los importadores y consumidores nacionales, mientras que los exportadores extranjeros solo absorben alrededor del 4%
  • Según un análisis de aproximadamente 25 millones de transacciones, por un total de 4 billones de dólares, los aranceles se reflejan casi por completo en los precios de importación
  • Los ingresos aduaneros de EE. UU. aumentaron en unos 200 mil millones de dólares en 2025, lo que en la práctica funciona como una carga fiscal dentro del propio país
  • En el análisis del impacto arancelario sobre Brasil (50%) e India (25~50%), los precios de exportación se mantienen y solo cae con fuerza el volumen comercial
  • Los datos de despacho aduanero de exportaciones de India también confirman que los exportadores responden reduciendo volumen en lugar de bajar precios

Estructura de la carga de los aranceles de EE. UU. en 2025

  • Con la nueva política arancelaria de EE. UU. en 2025, el 96% del costo se traslada a los importadores y consumidores dentro de EE. UU.
    • Los exportadores extranjeros solo absorben alrededor del 4% de la carga total
    • La carga real de los aranceles se concentra dentro de EE. UU.
  • El análisis de aproximadamente 25 millones de datos de envíos (por un total de 4 billones de dólares) muestra que los aranceles se reflejan casi por completo en los precios de importación
    • El aumento de los precios de importación se traduce directamente en alzas para el consumidor

Efecto recaudatorio y consecuencias económicas

  • Los ingresos aduaneros de EE. UU. aumentaron en unos 200 mil millones de dólares en 2025
    • Aunque se trata de recaudación adicional generada por los aranceles, en la práctica es dinero pagado por empresas y consumidores dentro de EE. UU.
  • La imposición de aranceles tiene un efecto equivalente al de un impuesto interno, aumentando la carga de costos para los importadores

Análisis de los casos de Brasil e India

  • En el análisis del impacto arancelario individual sobre Brasil (50%) e India (25~50%), los precios de exportación no bajan
    • En cambio, el volumen comercial cae abruptamente, ya que los exportadores responden manteniendo precios y reduciendo cantidades
  • Los datos de despacho aduanero de exportaciones de India muestran el mismo patrón
    • Los exportadores indios no absorben la carga arancelaria y optan por reducir los envíos

Base del estudio y fuentes de datos

  • El estudio fue realizado por Julian Hinz, Aaron Lohmann y Hendrik Mahlkow del Kiel Institute for the World Economy
  • El análisis se publicó como Kiel Policy Brief No. 201 y presenta de forma cuantitativa la carga directa que la política arancelaria de EE. UU. impone sobre su propia economía

Principales implicaciones

  • Los aranceles de EE. UU. en 2025 generan una carga mayor sobre su propia economía que sobre los países competidores del exterior
  • Esto revela un problema estructural en el que los aranceles elevan los precios de importación y aumentan la carga para los consumidores
  • Es un caso que verifica con datos el efecto real de la política comercial, y plantea la necesidad de considerar la estructura de traslado de costos al diseñar políticas futuras

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2026-01-20
Opiniones de Hacker News

  • Se agradece que este estudio haya puesto en cifras el impacto real de los aranceles
    Pero para cualquiera que entienda aunque sea un poco de economía básica, este resultado no sorprende
    Muchos economistas ya venían advirtiendo esto desde hace un año
    De verdad da curiosidad saber qué estaban pensando algunos de los que apoyaron directamente estas políticas

    • Mucha gente en Estados Unidos solo creyó a quien quería creerle
      El problema es que la política actual está muy lejos del pensamiento racional
      Rusia, China, Europa y Estados Unidos están cayendo todos en una estructura donde las élites y la población están desconectadas y cada quien persigue solo su propio interés
    • Creo que las redes sociales y la economía de la atención (attention economy) son una de las principales causas de que surjan líderes populistas
      Si la gente no pasara horas al día en Instagram, TikTok y Facebook, cambiaría la estructura de incentivos de los medios
      Hace falta educación: la gente debe poder entender y resistir los sistemas de manipulación de la atención
    • En economía básica se suele asumir que los proveedores pueden absorber parte del costo ajustando precios, así que es interesante que este resultado difiera de esa expectativa
    • Los aranceles al final son otra forma de impuesto
      Solo hacen que los productos nacionales queden artificialmente en ventaja frente a los importados, pero al final el consumidor termina pagando más caro
    • Las políticas que los economistas consideran buenas (libre comercio, impuesto al carbono, flexibilización migratoria, etc.) y las que prefieren los populistas (control de rentas, aranceles, impuesto a la riqueza, etc.) casi no se superponen
      Que las políticas económicamente sanas no sean populares es un fenómeno global

  • Si Estados Unidos decide dispararse en el pie, no hay razón para que otros países paguen el precio
    Creer que el país al que se le imponen aranceles va a absorber el costo es una idea ingenua

    • Hace poco la UE y Mercosur firmaron un tratado de libre comercio después de 25 años
      Mientras Estados Unidos se cierra, Europa y Sudamérica están ampliando su comercio
    • La misma mini PC se vende en Estados Unidos por $460, y en Alemania por $420 con impuestos incluidos ($335 reales)
      El precio en Estados Unidos es alrededor de 37% más alto
    • El próximo objetivo podría ser el dólar y los bonos del Tesoro de EE. UU.

  • Muchos comentarios reaccionan como si esto fuera una “gran revelación”, pero los aranceles no son una medida de corto plazo sino una herramienta estratégica de mediano y largo plazo
    La idea es incentivar el reshoring por razones como seguridad o autosuficiencia industrial

    • Pero la política arancelaria actual no tiene una estrategia coherente
      Se imponen aranceles incluso a productos como café o plátanos, que no pueden producirse localmente, y cambian de forma improvisada según lo que publique el presidente en redes sociales
    • El gobierno dijo que los aranceles fortalecerían la manufactura y la seguridad nacional, pero en la práctica hay demasiadas excepciones para la industria tecnológica, así que su efectividad es dudosa
    • Sea cual sea la estrategia, es importante tener claro quién termina pagando realmente el costo
    • Los aranceles no son una estrategia, sino solo una herramienta de la estrategia
    • Muchos votantes simplemente creyeron cuando el gobierno dijo que “los extranjeros pagan los aranceles”
      El problema es que eso se vendió políticamente aunque no tuviera relación con la realidad

  • Esto de verdad es Economía 101
    Cuesta entender cómo tanta gente llegó a creer que los aranceles los paga el país exportador

    • Mucha gente en Estados Unidos solo cree las noticias en las que ya confía
      La mayoría de los partidarios de Trump a mi alrededor también piensan que “otros países pagan los aranceles”
    • En realidad, la carga cambia según la elasticidad de la oferta y la demanda
      En la mayoría de los casos, el consumidor termina cargando con una parte mayor
    • La confusión creció porque en la política repitieron una y otra vez que “los extranjeros pagan”
      Pero si no hay suficientes sustitutos dentro de Estados Unidos, al final quien paga el impuesto es el consumidor
    • Los aranceles pueden servir para proteger industrias nacionales
      Es algo que China usó al desarrollar su industria automotriz, pero a Estados Unidos le falta mano de obra barata, así que es difícil esperar el mismo efecto

  • Los datos hasta ahora muestran que los proveedores chinos sí han bajado precios para compensar parte del impacto de los aranceles
    Los grandes fabricantes están trasladando producción a Estados Unidos, y algunos solo están disfrutando márgenes de ganancia más altos sin bajar precios
    Canadá, México y otros incluso están aumentando su comercio, así que la política de Estados Unidos está teniendo efectos contraproducentes
    Mientras tanto, la producción de semiconductores dentro de Estados Unidos sí está creciendo poco a poco
    En general, es un experimento de largo plazo, y harán falta varios años más para juzgar sus resultados

    • Ahora los aranceles no se aplican solo a China, sino a varios países
      También da curiosidad ver ese impacto
    • También hubo quien preguntó por qué siguen escribiendo “Tariff” con mayúscula
    • La mayoría de los mercados importantes ya imponen aranceles a productos chinos, así que no hay tantos “países sin aranceles”

  • Como en los casos de Brasil e India, después de los aranceles los precios de exportación no bajaron y el volumen comercial se desplomó
    Tal vez ese era justamente el resultado buscado

    • Pero es poco probable que quienes diseñaron la política la hayan aplicado entendiendo realmente ese efecto
    • Proteger el mercado interno termina siendo una trampa que lleva a subidas de precios domésticos
    • El análisis de Michael Kao muestra algunos puntos esperanzadores, pero sigue siendo un panorama complejo
    • Si el objetivo original de los aranceles era reducir el volumen de importaciones, entonces podría considerarse un éxito en ese sentido
    • Alguien incluso comentó con sarcasmo: “Entonces Putin ganó”

  • Viendo la baja tasa de inflación (2.7%) de 2025, suena dudoso decir que el consumidor absorbió el 96% de los aranceles
    Si la recaudación por aranceles aumentó en 200 mil millones de dólares, eso supera el alza de precios que explicaría la inflación
    Alguien más debió haber absorbido parte de ese costo

    • Es muy probable que los consumidores simplemente hayan comprado menos o se hayan cambiado a otros proveedores
      Y que el consumo baje no necesariamente es algo malo
    • NPR reportó que la carga para los consumidores fue de alrededor del 5%
      Enlace al artículo relacionado

  • La clave es si SCOTUS considerará los aranceles como impuestos
    Como ya decidió no intervenir, parece que en los hechos el asunto está resuelto
    También hubo reportes de que el entorno de Trump incluso está considerando reemplazar a la Corte Suprema si el fallo les resulta adverso
    Artículo de NYT
    También hay análisis que dicen que los aranceles efectivamente cobrados rondan apenas la mitad del monto prometido
    Artículo económico de NYT

    • Luego NYT corrigió diciendo que se refería a “reemplazar los aranceles”, no a la Corte Suprema
    • En el pasado, Obamacare también fue considerado constitucional al definirse como ‘una forma de impuesto’

  • Si un instituto de investigación alemán publica algo sobre aliviar los aranceles de Estados Unidos, es natural que algunos estadounidenses sospechen
    Pero el pensamiento crítico siempre hace falta

    • El Kiel Institute no es un simple think tank, sino un instituto de investigación financiado por el gobierno federal
      Puede comprobarse en la lista de institutos Leibniz
    • Si un think tank de otro país escribiera algo así, hasta podría convertirse de inmediato en objetivo de aranceles
      Y si fuera una institución dentro de Estados Unidos, tampoco estaría libre de la influencia del gobierno
    • También hubo quien preguntó en qué fuentes se puede confiar
      Compartieron el enlace de evaluación de sesgo del Kiel Institute
    • También hubo quien respondió: “Los estadounidenses no sospechan de textos así”
      Y señaló que en realidad el problema es fomentar ese tipo de sospecha

  • El objetivo de los aranceles es que Estados Unidos reduzca su dependencia del exterior
    Si los importadores absorben el costo, entonces ese objetivo pierde sentido

    • Pero según el informe, los ingresos aduaneros de Estados Unidos aumentaron en 200 mil millones de dólares, y el 96% lo pagaron los consumidores estadounidenses
      Eso sugiere que más que reducir la dependencia externa, se parece a un simple aumento de impuestos