- Muchos ingenieros de software entienden mal por qué su trabajo es importante
- A menudo se enfocan en tareas no relacionadas con la rentabilidad (resolver deuda técnica, mejorar la accesibilidad, etc.) y terminan siendo despedidos o recibiendo evaluaciones bajas
- Es una forma de pensar parecida a apoyar a un político que impulsó tu propio despido
La esencia de una empresa tecnológica
- Una empresa tecnológica es una organización operada por un pequeño grupo de personas para ganar dinero
- Una empresa tecnológica exitosa genera muchos ingresos y contrata ingenieros de software para mantenerlos o ampliarlos
- La empresa da más valor al trabajo que está conectado directamente con los ingresos
- Si el trabajo de un ingeniero no está vinculado con los ingresos de la empresa, ese puesto es inestable
Lo que necesitas entender para tener una posición estable
- Para saber si tu trabajo está conectado con los ingresos, debes entender dos cosas:
- el modelo de negocio de la empresa (cómo gana dinero)
- cómo tu trabajo apoya esa estructura
- Las grandes empresas publican su modelo de negocio e información financiera, así que es posible analizarlos
- Dentro de la empresa, también puedes averiguarlo revisando información sobre clientes clave o datos de ventas, o comunicándote con áreas relacionadas
Ejemplos de vínculo con la rentabilidad
- Si desarrollas un producto directo: puedes analizar qué porcentaje de los ingresos de la empresa representa ese producto
- En equipos indirectos (por ejemplo, accesibilidad o localización):
- captación de nuevos grupos de clientes
- cumplimiento de requisitos regulatorios
- mejora de la imagen de marca, entre otros, aportan ingresos de manera indirecta
- Este tipo de aporte puede ser válido solo cuando la empresa tiene margen
- Ejemplo: en períodos con abundante capital, como 2019, también se hacen inversiones basadas en valores
- En las grandes empresas, incluso un crecimiento pequeño en porcentaje puede traducirse en grandes ingresos, así que el trabajo indirecto también tiene valor
- Ejemplo: en el caso de Google, si su base de clientes aumenta apenas 2%, podría generar miles de millones de dólares en ingresos
Cómo buscar estabilidad sin dejar de hacer trabajo significativo
- Si lo que quieres hacer no está directamente relacionado con la rentabilidad, es importante trabajar en una empresa grande y muy rentable
- En empresas pequeñas y con bajos ingresos, el trabajo guiado por valores tiene más probabilidades de verse afectado por recortes
La estrategia de las grandes empresas que persiguen valor a nivel decimal
- Las grandes empresas generan ganancias mediante “buenas funciones” que pueden ampliar aunque sea un poco su base total de usuarios (accesibilidad, mejoras de rendimiento, etc.)
- Esa es una estrategia realista. En cambio, una forma de pensar poco realista sería esta:
- Las buenas funciones son buenas para todos
- Las buenas empresas quieren buenas funciones
- Solo necesito encontrar una buena empresa
- Esta mentalidad lleva a muchos ingenieros al burnout y a caer en un ciclo repetido de despidos
Resumen
- No te pagan solo por hacer trabajo importante
- Te pagan por generar ingresos
- Debes entender cómo se conecta tu trabajo con las ganancias de la empresa y reforzar ese vínculo
- También existe trabajo que genera ingresos de forma indirecta. En especial en grandes empresas, incluso una contribución pequeña puede traducirse en grandes ingresos
- Si quieres concentrarte en trabajo no relacionado con la rentabilidad, puede ser mejor trabajar en una empresa tecnológica exitosa
16 comentarios
Resumiéndolo de forma brusca, al final es algo como: "no hagas lo que quieres hacer; tienes que hacer lo que da dinero", ¿no?
Pero algunos ingenieros logran convencer a los demás de que, de una u otra forma, lo que ellos quieren hacer también termina siendo algo rentable (a largo plazo, indirectamente, en última instancia), y al final consiguen hacer lo que quieren.
Todavía no me queda claro si esa es una estrategia deseable o no...
Parece todo lo contrario al rumbo de Toss... Toss está teniendo mucho éxito mientras presta muchísima atención a la UX.
Si se dejan de lado todos los demás factores y se mira solo el dinero,
Toss se lanzó en 2013 y el año pasado logró por primera vez obtener utilidad anual.
Es una historia sobre una empresa más grande que Toss~
Para Toss, la UX está directamente ligada a la supervivencia.
Pero, desde un ángulo distinto al de este artículo, no sé si esa empresa persigue bien los ingresos.
Para Toss, diferenciarse en UX se traduce directamente en ingresos y supervivencia.
Si se conforman con un nivel similar al de los bancos comerciales o las apps fintech del mercado, no sería un éxito.
¿No será porque la tasa de conversión de Toss se traduce en resultados? Además, como ni siquiera ha salido a bolsa, por ahora basta con contribuir al crecimiento, no hace falta que se conecte directamente con los ingresos.
Por eso, en medio del texto, decía que había que ver cómo gana dinero la empresa.
Cuando no sabía esto, incluso llegar a la mitad de 100 millones al año era difícil, pero después de darme cuenta de esto, mi salario anual pasó a ser de varios cientos de millones. Entender esto o no depende de la capacidad de cada uno. Como referencia, uno tiene que querer averiguarlo por sí mismo para poder saberlo; nadie va a venir a explicártelo en tu lugar.
Hay que trabajar sabiendo qué nivel de valor e ingresos genera el trabajo que uno hace.
Más que eso, me parece que he visto muchos más casos en los que se hizo todo tal como lo ordenaban desde arriba, y al final terminó convirtiéndose en un producto Frankenstein imposible de mantener, a costa del cuerpo y la mente del desarrollador.
La realidad probablemente esté en algún punto intermedio.
Me hace pensar en qué es una buena empresa.
Como los ingenieros no tienen un rol que genere ingresos de forma directa, su posición dentro de la empresa por lo general termina enfocándose en reducir los costos que salen de la compañía. Estos costos también incluyen el costo del tiempo.
....pero la gente que dirige la empresa no parece entender esa característica.
En Corea, el CEO Ki-hong Bae comentó algo parecido en el artículo "Los desarrolladores también son miembros de la organización de una empresa", y estoy de acuerdo.
https://thestartupbible.com/2024/03/…
Opiniones en Hacker News
No coincide con la opinión de que, en las empresas tecnológicas exitosas, el trabajo de ingeniería se valora según cuánto dinero le hace ganar a la empresa
Cuando una empresa alcanza cierta escala, ganar dinero se vuelve una construcción social
"Si tu trabajo no está claramente conectado con las ganancias de la empresa, tu posición es inestable"
El análisis de Mackenzie contiene una parte de verdad, pero es simplista
Trabaja en un producto construido durante 25 años, y su labor consiste en garantizar la longevidad del producto
Sobre la idea de que, en las empresas tecnológicas exitosas, el trabajo de ingeniería se valora según cuánto dinero le hace ganar a la empresa, en la mayoría de las grandes tecnológicas no funciona así
En las grandes organizaciones, el problema es que una persona no puede ver cómo su trabajo contribuye al éxito de la organización
Decidió trabajar en universidades y pequeñas startups para evitar la corrupción y el egoísmo de las grandes tecnológicas, pero su departamento no consiguió financiamiento
Este artículo le causó un gran impacto
Como ha trabajado en entornos con recursos limitados, le parece natural que haya que enfocarse en seguir generando dinero
Excepto por lo siguiente:
“Cómo buscar estabilidad mientras haces un trabajo con sentido
Si lo que quieres hacer no está directamente relacionado con la rentabilidad, es importante trabajar en una gran empresa muy rentable
En una empresa pequeña y con bajos ingresos, el trabajo guiado por valores tiende a convertirse fácilmente en objetivo de recortes”
Esto me parece más convincente.
“Cuando una empresa alcanza cierto tamaño, hacer dinero se convierte en una construcción social. El texto
how to get promoteddescribe mejor la realidad de las grandes organizaciones”¡Gracias por tus valiosos comentarios!
Todo el texto parte de la premisa de que “solo tiene valor el trabajo directamente ligado a los ingresos”, pero en realidad, en muchas empresas, los resultados se determinan por la suma de ingresos de corto plazo + reducción de costos de mediano y largo plazo + gestión de riesgos.
Resolver deuda técnica, mejorar la accesibilidad o mejorar el rendimiento no parecen “ingresos directos” en un KPI de corto plazo,
pero a corto y mediano plazo tienen un impacto muy grande en los resultados, en forma de reducción real de costos, menor riesgo de incidentes, mayor productividad de desarrollo y mejor retención de clientes.
En particular, la deuda técnica, mientras más se acumula, más dispara los costos por fallas, el lead time de desarrollo y el riesgo de personal, así que mientras más se descuida, más cae la rentabilidad.
Desde la perspectiva de la contabilidad de gestión, “eliminar deuda = reducir costos futuros = aumentar los ingresos reales”.
Y esto es completamente distinto en cada empresa.
En algunas empresas, resolver la deuda técnica es en sí mismo la palanca central del negocio;
en otras, desarrollar nuevas funcionalidades es más importante;
y en otras, cumplir con la regulación es una condición indispensable para poder facturar.
Decir que “los ingenieros solo deben hacer trabajo directamente ligado a los ingresos” es una visión demasiado simplista,
y en la práctica la operación de una empresa funciona sobre el equilibrio entre ingresos directos + reducción de costos + prevención de riesgos + potencial de crecimiento a largo plazo.
Más bien, el problema surge cuando los ingenieros no logran explicar bien esos “vínculos”
o cuando la empresa no los redefine de forma que encajen en sus métricas de evaluación.
En resumen,
no es “trabajo no conectado directamente con los ingresos → inútil”,
sino “no está definido de qué manera ese trabajo impacta en ingresos, costos o riesgos → ese es el problema”.
Es así.