1 puntos por GN⁺ 2025-04-27 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • La oficina de campo de ICE en New Orleans deportó al menos a dos familias durante la madrugada del 25 de abril de 2025, enviando fuera de EE. UU. a 3 niños ciudadanos estadounidenses junto con sus dos madres
  • Tras quedar detenidas, las dos familias no pudieron comunicarse con abogados ni familiares, y a una madre le cortaron una llamada de menos de 1 minuto justo cuando su esposo intentaba darle el número de su representante legal
  • Las familias tuvieron que enfrentar el proceso de deportación sin coordinación con tutores ni asesoría legal, aunque debían tomar decisiones sobre el bienestar, la salud, la seguridad y los derechos legales de sus hijos
  • Una familia presentó un habeas corpus y una solicitud de orden de restricción temporal, pero fue deportada antes de que el tribunal decidiera; el niño de la otra familia, que padece cáncer metastásico, fue enviado sin medicamentos ni consulta con su médico tratante
  • La ACLU of Louisiana y organizaciones de derechos de los inmigrantes exigen el regreso de las familias y responsabilidades para ICE, al acusarlo de violar sus propias directrices sobre protección de menores, acceso legal y continuidad médica

Deportaciones de madrugada por parte de ICE New Orleans

  • La oficina de campo de New Orleans Immigration and Customs Enforcement (ICE) deportó al menos a dos familias fuera de EE. UU. en la madrugada del 25 de abril de 2025
  • Entre las personas deportadas había dos madres y sus hijos menores de edad; entre ellos, 3 niños ciudadanos estadounidenses de 2, 4 y 7 años
  • Una de las madres estaba embarazada
  • Estas familias habían vivido durante años en EE. UU. y tenían vínculos profundos con sus comunidades
  • La ACLU of Louisiana criticó las deportaciones por generar serias preocupaciones de debido proceso

Incomunicación y restricciones al acceso legal

  • ICE detuvo a la primera familia el martes 22 de abril y a la segunda el jueves 24 de abril
  • Aunque abogados y familiares intentaron comunicarse varias veces, ICE no respondió o no permitió el contacto, dejando a ambas familias aisladas del exterior
  • A una madre solo le permitieron una llamada de menos de 1 minuto, y la comunicación se cortó abruptamente cuando su esposo intentaba darle el número del representante legal
  • Como resultado, las familias perdieron la oportunidad de coordinar con tutores o recibir consejo legal antes de tomar decisiones críticas sobre el bienestar de sus hijos menores

Directrices de ICE y protección de menores

  • La ACLU considera que las acciones de ICE violan directamente las directrices escritas e informales de la propia agencia, que exigen coordinar con tutores dispuestos a encargarse del cuidado de los menores
  • Esas directrices exigen organizar el cuidado de los hijos menores durante una deportación, sin importar el estatus migratorio del tutor
  • Las familias atravesaron el proceso de deportación sin poder consultar con tutores ni abogados sobre decisiones que afectaban la salud, la seguridad y los derechos legales de sus hijos

Deportaciones al amanecer antes de una decisión judicial

  • Ambas familias tenían posibles bases para obtener alivio migratorio, pero ICE bloqueó el acceso a abogados, impidiendo que la representación legal pudiera asesorarlas o apoyarlas a tiempo
  • En un caso, abogados del gobierno aseguraron a la representación legal que organizarían llamadas legales y familiares en un plazo de 24 a 48 horas
  • Después, una vez terminadas las labores del tribunal, ICE cambió de postura y notificó que deportaría a la familia a las 6 a. m. del día siguiente
  • Esa familia presentó un habeas corpus y una solicitud de orden de restricción temporal, pero la deportación acelerada de madrugada impidió que hubiera una decisión judicial

Acceso médico y críticas de las organizaciones

  • En la otra familia, un niño ciudadano estadounidense con una forma rara de cáncer metastásico fue deportado sin medicamentos y sin poder consultar con el médico que lo trataba
  • ICE había sido notificado previamente de las necesidades médicas urgentes del niño
  • También fue deportada una madre embarazada, y ICE procedió sin confirmar si estaba garantizada la continuidad de la atención prenatal o la supervisión médica
  • Teresa Reyes-Flores criticó que las familias fueran deportadas apresuradamente mientras estaban incomunicadas de sus abogados y seres queridos, y que se les quitara a los padres la oportunidad de proteger a sus hijos ciudadanos estadounidenses
  • Gracie Willis señaló que había tutores dentro de EE. UU. que existían y estaban dispuestos a hacerse cargo, pero las acciones de ICE impidieron que las familias pudieran contactarlos o localizarlos
  • Alanah Odoms afirmó que el gobierno negó derechos mediante tácticas engañosas y exigió que las familias deben regresar
  • Fatima Khan criticó que ICE ignorara sus propios procedimientos sobre acceso legal y protección de los derechos de la niñez, e hiciera desaparecer a las familias antes de que intervinieran los tribunales de EE. UU.
  • Erin Hebert calificó la deportación de niños ciudadanos estadounidenses como ilegal, inconstitucional e inmoral
  • Homero López Jr. sostuvo que este tipo de medidas de desaparición vulnera las salvaguardas para los inmigrantes y sus hijos
  • Mich P. Gonzalez criticó que no se debe premiar con presupuesto adicional a una agencia gubernamental que separa y deporta a madres vulnerables y a sus hijos ciudadanos estadounidenses sin debido proceso

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-04-27
Comentarios en Hacker News
  • Según la investigación que vi, aquí parece más correcto decir que se deportó a una persona no ciudadana y que decidió llevarse consigo a sus hijos ciudadanos estadounidenses
    Eso no significa que los hijos en sí hayan sido deportados, pero de ninguna manera justifica los otros problemas, como impedir el contacto con organizaciones de apoyo legal o con abogados.

    • Es difícil llamar a eso una elección.
      ICE mantuvo a las familias incomunicadas del exterior y no respondió o rechazó múltiples intentos de contacto por parte de abogados y familiares. En un caso, cuando el cónyuge intentó dar el número de teléfono del representante legal, a la madre solo se le permitió una llamada de menos de un minuto antes de que la comunicación se cortara de repente.
      ¿Qué se supone que debía hacer en una situación así? ¿Dejar al niño en una instalación de ICE y esperar que de alguna forma lograran contactar a la familia para que fuera por él?
    • “Se deportó a una persona no ciudadana y decidió llevarse a su hijo ciudadano estadounidense; el hijo no fue deportado” es la versión de ICE.
      ICE es, incluso entre las agencias del gobierno, un testigo particularmente difícil de considerar confiable [1][2].
      El juez consideró que la denuncia del padre daba lugar a una “fuerte sospecha de que el gobierno deportó a un ciudadano estadounidense sin un proceso significativo”, y ese acto en sí sería ilegal [3]. Esa versión resulta mucho más confiable.
      [1] https://www.aclu.org/court-cases?issue=ice-and-border-patrol...
      [2] https://apnews.com/article/ice-immigration-arrest-trial-cont...
      [3] https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.lawd.21...
    • Entonces, ¿también dirían que Sophie tuvo capacidad de elegir?
      La conducta de ICE en este caso y en otros está más allá de toda defensa posible. Si hay un caso que sostener, deben garantizar suficiente asistencia legal y litigar en un tribunal abierto. Ya basta de jugar juegos infantiles con la vida de la gente.
      Esa sería una forma de hacer grande a Estados Unidos otra vez.
    • Imagina que estás detenido y un guardia con un machete te dice que elijas si te va a cortar la mano derecha o la izquierda.
      Como eres diestro, eliges la izquierda, y él te la corta. ¿Eso realmente fue una elección de cortarte la mano izquierda?
    • Claro, hay casos aún peores.
      https://www.nytimes.com/2025/04/25/us/politics/us-citizen-de...
      Según detalles de otro lugar, ICE reportó que deportó a una niña de dos años porque “no podía explicar su estatus en una oración completa y comprensible”. El padre de la niña no estaba sujeto a deportación y no consintió su salida del país; quería que se la dejaran a él, y aun así ocurrió.
      Por mi experiencia con niños de dos años, supongo que técnicamente ICE tenía razón
  • Hace seis meses habría apoyado las deportaciones masivas, pero viendo los resultados, quedó claro que familias están siendo arrastradas a centros de detención, agentes de civil emboscan a personas camino al trabajo o a la escuela, y comunidades enteras viven en un miedo constante.
    La deportación indiscriminada no es ni práctica ni justa. Este enfoque le quita recursos a la persecución de criminales violentos, destruye la confianza en el estado de derecho y empuja a todo el país hacia una cultura de vigilancia estilo “papers please”, donde todos tienen que cargar identificaciones cada vez más estrictas.
    Cuando ves que personas que han sido vecinas por años son arrancadas de su vida por faltas menores, la política se siente arbitraria, y esa percepción de injusticia acelera aún más la erosión de las libertades civiles. Hay que proteger la frontera, pero la aplicación debe enfocarse en amenazas reales y ofrecer a los residentes que han vivido conforme a la ley una ruta transparente hacia el estatus legal, para poder preservar a la vez seguridad y libertad.

    • Lo pregunto en serio: antes de que pasara esto, ¿cómo pensabas que realmente se llevarían a cabo las deportaciones masivas?
    • Si de verdad fue un cambio de opinión, y no la típica campaña de astroturf de “antes era X pero ahora soy Y”, es bastante digno de elogio.
      Hoy en día casi no se ve gente que aprenda y corrija; más bien parece que todo se reduce a enojarse y tratar de anotarle puntos al otro bando.
    • Esto suena como una consecuencia no intencional, pero en realidad está más cerca del objetivo. “papers please” es el estado final que se busca.
    • Qué bueno que cambiaste de opinión. A la mayoría de la gente le cuesta mucho escribir algo así.
      Importa qué argumentos te hicieron cambiar. Si quieres convencer a quienes están en medio, hay que enfocarse en esos argumentos.
      Acabas de presentar un argumento de derecha interesante contra la deportación masiva: que quita recursos de perseguir criminales violentos, destruye la confianza en el estado de derecho y nos lleva a una cultura de vigilancia en la que hay que portar identificaciones más estrictas todo el tiempo.
  • “Ningún estado podrá dictar ni hacer cumplir ley alguna que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni podrá privar a persona alguna de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a persona alguna dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes”.
    Los gobiernos estatales tienen la responsabilidad de brindar igual protección de las leyes a todas las personas que están aquí. Los estados deberían intervenir y enfrentarse a ICE.

    • Francamente, algún gobernador demócrata debería tener el valor de empezar a arrestar a agentes de ICE por detener y secuestrar ilegalmente a personas.
      Y luego dejar que el FBI y Bondi conviertan esto en un verdadero conflicto de soberanía
  • Valdría la pena tener una discusión interesante sobre por qué está pasando esto
    ¿El presidente da instrucciones para hacer este tipo de cosas a través de la cadena de mando? ¿Esto ya pasaba desde antes, pero se reportaba menos? ¿El clima actual los ha vuelto más audaces?

    • La administración actual fijó metas de deportación, e ICE va rezagado respecto a esas metas
      Entonces surge un incentivo para saltarse el debido proceso con tal de deportar a más personas y más rápido. También probablemente influye la percepción de que no habrá consecuencias aunque lo hagan
    • Esto ha estado pasando desde siempre. Si este tipo de abusos no ya estuviera completamente internalizado, no podrían hacerlo con tanta soltura. La ACLU antes escribía textos casi idénticos sobre la DEA
      Desde mi posición no puedo decir si ahora es 10% o 20% más frecuente o peor, pero no es una diferencia de tipo sino de grado. Esto se lee exactamente igual que las historias de cómo toda clase de “criminales”, sobre todo cuando se les da un cheque en blanco político, han sido maltratados por el sistema durante años
      Dificultar que la gente vea a un abogado, procesarla demasiado rápido antes de que pueda apelar o de que haya supervisión externa: así es como siempre han operado estos sistemas cuando quieren hacerlo
      La diferencia es que ahora es ICE y no la DEA u otra agencia, pero no es muy distinto del nivel de abuso que las instituciones con poder siempre han mostrado. Está bien que el público ahora preste atención, pero casi no tengo esperanza de que esto lleve a un cambio estructural
    • Cada día, miles de personas en todo el mundo son expulsadas de distintos países por violaciones a las leyes migratorias. Salvo cuando se cruza con delitos, siempre va a ser algo muy feo
      Porque significa poner fin a la vida que alguien construyó en un lugar solo porque nació en otro y se quedó más tiempo del permitido o nunca obtuvo autorización para estar allí
      En este caso, ¿qué alternativa con precedentes aceptables para la mayoría se podría proponer? Los padres estaban en situación migratoria irregular, y la ciudadanía de los niños proviene únicamente de la ciudadanía por nacimiento. Para producir un desenlace “bueno”, en la práctica habría que extender esa ciudadanía por nacimiento a los padres también como una ciudadanía de facto, al menos si permanecen el tiempo suficiente de manera irregular
      Eso no solo es completamente irrealista, sino además una afrenta descarada para los millones de personas a quienes se les negó la entrada mientras intentaban migrar legalmente
    • Mi abuela alemana, que ya falleció, decía esto
      “¿Crees que los nazis aparecieron de la nada? No, estaban por todas partes, solo esperaban a que alguien les diera permiso con una etiqueta y una ideología”
      Parece que aquí está ocurriendo algo parecido, y también es igual de desagradable. Ojalá lo corten de raíz rápidamente
      Me dan más miedo mis conciudadanos que el gobierno
    • Esto está pasando porque su color de piel y país de origen resultan desagradables para el presidente y para parte de la gente que votó por él
  • ¿Cuánto apostarían a que incluso ciudadanos estadounidenses deportados nunca podrán librarse del IRS y tendrán que seguir presentando su declaración de impuestos en EE. UU.?

    • Claro que sí. Es la situación tragicómica en la que el singularmente punitivo sistema de tributación mundial de Estados Unidos choca con un sistema migratorio incomprensible y divisivo
      La complejidad es la raíz de todos los males
    • Así ha sido siempre el sistema fiscal de Estados Unidos
  • En momentos como este, creo que es importante recordar dos cosas
    Primero, esta conducta es profundamente inhumana, sin importar si es legal o no
    Segundo, ninguna ley ni regla exige tratar a alguien de forma inhumana. Quienes actúan así lo hacen porque quieren hacerlo. A personas así no se les debería confiar ningún poder

  • La palabra “deport” es incorrecta para remover a un ciudadano. “Expel” sería más apropiada

    • Es cierto que técnicamente es la palabra incorrecta, pero usarla resalta aún más que se está aplicando una acción indebida
      El acto en sí es una deportación. El objetivo son personas que absolutamente no deberían ser deportadas. Así que el título describe la infracción de forma concisa y capta la atención de inmediato
    • Lo busqué hace poco, y “deportation” históricamente también se usaba con el sentido de “privación de bienes y derechos”, es decir, expulsión de ciudadanos
      Por ejemplo, está la tristemente célebre deportación de los judíos derrotados llevados a Babilonia
      Aun así, hoy en día “deportation” implica demasiado a menudo una “repatriación”, así que sí hace falta hacer esa distinción. Casi nadie parece saberlo. Ahora mismo esto parece un año jubilar cualquiera
    • A esta gente la están vendiendo a El Salvador. Eso es trata de personas
    • Ya existen palabras que se pueden usar: personas deportadas, desaparecidas, exiliadas por la fuerza, víctimas de campos de concentración
      Basta con volver a usar los términos que ya empleábamos para describir los crímenes de los nazis y de otros gobiernos fascistas
    • Fueron víctimas de trata de personas
  • Volvamos atrás en el tiempo
    En 2018, los niños estaban siendo separados de sus padres y encerrados en jaulas[1]. Es importante señalar que la foto de este artículo no fue tomada por periodistas ni provino de una filtración, sino que fue publicada por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza. Seguramente es una imagen hecha para que se vea mejor de lo que realmente era
    ¿Qué ha cambiado desde el primer mandato de Trump? Al menos entre el público, hay más sensibilidad ante la separación de niños de sus padres. Una solución ha sido deportar a niños ciudadanos junto con sus padres no ciudadanos y afirmar que eso fue una elección
    Pero ¿cuáles son las soluciones que no aparecen en los medios? ¿Qué tantas fotos se están publicando del estado de las instalaciones de ICE o de lugares como la bahía de Guantánamo? ¿Qué está ocurriendo esta vez en sitios que no conocemos? Si algún juez ordenara hoy publicar fotos del estado actual de las instalaciones de ICE, esa orden podría ser ignorada o incluso terminar con cargos inventados
    Mucha gente intenta racionalizar esto, pero será peor que la vez pasada y al final la verdad saldrá a la luz. Sé que es difícil prestar atención a esto cuando Trump al mismo tiempo está destrozando la bolsa, librando una guerra comercial y amenazando con invadir o anexar varios países, pero así es como fue diseñado
    Incluso los estadounidenses incapaces de sentir la más mínima compasión por los inmigrantes deberían darse el tiempo de prestar atención a cómo su gobierno trata a niños estadounidenses
    [1]https://www.bbc.com/news/world-us-canada-44518942

    • Volvamos atrás una vez más
      En 2000, Bill Clinton estaba terminando su segundo mandato, y durante ese periodo deportó a casi 7 millones de personas, más que cualquier otro presidente hasta ese momento. Las deportaciones del primer mandato de Trump apenas rondaron los 2 millones. El primer mandato de Trump tuvo menos deportaciones que cualquier administración desde Carter. Obama, Reagan, los dos Bush, Clinton y Biden deportaron más en cada uno de sus mandatos
      Esto viene ocurriendo desde hace mucho tiempo. Dudo que Trump vaya a superar el récord del segundo mandato de Clinton. Si alguien quiere apostar lo contrario, adelante
      A esta discusión le falta demasiado contexto. El tan mencionado “Maryland Man” que tiene a todos tan preocupados fue deportado por primera vez en 2009 por el gobierno de Obama. La reubicación es algo feo, pero si quieres vivir en un Estado soberano bajo el imperio de la ley, es algo que tiene que ocurrir
  • Ahora también están empezando a arrestar jueces

    • Bondi es una hack partidista ridículamente facciosa que está destruyendo el DOJ, y la ironía llegó al máximo cuando dijo sobre ese caso que “nadie está por encima de la ley”
      Donald Trump y su gobierno están en una auténtica racha criminal[1]. Uso de información privilegiada, lanzamiento de monedas basura y operaciones consigo mismos, desprecio total por la Constitución y los tribunales, incluida la Corte Suprema
      Estados Unidos es ahora una república bananera sin ley dirigida por el dictador más estúpido de su historia. Lo único medio alentador es que esta banda de imbéciles absolutos es tan catastróficamente idiota que es muy probable que terminen siendo expulsados por pura necesidad, después de que esa pandilla de payasos de Fox News con cara de plástico haya destruido todo de forma tan completa
      ¿Podrá Estados Unidos sobrevivir a esto? Si es un país que votó dos veces por este violador y ladrón idiota de fondos benéficos, casi preferiría que no. Ojalá los países que se separen de esto encuentren un camino mejor
      [1] Y eso sin contar los indultos más ridículamente corruptos de la historia, otorgados a ladrones, estafadores y basura humana descaradamente culpables. El grotesco abuso de los indultos por parte de Trump, e incluso la venta literal de indultos, debería servir para que los restos de unos Estados Unidos desmantelados avancen hacia la abolición del poder presidencial de indulto
  • El objetivo de esta maldad es sembrar miedo, provocar reacciones, atraer atención, tantear las debilidades y lealtades del sistema, y acondicionar a sus seguidores para que acepten estas atrocidades como algo normal y necesario
    Al repetirse en público, también produce el efecto de transmitir un manual operativo por medio del ejemplo. El mensaje es algo como: “Así es como operamos. Aunque parezca raro, somos del mismo equipo, así que confía en el plan”
    No sería sorprendente ver terrorismo interno y actos abiertos de ilegalidad dirigidos contra inmigrantes, periodistas, jueces y otros “enemigos” sin que haya castigo

    • Ya empezó. ¿Recuerdan los indultos a los terroristas del 6 de enero?
    • Trump también indultó a una jueza que robó dinero reunido para un fondo conmemorativo de un policía asesinado y lo gastó en sus propias cirugías estéticas