Apple es remitida a un tribunal penal tras fallo de una corte federal de EE. UU. que determina una "violación antimonopolio"

• Apple fue remitida a un tribunal penal por presuntamente violar deliberadamente una orden antimonopolio relacionada con la App Store
• La jueza señaló que Apple obstaculizó la competencia del mercado al impedir que los usuarios fueran informados sobre métodos de pago alternativos
• El CEO Tim Cook y el vicepresidente de finanzas Alex Roman fueron criticados por desatender el asunto o por perjurio, respectivamente
• El CEO de Epic Games calificó este fallo como una gran victoria para los desarrolladores, y Apple planea apelar
• Existe la posibilidad de que este fallo tenga repercusiones no solo en Estados Unidos, sino también en reguladores globales como los de Europa

---

Apple enfrenta riesgo de investigación penal por violar una orden antimonopolio

• La jueza federal estadounidense Yvonne Gonzalez Rogers determinó que Apple violó deliberadamente una orden judicial y la remitió a un tribunal penal
• La orden judicial se basa en el fallo antimonopolio de 2021 que permitía a los desarrolladores de apps dirigir los pagos fuera de la App Store de Apple
• Sin embargo, Apple impuso nuevas comisiones (por ejemplo, del 27%) e introdujo barreras técnicas para bloquear en la práctica los pagos por vías alternativas

Fuertes críticas a la alta dirección

• La jueza señaló que el CEO Tim Cook siguió la opinión del equipo financiero en lugar del consejo legal, y dejó por escrito que “Cook tomó la decisión equivocada”
• También mencionó explícitamente que el vicepresidente de finanzas Alex Roman cometió perjurio ante el tribunal, una crítica judicial muy inusual

La prolongada batalla legal con Epic Games

• Este caso comenzó con la demanda antimonopolio de Epic Games, desarrolladora de Fortnite
• El CEO de Epic, Tim Sweeney, lo describió como una “gran victoria en la larga lucha de los desarrolladores contra Apple”
• Apple declaró que no está de acuerdo con el fallo y planea apelar

El reto de cambiar el comportamiento de los usuarios

• En la actualidad, la mayoría de los usuarios de iPhone están acostumbrados a pagar dentro de la App Store, por lo que puede no ser fácil llevarlos a pagos externos
• Analistas prevén que los consumidores podrían seguir prefiriendo pagar dentro de la App Store, por lo que aún es incierto cómo se reflejará realmente un cambio en el comportamiento de los usuarios

Impacto internacional y perspectivas a futuro

• Fiona Scott Morton, exfuncionaria antimonopolio del gobierno de Obama, consideró que este fallo podría convertirse en un punto de inflexión capaz de derrumbar la estrategia internacional de dilación de Apple
• Dado que la Unión Europea también multó recientemente a Apple por un caso similar, existe la posibilidad de que esto influya en el entorno regulatorio global

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• La decisión del tribunal contiene detalles interesantes que dejan ver la situación interna

  • En una conversación de Slack entre empleados de Apple sobre el texto de la pantalla de advertencia de Project Michigan, se comentó que a la gerencia le gustaría la expresión "sitio web externo" porque suena intimidante
  • Un empleado sugirió que agregar el nombre del desarrollador lo haría ver peor, y otro respondió que siguieran adelante

• Existe preocupación por que la App Store se haya convertido en el estándar

  • Muchos jóvenes solo han usado iPhone y iPad, y nunca han visto un mundo donde las apps se distribuyen de forma independiente
  • Apple ha promocionado muy bien la App Store por motivos de seguridad y experiencia de usuario, pero en realidad quien cumple ese papel es el sistema operativo (OS)
  • El OS hace que las apps pidan permiso antes de acceder a la ubicación, ofrece aislamiento entre apps y facilita la instalación/eliminación
  • La confusión sobre los beneficios del OS y la App Store, y la falta de familiaridad con la distribución por terceros, hacen más difícil convencer sobre el valor de una demanda antimonopolio

• Phillip Schiller sostuvo que Apple debía cumplir la orden judicial, pero Tim Cook lo ignoró y terminó dejándose convencer por el equipo financiero

  • Al final fue una decisión de Tim Cook, preocupado por el ROI

• Toda la configuración de Apple es problemática

  • Si se usan procesadores de pago externos, cobra una comisión del 27%, y si se incluyen las tarifas de Stripe, en la práctica no queda ganancia
  • Limita de forma estricta cómo se pueden mostrar enlaces de compra externos y muestra una pantalla de advertencia desagradable al hacer clic
  • Queda la duda de si habrá desarrolladores dispuestos a aceptar esas condiciones

• Mucha gente critica a la UE diciendo que apunta contra empresas estadounidenses, pero ahora los tribunales de EE. UU. también lo están haciendo cada vez más

  • El problema son las empresas que abusan de su poder monopólico

• Hay críticas del tribunal a Apple por no haber cumplido deliberadamente la orden judicial y por haber intentado crear barreras anticompetitivas

  • El tribunal no tolerará la desobediencia de Apple

• Es una lástima que Phil Schiller haya quedado marginado

  • Fue una figura clave en el resurgimiento de Apple

• Existe software al que los usuarios se suscriben y luego olvidan, en gran parte porque el cobro aparece como "Apple" en la tarjeta de crédito

  • Da curiosidad qué pasará con ese tipo de software fraudulento

• La instrucción era disculparse por no poder informar a los clientes que podían comprar con un 15% de descuento en el sitio web en lugar de hacerlo mediante la suscripción dentro de la app

  • Hay documentos que muestran que Apple eligió una opción anticompetitiva y que el vicepresidente de finanzas Alex Roman mintió en el tribunal
  • El tribunal pidió al fiscal federal del Distrito Norte de California investigar si corresponde iniciar un proceso penal por desacato