- La nube de flechas estilo “draw–loose” del cine y la TV está lejos de las tácticas reales de arquería; los arqueros históricos se acercaban más a crear un fuego sostenido como lluvia o granizo que a una descarga simultánea en un solo instante
- El fuego de salva era una táctica para cubrir los intervalos de armas de fuego de recarga lenta o de algunas ballestas, pero un arquero entrenado podía disparar más de 6 flechas por minuto, así que tenía menos necesidad de resolver ese mismo problema
- Los arcos de guerra solían requerir más de 80 lbs de fuerza de tensado, y los más potentes podían llegar a 100–170 lbs; esperar órdenes con el arco completamente tensado agotaba rápido la fuerza física y reducía la capacidad de mantener el tiro
- El disparo masivo de flechas se debilitaba al atravesar varias barreras: escudos, armaduras, espacios vacíos y zonas no letales; se estima que la probabilidad de matar o dejar fuera de combate con una sola flecha era de alrededor de 0.5–1%
- Los arcos y las ballestas eran eficaces para herir, cansar y desorganizar al enemigo, pero no tenían el poder letal inmediato suficiente para desplazar del campo de batalla las tácticas de infantería pesada y caballería como sí lo hicieron las armas de fuego
El problema que resolvía el fuego de salva
- El fuego de salva (volley fire) es una táctica en la que soldados con armas a distancia disparan simultáneamente por unidades
- Su punto central es compensar la lentitud de recarga
- Históricamente se usó sobre todo con armas de fuego
- En China hubo entrenamiento temprano de fuego de salva con ballestas
- No se ha confirmado evidencia de que en Europa se ejecutara fuego de salva con ballestas
- Una de sus formas representativas es la contramarcha (counter-march)
- Soldados con arcabuces de mecha o mosquetes se desplegaban en varias filas
- La primera fila disparaba junta y luego se movía hacia atrás para recargar
- La siguiente fila continuaba el fuego, reduciendo el riesgo de que el enemigo se acercara durante el intervalo de recarga
- Otra forma es la salva y carga (volley-and-charge)
- Aprovechaba que las armas de fuego eran muy letales pero lentas de recargar
- Toda la unidad se acercaba, causaba bajas y confusión con un único disparo y luego cargaba de inmediato con picas o bayonetas
- Tácticas como la Highland Charge del siglo XVII o el Gå–På sueco se usan como ejemplos
Los arcos no ofrecían la misma ventaja táctica
- Los arcos tradicionales no tienen largos intervalos de recarga como las armas de fuego
- Un buen arquero puede disparar más de 6 flechas por minuto
- Aunque ese ritmo cansa rápidamente al arquero
- Por eso, para quienes usaban arcos, el fuego de salva difícilmente era una solución clara al problema, como sí lo era con armas de fuego o ballestas
- En las fuentes antiguas y medievales no se confirman casos claros de fuego de salva con arcos
- En traducciones puede aparecer la palabra “volley” aunque el texto original no se refiera realmente a una salva al unísono
- Esto ocurre porque las personas modernas tienden a imaginar naturalmente el fuego de salva al pensar en la guerra
- El fuego de salva con ballestas en China se trata como una excepción
- Las ballestas potentes tardan mucho en recargarse y tienen un problema similar al de las armas de fuego
- Si existen las mismas restricciones, no es extraño que aparezcan tácticas similares
Era difícil esperar con un arco de guerra completamente tensado
- La escena típica del cine tiene una estructura en la que el comandante ordena “draw” y luego los arqueros esperan con el arco tensado hasta el momento adecuado
- En los arcos de guerra reales, la fuerza de tensado (draw weight) era muy alta
- Los arcos modernos de caza suelen estar en el rango de 40–60 lbs, y los arcos compuestos están diseñados para reducir la fuerza necesaria cuando están completamente tensados
- En los arcos de guerra, 80 lbs solía considerarse una cifra baja; arcos potentes como el English longbow o el Steppe recurve bow se conocen con valores de 100–170 lbs
- Un arco de guerra típico a menudo era más del doble de potente que un arco moderno de caza
- La técnica de disparo con arcos de guerra se enfocaba en tensar rápido y soltar de inmediato, más que en mantener el arco completamente tensado
- Se tensaba mientras se alineaba el arco hacia el objetivo
- Casi inmediatamente después de tensar, se soltaba
- Esperar órdenes con el arco completamente tensado agota rápidamente la fuerza del arquero
- Se describe como una carga similar a levantar repetidamente y con rapidez un peso de 150 lbs
- Es difícil sostenerlo mucho tiempo, y tanto la cadencia de tiro como el tiempo durante el cual se puede seguir disparando disminuyen
La letalidad de las flechas no era tan alta como en el cine
- En el cine, las salvas de flechas suelen mostrarse atravesando armaduras y derribando líneas enteras, pero la letalidad real del disparo masivo de flechas era mucho más compleja
- Los arqueros a distancia disparaban en masa contra grandes grupos de infantería, más que apuntar con precisión a soldados individuales
- Incluso en formaciones densas de infantería, una parte considerable del espacio horizontal estaba vacía
- Incluso con una trayectoria plana, al menos la mitad del área objetivo podía estar vacía
- Si se disparaba con una parábola alta, la proporción de espacio vacío podía subir hasta 75%
- La infantería enemiga recibía una gran protección de los escudos
- En el área que cubren, los escudos son un medio defensivo que bloquea flechas casi por completo
- Muchos escudos eran lo bastante grandes como para cubrir todo el torso y los órganos principales
- Si un soldado se agachaba y pegaba el hombro al escudo, el área a la que podía apuntar un arquero se reducía mucho
- Detrás del escudo también había armadura
- La armadura de placas completa tenía muy pocos puntos débiles
- Las cotas de malla, cascos y grebas de la Antigüedad también reducían mucho las heridas mortales causadas por flechas
- Un arco de guerra potente podía perforar cota de malla a corta distancia, pero no todos los disparos impactaban con distancia, ángulo y potencia ideales
- Al pasar por varios filtros defensivos, la tasa de letalidad de las flechas disminuía rápidamente
- Algunas flechas fallaban por completo
- Una buena parte de las restantes golpeaba escudos
- De esas, otra buena parte impactaba protecciones rígidas como cascos o grebas
- Incluso si se clavaban en el cuerpo, podían hacerlo en zonas no inmediatamente mortales, como brazos, pies o la parte baja de la pierna
- En este modelo, la probabilidad de que una flecha mate o deje fuera de combate se estima en alrededor de 0.5–1%
Una carga de infantería vista con un modelo simple
- Si se supone que unidades del mismo tamaño de infantería pesada y arqueros se enfrentan, la infantería pesada cruza el alcance efectivo del arco, de unos 200 m, en aproximadamente 2 minutos y 15 segundos a marcha rápida
- Si un arquero dispara 6 flechas por minuto, cada soldado de infantería queda expuesto en promedio a 13.5 flechas
- Si la letalidad de una flecha se fija en 0.5%, la probabilidad de que un soldado muera o quede fuera de combate antes del contacto es de alrededor de 6.75%
- Esta cifra se acerca a un máximo bajo condiciones favorables para los arqueros
- La infantería no aumenta la velocidad con una carga
- No hay tropas de cobertura
- Los arqueros disparan de manera efectiva desde el alcance máximo
- Los arqueros no se cansan ni reciben contraataques
- En la práctica, los primeros disparos a larga distancia son menos potentes y precisos, por lo que son aún menos letales
- Con pérdidas de ese nivel por sí solas es difícil detener el avance de una infantería pesada decidida, y si los arqueros no tienen infantería pesada que responda por ellos, pueden ser puestos en fuga rápidamente
Comparación con casos reales de batalla
- En la batalla de Marathon (490 a. C.), unos 10,000 hoplitas Athenian y Plataean hicieron contacto con una fuerza Persian más grande y vencieron; se dice que tuvieron 192 muertos
- La batalla principal se trata como un combate cercano cerca de los barcos
- En la batalla de Issus (333 a. C.), Alexander, preocupado por la cantidad de arqueros Persian, ordenó a su infantería acercarse rápidamente
- Las fuerzas Macedonian llegaron a la línea Persian, y las bajas totales de la batalla se presentan como 150 muertos y 4,500 heridos
- En el sitio de Nicaea (1097), una fuerza de socorro de Kilij Arslan, centrada en Turkish horse archers, presionó durante largo tiempo el muro de escudos Crusader, pero no logró hacerlo retroceder
- La batalla de Agincourt (1415) se considera una victoria emblemática del English longbow, pero tanto la carga de caballería French como el avance de infantería atravesaron terreno abierto y lodoso hasta llegar a la línea English
- El terreno favorecía idealmente al English longbow
- Las fuerzas French tenían que cruzar sin cobertura todo el alcance de las armas, el bosque estrechaba el frente de avance y los flancos English también estaban protegidos
- Aun así, la infantería French se acercó en orden e intentó romper la línea English
- En Agincourt, el arco largo no “segó” al enemigo, sino que hirió, cansó y desorganizó a la infantería que avanzaba, creando las condiciones para que los English ganaran en el combate cercano
La relación entre caballería y flechas
- La caballería es más rápida que la infantería, así que pasa menos tiempo en la zona donde caen las flechas
- Incluso la caballería pesada puede reducir el tiempo de exposición de unos 2.5 minutos a alrededor de 1 minuto
- En cambio, los caballos son grandes y vulnerables a las heridas
- Si una flecha impacta bien a un caballo, es muy probable que incapacite tanto al caballo como al jinete
- La caballería pesada europea tendía a cargar en formaciones compactas para maximizar el impacto
- La armadura para caballos, o barding, aparece en varias formas desde la Antigüedad
- Se usaban textiles gruesos, armaduras de escamas, lamellar y placas
- Si se ponía más armadura al caballo, se necesitaba un caballo más grande y fuerte, y también disminuía la velocidad
- Los caballos son más difíciles de proteger que los humanos, y es difícil lograr una defensa al nivel de la infantería pesada con grandes escudos
- La carga de caballería French en Agincourt se trata como una fuerza de 800 hombres
- La caballería es difícil de comprimir en profundidad y, como los caballos son grandes, ocupa un ancho considerable en el campo de batalla
- Muchos arqueros pueden concentrar flechas contra una cantidad pequeña de jinetes
- El modelo de Agincourt de Michael Livingston calcula el efecto del arco largo sobre la carga de caballería French como un aumento de letalidad de 0.25% a 2%, y estima que bastante más de la mitad de los jinetes no habría llegado a la línea English
- Sin embargo, incluso en ese caso, parte de la caballería French sí llegó hasta la línea English
Los arcos no eran inútiles, pero eran distintos de las armas de fuego
- Si los arcos hubieran sido lo bastante potentes como para barrer a la infantería pesada o anular la caballería, otros modos de combatir difícilmente se habrían mantenido
- En realidad, la tecnología que produjo ese cambio fueron las armas de fuego
- Incluso los arcos de guerra más potentes se presentan con una energía de impacto máxima de unos 130 J
- Incluso mosquetes relativamente tempranos, como los del siglo XVI, podían entregar 1,000–2,000 J de energía de impacto
- Las balas no se limitan a perforar finamente o cortar: rompen huesos y destruyen tejidos en una zona amplia
- Los arcos y las ballestas seguían siendo armas efectivas
- En ejércitos de base nómada de las estepas, los arqueros a caballo usaban el arco de manera poderosa como arma principal
- En ejércitos de sociedades agrícolas, los arqueros y tropas de proyectiles cubrían a la infantería pesada y la caballería, hostigaban al enemigo y, si la situación era favorable, reducían mucho la capacidad de combate enemiga
- Los ejércitos sofisticados adelantaban tropas ligeras de cobertura para reducir el fuego de hostigamiento de los arqueros
- En la Roman legion del período Middle Republic, los velites estaban incorporados en el rol de tropas de cobertura
- En Crécy, se trata como un caso fallido en el que los French intentaron usar crossbowmen de esa forma
El problema del lenguaje cinematográfico de la guerra
- El cine y la TV aplican con frecuencia a las escenas de combate premoderno el lenguaje visual de la guerra de la era de la pólvora
- Las escenas en las que se apunta con arcos o ballestas y se mantiene al adversario detenido son naturales con armas de fuego modernas, pero se tratan como un desarrollo que no encaja con arcos y ballestas
- Se analiza que el lenguaje visual de las escenas de combate a distancia está influido por las guerras de los años 1700–1800, especialmente por la cultura de recreación de la American Revolutionary War y la American Civil War
- La estructura dramática de órdenes como “no disparen hasta ver el blanco de sus ojos” tampoco encaja con arcos o ballestas
- Los arcos y las ballestas a menudo empezaban a disparar lentamente desde su alcance máximo
- La estructura en la que un comandante grita “fire” en el momento decisivo no coincide con la lógica física y táctica del combate premoderno con arcos
- Una reconstrucción más detallada de las escenas de combate podría generar una tensión extraña y diferente de los clichés existentes, pero los medios audiovisuales actuales siguen repitiendo escenas de salvas de arqueros
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Creo que algo que no se cubre lo suficiente aquí es la disciplina de los soldados.
Algunos ejércitos tenían una disciplina fuerte y probablemente no se desmoronaban fácilmente ante una lluvia de flechas con una probabilidad de muerte o mutilación de un solo dígito, pero para el campesino reclutado promedio eso debió haber sido un disuasivo bastante grande.
Eran personas con casi ningún entrenamiento formal, poco interés personal en el resultado de la batalla y el peor equipo defensivo.
Incluso en la guerra moderna con armas de fuego, la mayoría de las balas disparadas no matan al enemigo, sino que sirven como fuego de supresión, manteniendo agachados a soldados profesionales, dificultando el cumplimiento de objetivos y reduciendo su velocidad.
Si te cae una lluvia de flechas, la opción más inteligente quizá sea cerrar la distancia rápidamente y lanzarte contra los arqueros, pero para alguien que nunca ha visto un combate, habría sido casi imposible resistir el instinto de esconderse detrás de alguna cobertura.
Los arqueros tampoco pueden mantener una alta cadencia de tiro durante mucho tiempo, y es muy probable que estuvieran armados para el combate cercano o protegidos por soldados que sí lo estaban, así que también tiene sentido la táctica de hacer que el enemigo desperdicie flechas cuando todavía estás lejos.
A la inversa, desde la perspectiva de los arqueros, también es razonable reservar el tiro hasta que el enemigo se acerque, y la estrategia habría variado mucho según quién fuera el adversario.
Por ejemplo, si Persia combatía principalmente contra diversas tribus poco organizadas, se entiende que grandes unidades de arqueros hayan tenido mucho éxito; y cuando se enfrentaron a griegos relativamente disciplinados y con armamento pesado, también tiene sentido que los griegos pudieran cerrar la distancia con pocas bajas.
En particular, explica con bastante detalle el concepto de instrucción militar.
Según él, el principio central para crear disciplina sincronizada mediante la instrucción es hacer que mucha gente practique repetidamente justo los movimientos que tendrá que hacer en el campo de batalla, hasta que se vuelvan casi una segunda naturaleza.
La explicación es que lo ideal era lograr que, incluso cuando no pudieran pensar con claridad por el terror del combate, ejecutaran mecánicamente los movimientos entrenados.
Así cada soldado no tenía que comprobar cada vez la posición y las acciones de quienes lo rodeaban, y como ya había practicado las mismas maniobras con los mismos compañeros, podía prever dónde estaría cada uno.
También dice que este tipo de instrucción militar fue un concepto inventado de forma independiente varias veces y que, por lo general, tenía un carácter estricto y bastante brutal.
La instrucción militar de los ejércitos europeos de pólvora de la Edad Moderna estaba ligada a la actitud de desprecio de los oficiales aristócratas hacia los soldados rasos de origen campesino; partían de la idea de que no tenían valor innato y eligieron como solución mecanizar la conducta en combate, reduciendo a los humanos a máquinas.
El campesino reclutado promedio de la Edad Media probablemente llegaba al campo de batalla como parte del séquito de su señor.
Si abandonaba la formación o huía, sus padres, hermanos, vecinos e incluso posibles parejas en su pueblo se enterarían, y se burlarían de él toda la vida.
La mayoría de los reclutas de la época no eran soldados profesionales al azar: luchaban junto a gente de su misma aldea y otros campesinos, y la cohesión de la unidad se mantenía más por presión social que por entrenamiento e instrucción.
Los soldados sin experiencia se colocaban en el centro, rodeados por veteranos menos propensos a correr hacia una cobertura.
Sun Tzu lo habría llamado terreno mortal, y cuando un soldado no tiene más opción que luchar, lucha.
El punto central aquí probablemente parece más cercano a esa cohesión.
Es impresionante la estadística de que la fuerza de tensión de un arco de guerra era de 100 a 170 libras, es decir, 45 a 77 kg.
Basta imaginar ir al gimnasio y hacer remos a una mano hasta el fallo con una mancuerna de 45 kg, que además sería el valor mínimo.
Claro que no estarías sosteniendo esa mancuerna en la posición completamente jalada; eso sería una locura y te quedarías sin fuerza en cuestión de segundos.
Imagina levantar 45 kg solo con una cuerda sostenida por tres dedos.
La presión sobre los dedos es enorme, y el truco es jalar involucrando el hombro y el pecho.
Así que no es tan difícil como levantar el peso desde el piso, pero los dedos hacen mucho trabajo.
Incluso usando protectores gruesos de cuero para los dedos, después de unos cuantos disparos los dedos se me ponían blancos.
Hacíamos descargas porque el público las esperaba y además era divertido, pero no podíamos mantener el arco tensado mucho tiempo.
Quien daba las órdenes también sabía que entre “tensen” y “disparen” solo había unos segundos; si era más que eso, todos se habrían desacomodado.
Si te interesan los ejercicios para arquería, está este artículo: https://www.morrelltargets.com/blogs/archery-blog/9-strength...
Lo que vuelve difíciles a muchos estilos de arco es la forma de tensar.
La técnica de la arquería a caballo, jalando solo con el pulgar, es especialmente difícil; nunca he probado la técnica de tensado de un arco de guerra por problemas de hombro, pero es peculiar.
El recurvo, al usar tres dedos, no es de los más difíciles, y el arco compuesto es casi hacer trampa.
En la mayoría de estos disparos no se suelta apenas se tensa, sino que se mantiene tensado para apuntar, y ahí es donde la arquería se vuelve físicamente muy desgastante.
Hace poco un YouTuber presumió que podía tensar un arco de más de 100 libras, pero su precisión era pésima.
Para acertar al blanco se necesita paciencia y práctica.
Como se dijo en otras respuestas, la fuerza de tensión normalmente se mide a 30 pulgadas, pero la longitud real de tensado puede ser de 29 o 31 pulgadas, así que conviene usar un arco que se ajuste lo más posible a tu propia longitud de tensado.
Las dos primeras veces que los levantó dijo que no se sentían tan pesados y que parecía que lo habían estafado, así que lo verificó con una báscula.
Pero cuando intentó levantarlos otra vez desde la báscula ya le estaba costando, y volver a meterlos en la lata metálica fue todo un trabajo.
La resistencia separa a los profesionales de los amateurs, pero el cansancio finalmente le llega a todo el mundo.
Es más parecido a jalar hacia atrás una liga que se va poniendo cada vez más dura hasta llegar al máximo, y no a levantar un peso con una fuerza constante.
Un peso levantado tiene inercia, así que no puedes arrancarlo de golpe, pero un arco no tiene esa inercia y puedes tensarlo tan rápido como quieras; para el mismo “peso” máximo de tensión, puede sentirse más fácil.
Los arcos modernos son distintos.
Con levas y varios cables se puede producir el efecto contrario, de modo que se vuelvan más livianos al tensarlos; si no lo esperas, la sensación es muy extraña.
Es interesante el género en el que se enfrentan comentarios de internet de gente que jugó un videojuego, leyó el artículo por encima y pensó 5 minutos, contra un verdadero experto que leyó a fondo las fuentes primarias.
No sé cómo sea en todas las profesiones, pero en mi campo, la ingeniería de software, he visto a muchos expertos con décadas de experiencia hacer mal su trabajo, tomar malas decisiones y decir cosas completamente equivocadas.
No hay problema en preguntar respetuosamente por el razonamiento que comparte un experto y cuestionarlo de forma constante.
Puedes aprender algo de ellos, o puedes descubrir que son incompetentes.
En cualquiera de los dos casos obtienes información útil.
Hace 100 años habría sido técnicamente imposible, y será interesante ver cómo evoluciona.
En 2025, callarse y escuchar también es una verdadera habilidad.
Al discutir por qué la campaña de Saruman en LOTR es tan mala, dice que Saruman se parece más a un arquitecto, ingeniero, conspirador y artesano.
Lo describe como ese tipo de persona muy inteligente que confunde la maestría en un campo —aquí, ciencia e ingeniería junto con magia y persuasión— con una garantía de igual capacidad en campos completamente distintos.
También dice que parece un error común, especialmente al pasar de áreas STEM a campos humanísticos.
Dice que se entiende de inmediato la sensación de Saruman: “si yo soy tan inteligente y esos idiotas de Rohan también dirigen ejércitos, ¿qué tan difícil puede ser?”.
Así, esa sobreconfianza lo lleva a cometer una serie de errores básicos al manejar un ejército, y la interpretación es que el núcleo de la historia de Saruman, al final, es que no era tan sabio ni tan astuto como él creía.
Lo interesante del libro de Peter H. Wilson sobre la Guerra de los Treinta Años es que la aparición de las armas de fuego por sí sola no bastó.
Los mosqueteros del tercio español disparaban cada uno a su propio ritmo.
Hizo falta un cambio filosófico que viera al ser humano como un engranaje dentro de una máquina más grande, y eso es esencialmente un concepto de la Edad Moderna temprana, más que del Renacimiento.
Por eso las descargas aparecen primero entre los condotieros italianos y las milicias de los Países Bajos, lugares donde al mismo tiempo comenzaba una economía comercial basada en transacciones entre individuos.
Una posibilidad que este artículo no considera es que, a lo largo de la historia, muchísimos ejércitos sí hicieron descargas sincronizadas con arcos de guerra, pero la táctica era tan mala que todos fueron aniquilados y por eso nunca oímos hablar de ellos.
Cuando jugaba Medieval: Total War 1 y 2, los arcos y las ballestas eran muy efectivos contra los enemigos que me atacaban.
Ahora me pregunto si ese juego modelaba de manera realista una lluvia de flechas, o si simplemente se ajustaba a la percepción cinematográfica de los arqueros medievales.
Suelen distorsionar bastante la realidad para hacer la jugabilidad más divertida y, por lo general, no son realistas.
Convierte el juego en algo más históricamente preciso y, en general, en un Rome TW mejor, pero los arqueros siguen disparando en descarga.
Aunque quisieran evitarlo, probablemente sea parte del motor del juego.
Curiosamente, en esos juegos los arqueros a caballo no disparan en descarga.
No sé qué tan preciso habrá sido.
Al final, eso significa que la representación de Hägar the Horrible de un guerrero cargando con un escudo lleno de flechas no es tan irrealista.
Podría clasificarse como un dato inesperado.
Después de leer lo de la fuerza de tensado, entiendo por qué los arqueros de arco largo ingleses son famosos en el registro arqueológico por deformaciones visibles en la columna.
Un arco tradicional de 110 libras, caramba.
Si se mira desde la perspectiva de que no hacen falta muchas razones, sino que una sola basta, el argumento más fuerte contra las descargas de arcos es que mantener el arco tensado es demasiado agotador.
Por eso un comandante no habría ordenado a los arqueros “esperar” antes de disparar.
Leí todo el artículo, pero no me convenció en absoluto.
Para empezar, en ningún lado demuestra que los arqueros no dispararan en descarga.
Después de decir que no hay evidencia documental, simplemente sostiene que la representación televisiva de una batalla que empieza con una descarga de flechas es incorrecta.
Pero sigue pareciéndome bastante razonable.
Esperar hasta que la infantería y la caballería enemigas empiecen a cargar y no estén agazapadas bajo sus escudos, que el general haga una señal visible, y entonces todos los arqueros tensen al mismo tiempo y suelten una descarga justo en el momento ideal para que las flechas alcancen al enemigo.
Por supuesto que no “barrería” al enemigo, pero eso es un hombre de paja, y el propio artículo describe el daño considerable que una descarga así podría causar.
Me parece aceptable que, después de la primera descarga, cada arquero disparara a su propio ritmo según pudiera tensar el arco.
La primera descarga tampoco habría sido una espera dramática de 30 segundos con el arco tensado aguardando la orden de “disparen”, sino un movimiento de tensar y soltar siguiendo la orden.
Pero en este artículo no hay fundamentos para creer que el ataque inicial de arquería no habría sido una descarga.
Así como la infantería y la caballería cargaban de forma sincronizada siguiendo órdenes, por sentido común parecería que los arqueros también lo hacían.
Es decir, sería bastante parecido a las representaciones del cine y la TV, salvo por la escena añadida por dramatismo de mantener durante mucho tiempo una primera orden de “tensen”.
¿Qué me estoy perdiendo?
Si hubiera ocurrido con cierta frecuencia, debería haber ejemplos.
Citando el texto original, la idea es: “demostrar una negación es difícil, pero no he visto ejemplos claros de descargas de arcos en las fuentes originales y, hasta donde sé, otros historiadores militares tampoco. Y hemos buscado”.
La afirmación de que “parece completamente razonable” necesita evidencia.
Guiarse solo por esa sensación puede llevar a brujas, a la creencia de que las estrellas giran alrededor de la Tierra, a la idea de que las sanguijuelas curan enfermedades o a la ausencia de teoría germinal.
Por eso los modernos exigimos evidencia.
Cuando el enemigo carga, lo que se necesita es máxima eficiencia, es decir, una cadencia de tiro lo más alta posible, disparando apenas cada uno esté listo.
Eso excluye la sincronización.
Si el enemigo no está cargando sino maniobrando, una descarga es contraproducente.
Le da tiempo al rival para cubrirse detrás de los escudos y moverse entre descargas.
Si hay que imaginar un caso en que esa táctica podría funcionar, quizá sería una emboscada.
Pero eso no sería a gran escala, y habría que sincronizarse sin revelar la presencia de los arqueros, así que sería bastante difícil de ejecutar.
Además, queda lejos de la representación que critica el autor: arqueros peleando en una gran batalla como si llevaran armas de fuego.
Tensar y disparar en un solo movimiento siguiendo una orden también es difícil sin una instrucción de orden cerrado amplia, algo poco común en ejércitos premodernos.
Hay demasiadas diferencias de fuerza individual, equipo no estandarizado y formas distintas de actuar.
Incluso reuniendo a solo 10 personas, eso no haría que las flechas quedaran sincronizadas.
Al final, la cuestión central es por qué hacerlo.
Si la forma más natural es más eficiente y efectiva, no hay ventaja en hacerlo así.
Concentrar las flechas de una vez permite que el oponente prepare los escudos, lo que la hace menos efectiva, y puede avanzar entre descargas.
Es mejor mantener una lluvia de flechas continua; así el enemigo difícilmente puede defenderse bien sin detener por completo su avance.
Las flechas no se vuelven más efectivas por dispararse en descarga, por ejemplo no adquieren mayor capacidad de penetrar armaduras.
También creo que el efecto psicológico de una descarga es menor.
Si sabes que viene una descarga, te tiras al suelo y te cubres, y después estás a salvo; con una lluvia continua de flechas, no sabes cuándo una va a venir hacia ti.
El cine lo hace porque es dramático y se ve bien, pero en una situación real de combate es difícil de justificar, y el artículo trata en detalle sus ventajas y desventajas.
Dicho eso, es mucho más plausible pensar que los arqueros recibieran la orden de esperar hasta algún momento estratégico.
Por ejemplo, si los arqueros empezaban a disparar cuando el enemigo que avanzaba llegaba a cierta posición, desde fuera podría parecer una descarga.
Pero no parece que el artículo se refiera a ese caso.
Si yo fuera arquero, supongo que podría disparar cuando quisiera para intentar acertarle a algunos enemigos lejanos.
Probablemente habría una zona decisiva en la que volarían la mayoría de las flechas y serían más efectivas, pero el principal factor limitante sería el cansancio del arquero.
El artículo deja claro que las flechas no escaseaban demasiado.
Así que en realidad habría sido más bien algo como “la gente empieza a murmurar, algunas flechas salen volando y, a medida que el enemigo se acerca, vuelan más flechas”.
Eso es bastante distinto de una descarga coordinada.