El ascenso de la industria armamentística de Corea del Sur
(politico.com)- En medio del retroceso de los compromisos de seguridad de Estados Unidos, Corea del Sur está emergiendo como el noveno mayor exportador de armas del mundo y el exportador de armas de más rápido crecimiento
- Tras la retirada de unos 20 mil soldados estadounidenses estacionados en Corea después de la Doctrina Nixon, Corea del Sur impulsó la defensa autónoma e invirtió a gran escala en la producción bajo licencia de armas extranjeras y en la adaptación tecnológica
- La proyección de ingresos combinados para 2026 de las cuatro mayores empresas de defensa de Corea del Sur es de aproximadamente 56 billones de wones ($37B), cerca de 4 veces más que en 2021, y el país ya ocupa el segundo lugar detrás de Estados Unidos como proveedor para miembros europeos de la OTAN
- Como muestran los casos de Polonia y Egipto, la entrega rápida, menores costos, transferencia tecnológica, producción local y adaptaciones a medida son las ventajas competitivas clave de las empresas surcoreanas de defensa
- Aunque se fijó la meta de ser el cuarto exportador mundial de armas en 2030, la autonomía estratégica europea, la flexibilización de las restricciones a las exportaciones en Japón y la debilidad en aeronaves y grandes buques siguen siendo obstáculos
El retroceso de Estados Unidos y el ascenso de la defensa surcoreana
- En un discurso en la Casa Blanca, Estados Unidos expresó que ya no podía seguir asumiendo la protección del mundo y afirmó que "la defensa de la libertad es responsabilidad de todos, no solo de Estados Unidos"
- Suena como una declaración al estilo Trump, pero en realidad fue un discurso de Richard Nixon en 1969
- Antes de que Trump redujera los compromisos de seguridad con Europa, Nixon ya había impulsado la misma dirección en Asia
- El cruce de ambas visiones sacudió al mundo, pero al mismo tiempo abrió el camino para que Corea del Sur creciera como un actor global en el comercio de armas
Orígenes históricos de la industria de defensa surcoreana
- El ascenso del negocio armamentístico se remonta a la guerra de Vietnam, cuando Nixon concluyó que los aliados asiáticos debían asumir más responsabilidad por su propia defensa en vez de depender de las tropas estadounidenses
- El anuncio de la Doctrina Nixon (Nixon Doctrine) tuvo repercusiones en toda Asia y, con la retirada de unos 20 mil soldados estadounidenses de la península, Corea del Sur enfrentó el temor de poder ser abandonada
- El recuerdo de la Guerra de Corea, que había terminado menos de 20 años antes, seguía muy presente
- Para Corea del Sur, la respuesta fue "construir"
- El presidente Park Chung-hee, dictador que gobernó casi 16 años, subrayó la necesidad de la defensa autónoma e invirtió enormes sumas en la industria militar
- Se recurrió a la producción bajo licencia de armas extranjeras y, en algunos casos, a la ingeniería inversa y a la adaptación de tecnología extranjera
- Corea del Sur desarrolló armas lo suficientemente sofisticadas para sostener a sus propias fuerzas armadas, y luego construyó una estructura industrial que también genera ingresos con ventas al exterior
- Hoy, Corea del Sur es el noveno exportador de armas del mundo y, según el Stockholm International Peace Research Institute, uno de los exportadores de armas de más rápido crecimiento del mundo
Entorno de mercado y oportunidades
- La proyección de ingresos combinados para 2026 de las cuatro mayores empresas de defensa —Hanwha Group, Hyundai Rotem, LIG Nex1 y Korea Aerospace Industries— es de unos $37B (56 billones de wones), alrededor de 4 veces más que en 2021
- En suministro de armas a miembros europeos de la OTAN, Corea del Sur ya es el segundo proveedor más grande después de Estados Unidos
- La guerra en Ucrania y la guerra con Irán generaron demanda urgente de armas, y los países aumentaron sus compras para apoyar a sus aliados y defender sus propios frentes
- A medida que se amplía la inestabilidad geopolítica, también crece la demanda de reservas para prepararse ante nuevos conflictos
- El retroceso global del gobierno de Trump abrió oportunidades de entrada al mercado para las empresas surcoreanas de defensa
- La ruptura de tratados, los altos aranceles y los insultos personales hicieron que antiguos aliados de Estados Unidos se sintieran agraviados
- Exigir mayor gasto militar a los miembros de la OTAN y amenazar con que Estados Unidos podría dejar de ayudarlos cuando fuera necesario llevó a los aliados a dudar de la confiabilidad de Washington en una crisis
- Chungmin Lee, investigador principal del Carnegie Endowment
"Estados Unidos ya no es tan confiable como lo era hace 10 años"
- Con el regreso de Estados Unidos a una guerra en Medio Oriente, gran parte de la producción de la industria de defensa estadounidense podría dirigirse a un conflicto con Irán, presionando aún más cadenas de suministro ya sobrecargadas y empujando a otros clientes al final de la fila
Europa y Polonia: el mercado emblemático de la defensa surcoreana
- Europa, en medio del desdén de Trump, se convirtió en una compradora activa de armas surcoreanas, y el acuerdo con Polonia se volvió un caso clave para mostrar las fortalezas del sector
- Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, los países fronterizos con Rusia sintieron una amenaza existencial, sin saber cuál podría ser el siguiente objetivo
- Los países de Europa del Este, incluida Polonia, donaron rápidamente tanques de origen soviético que el ejército ucraniano podía operar, esperando que aliados occidentales como Alemania suministraran reemplazos con rapidez
- La respuesta inicial de Alemania fue cautelosa y vacilante, y en la región creció el descontento por la lentitud de su ayuda militar y por el retraso en el reemplazo de los tanques Leopard
- Corea del Sur llenó ese vacío y se convirtió en un proveedor alternativo confiable para gobiernos de Europa del Este inquietos; Polonia firmó contratos por 13.7 mil millones de dólares para tanques K2, lanzacohetes y equipos de artillería, entre otros
La competitividad de las armas surcoreanas
-
Tiempos de entrega rápidos y capacidad de producción
- La fortaleza más importante es la rapidez de entrega; la cultura del "bbali-bbali" subraya ese énfasis en la velocidad
- La rapidez de la industria de defensa surcoreana se explica por el hecho de que el sector ya operaba a alta capacidad debido a la amenaza constante de Corea del Norte
- Aunque hoy no hay combate activo en la península, nunca se firmó un tratado de paz entre las dos Coreas, por lo que técnicamente siguen en guerra
- Las principales empresas surcoreanas de defensa han mantenido líneas de producción activas, y ese estado de preparación hoy tiene un valor aún mayor en medio de la crisis geopolítica actual
"Nos hemos estado preparando para Corea del Norte, pero ahora estamos listos para ofrecer soluciones a clientes de todo el mundo" - Kim Ju-hyung, director de SMI (Security Management Institute)
-
Menores costos
- La producción a gran escala para atender tanto la demanda interna como la externa permite reducir costos
- La combinación de cadena de suministro nacional, menores costos laborales y de producción, y apoyo estatal mantiene la competitividad en precio
- Eso resulta atractivo para gobiernos con problemas fiscales que quieren una modernización militar rápida y a gran escala
-
Transferencia tecnológica y producción local
- La industria surcoreana de defensa muestra una fuerte disposición a ofrecer transferencia tecnológica y producción local, algo más difícil de obtener de exportadores armamentísticos occidentales tradicionales
- También hay desventajas claras: reduce la dependencia del proveedor original y puede crear futuros competidores
- De hecho, la propia industria surcoreana de defensa es producto de la transferencia tecnológica mediante producción bajo licencia de armas extranjeras, como las de Estados Unidos, desde la década de 1970
- Para diferenciarse en el mercado, las empresas surcoreanas siguen proponiendo establecer bases de producción local y compartir tecnología
- Estas condiciones resultan especialmente atractivas para potencias medias que buscan capacidades de defensa más autónomas en un contexto de debilitamiento de alianzas geopolíticas de larga data
- Polonia considera que, aunque trabajó con Estados Unidos, Alemania y otros países europeos durante los últimos 30 años, no obtuvo beneficios en términos de cooperación industrial de defensa ni fortaleció su propia industria
"En los últimos 30 años, pese a los acuerdos con Estados Unidos, Germany y otros, no obtuvimos nada en términos de cooperación industrial de defensa" - Pietrewicz
- Polonia espera que la transferencia tecnológica y la producción local de las empresas surcoreanas revitalicen su sector de defensa, creen empleos y establezcan un centro regional de mantenimiento
-
Fabricación a la medida del cliente
- Egipto pidió a Hanwha Aerospace evaluar si un obús autopropulsado diseñado para atacar objetivos terrestres podía adaptarse para golpear buques de guerra en movimiento en el mar
- Nunca se había hecho una modificación así al obús autopropulsado K9, pero podía reducir la necesidad de Egipto de almacenar misiles antibuque dedicados y así bajar sus costos
- Hanwha aceptó la solicitud, y el sistema modificado superó las pruebas, ofreciendo a Egipto una nueva opción de defensa costera
- En 2022, Egipto compró cientos de obuses autopropulsados K9 en un contrato por 1.7 mil millones de dólares
Un proveedor con menor carga política y mayor confiabilidad
- Una de las ventajas de comprar armas a empresas surcoreanas de defensa es que cargan con menos costo político que los principales países exportadores de armas
- Muchos europeos no simpatizan con el gobierno de Trump, comprar armas a adversarios como China o Rusia es difícil de contemplar, y la reputación de Israel se ha deteriorado por la guerra en Gaza
"A nadie le cuestionan por qué está comprando armas de Corea" - Ramón Pacheco Pardo, profesor del King's College London
- La confiabilidad de Corea del Sur también es una ventaja política, en contraste con Estados Unidos, que no logra seguir el ritmo de la demanda y retrasa entregas de armas a Europa
- Como la adquisición de armas es extremadamente costosa, resulta difícil defenderla políticamente a nivel interno si el Congreso aprueba miles de millones de dólares en gasto y aun así el equipo real no llega durante años
- La velocidad, el precio, la transferencia tecnológica, las adaptaciones a medida y el menor costo político han ayudado a Corea del Sur a ganar espacio en mercados armamentísticos donde tradicionalmente era difícil entrar
Retos futuros y perspectivas
- Se fijó la ambiciosa meta de convertirse en el cuarto exportador mundial de armas para 2030
- La guerra con Irán está generando un efecto positivo de promoción
- El sistema de defensa aérea Cheongung-II de LIG Nex1 no había sido probado en combate real antes de la guerra con Irán, pero se reportó que interceptó 29 de 30 misiles o drones dirigidos a Emiratos Árabes Unidos
- El desempeño del Cheongung-II se interpreta como una señal de que las armas surcoreanas pueden ser baratas y efectivas
- El mayor desafío es su posición opacada por competidores consolidados
- Los tanques y sistemas de defensa aérea reciben elogios, pero las aeronaves y los grandes buques, que son grandes fuentes de ingresos, todavía no captan suficiente atención global
- Hanwha Ocean compite por un contrato de submarinos de 60 mil millones de dólares con Canadá, que de concretarse sería la mayor compra militar en la historia del país
- Un competidor fuerte es la alemana ThyssenKrupp Marine Systems, que cuenta con historial de producción de submarinos para la OTAN
- Canada prevé anunciar a la empresa ganadora a finales de junio y, según Kim Ju-hyung de SMI, las probabilidades de Corea del Sur se están reduciendo
- Kim: "Frente a proveedores europeos con cientos de años de experiencia y reputación, el gran obstáculo es que aún no nos ven como un actor confiable"
- Europa impulsa la autonomía estratégica para reducir su dependencia de proveedores de defensa no europeos y fortalecer su propia industria militar
- Las iniciativas financieras de la Unión Europea priorizan a contratistas europeos y limitan la participación de terceros países, lo que podría afectar a Corea del Sur a largo plazo
"La entrada de Corea del Sur al mercado europeo de la OTAN alteró considerablemente el orden existente y, en respuesta, el apoyo financiero de la UE está diseñado para priorizar a contratistas europeos y limitar la participación de terceros países" - Pietrewicz
- La apertura de Japón a la exportación de armas también es un reto
- Bajo su constitución pacifista de posguerra, Japón había prohibido en la práctica la exportación de armas letales, pero en abril la primera ministra Sanae Takaichi anunció el levantamiento de restricciones, abriendo la puerta a ventas de armas avanzadas a aliados
- Las empresas japonesas ya producen conjuntamente sistemas de armas sofisticados con Estados Unidos, y Mitsubishi Heavy Industries fabrica misiles interceptores Patriot PAC-3 bajo licencia de Lockheed Martin
- Japón, que ya ha construido relaciones en el Sudeste Asiático, incluso podría tener a Filipinas como primer cliente de Tokio, lo que podría recortar los ingresos de Corea del Sur en la región
- Más allá de si logra o no la meta de 2030, el objetivo en sí funciona como mensaje para futuros compradores
"Lo que los clientes potenciales quieren escuchar es la señal de que seguiremos invirtiendo en este sector, exportando y manteniéndonos como un proveedor confiable y estable" - Pacheco Pardo
5 comentarios
Corea no tiene armas nucleares, que son lo máximo entre las armas.
No esperaba que hacer equilibrio terminara saliendo bien de esta manera.
Ojalá que de aquí a 10 o 20 años no aparezca otra vez alguien como Trump diciendo: "Corea nos arrebató la industria de defensa que teníamos"
Últimamente se ven más noticias relacionadas con Corea en Hacker News.
Comentarios de Hacker News
Este artículo dedica demasiadas palabras a razones políticas, pero pasa por alto por completo el motor clave: el costo
Los sistemas de armas coreanos son entre 40 y 60% más baratos que sus equivalentes estadounidenses. El obús autopropulsado coreano K9 Thunder de 155 mm cuesta entre 3.5 y 4 millones de dólares por unidad, mientras que el M109A7 Paladin de EE. UU. ronda los 8 millones y el alemán PzH 2000 entre 7 y 8 millones. El lanzacohetes múltiple K239 Chunmoo cuesta 2 millones por unidad, mientras que el M142 HIMARS cuesta 4.5 millones, y los proyectiles de 155 mm cuestan 2 mil dólares cada uno si son coreanos vs 3,500 si son estadounidenses. El interceptor tierra-aire Cheongung II cuesta alrededor de 1.1 millones de dólares, mientras que un misil Patriot de EE. UU. anda por los 4 millones por unidad. Si con el mismo dinero puedes comprar el doble, parece natural que Corea se quede con los contratos de defensa
[0] https://militarymachine.com/k9-thunder-howitzer-most-exporte...
Del otro lado del costo está la efectividad, y me da curiosidad saber cómo rinden realmente los sistemas coreanos en combate en términos de precisión, confiabilidad y vida útil. Dado el contexto geopolítico de Corea y su vecino del norte, supongo que ellos también querrían ver con muchas ganas esos datos, pero el artículo tampoco toca ese punto. En cambio, parece razonable que se enfoque en qué tan confiable es EE. UU. como proveedor de armas, considerando la tendencia de EE. UU. a controlar el acceso como herramienta de represalia y recompensa política, los posibles “kill switches” en armamento estadounidense, la capacidad total de producción limitada, y el agotamiento de inventarios y la incertidumbre de suministro causados por intervenciones imprudentes en conflictos. Tanto Corea del Sur como Corea del Norte dependen mucho de la artillería, Seúl está al alcance de las baterías norcoreanas, mientras que Pyongyang está relativamente más lejos del alcance de la artillería surcoreana, y una fuerza invasora sería un blanco. Es probable que Corea tenga sistemas de contrabatería bien desarrollados y, viendo la efectividad reciente de los drones y la probabilidad de que Corea del Norte dependa de ellos, también parece probable que ya tenga o pronto tenga contramedidas eficaces. Un sistema de defensa contra misiles balísticos también sería útil para Corea; no sé mucho del tema, pero hay un artículo relevante en Wikipedia: <https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_and_Missile_Defense>
Si además le sumas que últimamente EE. UU. ha intentado controlar el uso de las armas que vende y ha estado presionando y menospreciando a sus aliados, casi resulta raro que hoy alguien quiera usar proveedores estadounidenses
Si EE. UU. o Alemania se vieran en una situación donde se necesitaran miles de unidades, parece que el precio bajaría a menos de 1 millón de dólares por unidad
Así que las ventas coreanas también generan efectos aguas abajo para proveedores estadounidenses, lo que le da a EE. UU. incentivos para seguir apoyando las exportaciones de Corea. Por ejemplo, están relaciones como la de Boramae con GE Aviation y Lockheed Martin
En el canal de YouTube Australian Military Aviation History hay una excelente serie de dos partes sobre el programa Boramae KF-21 de Corea, y también cubre bastante de la base industrial de defensa coreana en general [0][1]
Como fan de la aviación militar, de verdad me alegra ver que se diversifica el desarrollo de cazas cercanos a la frontera tecnológica, como los programas chinos J-20/J-35, el turco KAAN y GCAP/FCAS. Dassault también está trabajando en mejoras clave para el Rafale actual. Los países del Sur Global ahora tienen muchas más opciones de equipo militar de gama avanzada para reducir la brecha con Occidente que hace 10 o 20 años
[0] https://www.youtube.com/watch?v=8wFL0eRJVGQ
[1] https://www.youtube.com/watch?v=X6X5zuthz-s
“Corea quiere cambiar eso con un contrato de submarinos por 60 mil millones de dólares que Hanwha Ocean busca cerrar con Canadá. Si se concreta, sería el mayor contrato de adquisición militar en la historia de Ottawa. Pero Corea se enfrenta a un rival fuerte: la alemana ThyssenKrupp Marine Systems, que tiene un largo historial produciendo submarinos para países de la OTAN. Canadá planea anunciar al postor preferente hacia finales de junio, así que el gobierno coreano y Hanwha aún tienen algo de tiempo para convencer a Ottawa, pero según Kim, director de SMI, las posibilidades son cada vez menores.”
Lo interesante de las propuestas alemana y coreana para construir submarinos para Canadá es que ambos lados están ofreciendo un contrato paquete que incluye fabricar en Canadá otros vehículos y componentes militares. No sería una compra aislada de material bélico, sino un acuerdo estructurado para iniciar una cooperación de largo plazo sin importar qué país gane. El gobierno canadiense parece querer algo parecido a la relación que tuvo en el pasado con EE. UU., pero buscando un socio más confiable que no amenace regularmente su soberanía. Esto parece menos el ascenso del negocio armamentista coreano y más el surgimiento de una nueva cadena integrada de suministro militar centrada en aliados cercanos a la OTAN, y al mismo tiempo un movimiento deliberado para alejarse de proveedores estadounidenses
El nivel de riesgo entre ambos es completamente distinto, y parece que Corea está aprovechando esa diferencia como palanca, igual que en el caso de Polonia
Polonia parece estar actuando como una enorme promotora de la industria de defensa coreana
Yo pensaba que la adquisición de armas era un proceso aburrido y lento, pero el acuerdo Polonia-Corea cambió por completo esa idea. Es impresionante suministrar al mismo tiempo tanques nuevos, artillería y municiones, y además montar rápidamente plantas de producción dentro de Polonia. Debió de haber sido un alivio enorme para el gobierno polaco justo cuando lo necesitaba. Si eso incluye un paquete tecnológico, supongo que debe haber alguna cláusula de no competencia de algún tipo
Corea es mucho más rápida que la adquisición de armas tradicional al suministrar tanques, artillería y municiones, y además establecer producción local
Debido a la situación geopolítica, las fuerzas armadas surcoreanas han invertido enormes recursos en potencia de fuego
Corea del Sur posee 2,780 piezas de artillería autopropulsada, la tercera cifra más alta del mundo, después de Rusia y China. Estados Unidos ocupa el cuarto lugar con 1,521. Para comparar, Polonia tiene 593 y Alemania 134. Es decir, aunque depende de las condiciones que se quieran considerar, Corea del Sur tiene experiencia comprobada fabricando grandes volúmenes de equipo militar a tiempo. Además, considerando el clima extremo de la península coreana, es muy probable que el equipo que funciona en Corea del Sur funcione casi en cualquier lugar salvo en el desierto y quizá en el Ártico
Fuente: https://www.globalfirepower.com/armor-self-propelled-guns-to...
Esta tendencia ha sido clara al menos desde el contrato con Polonia
Corea del Sur obtiene un rendimiento mucho mayor frente a su gasto en defensa cuando fabrica sistemas de armas exportables en lugar de depender de importaciones o de programas pensados solo para el mercado interno
La autosuficiencia armamentística de Corea del Sur surgió directamente de la guerra de Vietnam
Al principio envió tropas armadas con equipo de nivel de la Segunda Guerra Mundial, y la frustración por la vulnerabilidad de los fusiles estadounidenses que se les suministraron llevó al presidente Park Chung-hee a impulsar personalmente la creación de la Agencia para el Desarrollo de la Defensa, es decir, la ADD. La ADD logró reutilizar diseños soviéticos y estadounidenses en una época en la que ambos países eran poco cooperativos, y en particular el fusil K2 sigue una filosofía de simplicidad tosca pero confiable y robusta, sumando mejoras de desempeño económicas y rentables. El colapso de la Unión Soviética contribuyó directamente al desarrollo del programa de cohetes y de los diseños de misiles balísticos de Corea del Sur, que en ese momento estaban tan rezagados frente a Corea del Norte que resultaba vergonzoso. Originalmente, el Hyunmoo reutilizaba misiles antiaéreos estadounidenses Nike, y el proceso de lanzamiento en frío de la familia Hyunmoo parece idéntico al diseño ruso. En lugar de pagar sus deudas, Rusia envió a Corea del Sur equipo como tanques T-80U a cambio de ramen instantáneo coreano, y en ese proceso hubo mucho aprendizaje. Corea del Sur se adaptó en particular frente al programa de submarinos alemán y a su reticencia a compartir tecnología, y está compitiendo con éxito en el programa de submarinos de Canadá. En las guerras recientes relacionadas con Irán, los sistemas de defensa aérea surcoreanos y los vehículos blindados de la familia Biho respondieron bien a los drones en los Emiratos Árabes Unidos, y una respuesta del tipo “les enviaremos todo lo que tenemos ahora y ustedes pagan después” le ganó una gran confianza en Medio Oriente. A diferencia de las armas chinas y rusas, que en general han quedado expuestas como fracasos, las armas surcoreanas están presionando con fuerza a los fabricantes estadounidenses, y si Corea del Sur logra consolidarse en Medio Oriente podría asegurarse petróleo directamente evitando pagos en dólares y crear una especie de intercambio de petróleo por armas surcoreanas, e incluso en un futuro cercano hasta un intercambio de tropas. Es posible que Estados Unidos vea esta amenaza precisamente en su aliado Corea del Sur, y que surjan intentos de contenerla o limitarla; este artículo también parece empezar a preparar ese ambiente
Las empresas surcoreanas de defensa como Hanwha también están construyendo activamente capacidad de producción dentro de Estados Unidos y comparten o licencian propiedad intelectual de empresas estadounidenses. Por ejemplo, está la relación entre Boramae, GE Aviation y Lockheed Martin. La industria surcoreana seguirá creciendo en convivencia con sus alianzas con Estados Unidos, de forma parecida a como la industria de defensa israelí, como Elbit, creó vínculos con el ecosistema estadounidense. Además, las empresas de defensa surcoreanas que forman parte de grandes conglomerados como Hanwha tienen la ventaja de poder vincular contratos de producción militar con contratos en otras industrias, como baterías o tecnologías de energía renovable
Se ve bien, pero parece que Corea del Sur no podrá venderle a nadie si Estados Unidos no lo autoriza y no se mete en cada venta potencial
Por ejemplo, ha vendido sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes o tanques a Polonia
No sé qué esperan realmente las personas como resultado de un mundo “multipolar”
Obviamente significará muchos más conflictos