En general, parece una situación exagerada. Pakistan no es lo suficientemente fuerte económicamente como para entrar en una guerra, e India tampoco la quiere.
Sin embargo, el gobierno de Modi quiere mostrar una imagen de fuerza. Como después de 2 o 3 semanas no habían encontrado a los terroristas, necesitaban desviar la atención, y por eso parece que atacaron algunas zonas de Kashmir ocupado por Pakistan (PoK).
Pakistan afirmó haber derribado 4 aviones indios y 1 dron, pero aún no ha presentado pruebas como fotos o ubicaciones. Lo más probable es que ambos lados intercambien fuego en la frontera y que al final la situación se calme, con cada uno proclamando la victoria a su manera.
Decir que “como después de 2 o 3 semanas no habían encontrado a los terroristas, necesitaban desviar la atención” no es correcto. Después de los atentados de Paris de 2015, cuando France atacó a Daesh, o después del 9/11, cuando US atacó Afghanistan, el objetivo no eran los autores materiales individuales, sino la organización detrás de ellos.
Mientras la organización siga existiendo, pueden seguir apareciendo autores materiales. El objetivo de este ataque también podría ser convertir futuros ataques terroristas en una opción costosa, no una opción rutinaria para el ejército de Pakistan. Tras el enfrentamiento de 2019, los ataques terroristas en Kashmir cayeron drásticamente.
Pakistan tiene armas nucleares. No hace falta ser rico para causar mucho daño.
Claro que usarlas tendría consecuencias horribles, pero el juicio frío no siempre gana; a veces solo gana después de mucho sufrimiento.
En general, creo que es acertado. Se parece a la escalada de tensiones de 2019 y, al final, ninguno de los dos lados quiere que su propia población se dé cuenta de que no son tan fuertes ni están tan preparados como dicen.
Pakistan no puede permitirse parecer débil después de haber aplastado a un líder que era popular democráticamente. Porque casi el único argumento con el que puede explicarle al pueblo que ellos son mejores que un líder elegido democráticamente es la “fuerza”.
India también ve cómo la popularidad del BJP se debilita tras casi 10 años en el poder, así que esto podría convertirse en algo que le haga perder una parte clave de su base de apoyo.
Por ahora, este quizá sea el único punto realmente peligroso.
Ninguna de las dos partes tiene mucho que ganar con un enfrentamiento, pero si India de verdad piensa tocar el suministro de agua, espero que primero consulte con economistas. De lo contrario, a Pakistan casi no le quedaría otra opción que lanzarse de inmediato a una guerra total.
Una parte importante de la producción de alimentos de Pakistan depende directamente del agua del río Indus. Incluso una reducción moderada del suministro de agua podría reducir las cosechas alrededor de un 10%.
Puede sonar poca cosa, pero los alimentos son un bien de baja elasticidad en términos económicos, así que la demanda no cae mucho aunque baje la oferta. Como resultado, los precios de los alimentos podrían duplicarse.
En un país con muy poco ingreso disponible, eso significa una hambruna generalizada. Es cierto que India es el país más fuerte en todos los sentidos, pero como mostró Ukraine, la desesperación puede compensar muchas desventajas.
Es una exageración. En la mayoría de los ríos cubiertos por el Indus Waters Treaty, India no tiene capacidad de retener el agua a largo plazo.
Lo que India está tocando es solo el Chenab, y eso porque arruina las exportaciones de arroz y azúcar de Pakistan. Esas exportaciones son una fuente importante de divisas para Pakistan, y la cadena de suministro está en gran parte en manos del complejo militar-empresarial de Pakistan.
La temporada de siembra Kharif termina en unas semanas, así que con alterar el Chenab durante apenas 3 o 4 semanas se puede arruinar la cosecha de arroz del noreste de Punjab.
Para entender al ejército de Pakistan, recomiendo “Military Inc” de Ayesha Siddiqui. La autora tuvo que exiliarse por ese libro. Para entender al ejército de India, “Army and Nation” de Steven Wilkinson es bueno.
Ninguna de las partes quiere la paz. Pero ninguna quiere comprometerse con una acción militar que asegure objetivos estratégicos.
Por eso se convierte en una situación como una guerra permanente con la que soñaría cualquier contratista de defensa.
Entonces, si India está limpiando algunos de esos campamentos por ellos, Pakistán hasta podría agradecerle por esto.
Parece poco probable que la situación escale.
Creo que estos ataques terroristas siempre son planificados por el estamento militar de Pakistán pensando en el siguiente paso. El ejército pakistaní necesita una guerra para volver a exhibir su dominio. Está bajo una fuerte presión interna por lo que le hizo a la oposición democrática, así que provocar una guerra con India le da la oportunidad de cohesionar su base de apoyo.
El hecho de apuntar explícitamente a personas por su religión también fue una elección para garantizar una respuesta de India. Sus patrocinadores chinos también quieren que empiece una guerra para distraer a India, así que desde su perspectiva es una geopolítica astuta.
A largo plazo, India tiene que pensar cómo disuadir el terrorismo proveniente de Pakistán. Pakistán ha sido y sigue siendo el centro del terrorismo islamista, y tarde o temprano el mundo tendrá que enfrentarlo. Se le ha tolerado durante demasiado tiempo.
La disuasión solo es posible cuando se disuada al verdadero perpetrador: el complejo militar-yihadista de Pakistán. De hecho, el pueblo pakistaní quizá estaría mejor sin el actual estamento militar de Pakistán.
Creo que el alboroto en torno al Indus Waters Treaty no llevará a nada; todo es pura pose.
Quisiera ver las pruebas con las que India afirma haber justificado el ataque. Viendo este caso y las repercusiones del asesinato de un sij canadiense en Canadá, empieza a parecer que al gobierno de Modi ni siquiera le interesa construir una narrativa creíble.
Espero que, después de los bombardeos y tiroteos iniciales, esto se enfríe en una guerra de propaganda. El nacionalismo quedaría satisfecho y todos obtendrían lo que quieren, salvo los muertos.
Depende de la política interna de Pakistán.
El ejército no está completamente unido, y el actual jefe del Estado Mayor del ejército pakistaní, Asim Munir, es mucho más ideológico que su predecesor, Qamar Javed Bajwa. Después de que Bajwa e Imran Khan degradaran a Munir desde el ISI a un puesto relativamente menor como comandante de cuerpo, Munir terminó desplazando a Bajwa.
Bajwa estaba impulsando la normalización de las relaciones con India, pero fue debilitado por Imran Khan y, por separado, también por Asim Munir.
Lo que India quiere es que Pakistán ponga fin al terrorismo transfronterizo. No todos obtuvieron lo que querían.
India dijo que no atacó objetivos militares pakistaníes. Si Pakistán derribó aviones de combate indios, se puede considerar que sí fueron alcanzados objetivos militares.
Según el artículo presentado, la postura de India es esta:
“India said it struck nine "terrorist infrastructure" sites, some of them linked to an attack by Islamist militants on Hindu tourists that killed 26 people in Indian Kashmir last month. Four of the sites were in Punjab and five in Pakistani Kashmir, it said.”
Si estás diciendo que eso es falso, estaría bien que enlaces una fuente. Las fuentes que podemos ver ahora dicen lo contrario.
Según el artículo:
“Pakistan said India hit three sites with missiles, and a military spokesman told Reuters his country shot down five Indian aircraft, a claim not confirmed by India.”
Sería una cifra enorme de pérdidas de aeronaves. ¿Hay reportes o información más detallada que respalden esta afirmación de derribos?
Puede que no haya reportes confirmados durante meses, o incluso años. La transparencia pública del campo de batalla en Ucrania es un caso excepcional.
Normalmente, como en incidentes pasados entre India y Pakistán, ambos lados afirman haber tenido más éxitos de los reales, y después de que se publican los registros de ambas partes, a quienes tienen menos sesgos les toma tiempo reconstruir lo que realmente ocurrió.
Esto por lo general no se debe a mala fe, sino a que en la mayoría de los casos es difícil verificar con precisión el daño que uno causó. En Ucrania, la amplia difusión de videos públicos ofrece un piso para las afirmaciones de ambos lados, pero históricamente eso es muy inusual.
Todavía no han aparecido fotos confiables. Si la afirmación fuera cierta, es muy probable que algunas ya hubieran salido.
El ejército pakistaní podría estar haciendo este anuncio pensando en la opinión pública interna, o quizá con el objetivo de evitar presión para responder.
La afirmación cambió de 2 a 3, luego a 6 y a 5. Hay que tomar estas noticias con cautela.
Es probable que la mayoría de lo confundido con aeronaves derribadas hayan sido tanques de combustible auxiliares.
¿Cómo afectará esta guerra a que las empresas de EE. UU. trasladen la manufactura de China a India? ¿Seguirán en China y continuarán produciendo allí?
¿Apple aumentará aún más su producción en China?
Casi no tendrá impacto. Incluso si esta situación se prolonga, es probable que solo afecte a las zonas fronterizas del norte.
India no puede permitirse una guerra si quiere crecer presentándose en el escenario internacional como una alternativa a China. Pakistán tampoco puede permitirse financieramente una guerra.
Ni India ni Pakistán tienen suficiente armamento, por lo que les resultaría difícil sostener una guerra convencional por más de dos semanas. Ambas partes también carecen de defensas efectivas contra misiles de corto alcance y drones.
Si la situación empeora, podría derivar rápidamente en una guerra nuclear, porque hay actores irracionales en ambos lados. Espero que no escale más.
En una guerra convencional, el costo económico para India sería mucho mayor que para Pakistán, porque la economía pakistaní es mucho más pequeña.
Incorrecto. India puede sostener una guerra convencional prolongada. Pakistán ahora mismo está mendigando préstamos en Twitter.
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
En general, parece una situación exagerada. Pakistan no es lo suficientemente fuerte económicamente como para entrar en una guerra, e India tampoco la quiere.
Sin embargo, el gobierno de Modi quiere mostrar una imagen de fuerza. Como después de 2 o 3 semanas no habían encontrado a los terroristas, necesitaban desviar la atención, y por eso parece que atacaron algunas zonas de Kashmir ocupado por Pakistan (PoK).
Pakistan afirmó haber derribado 4 aviones indios y 1 dron, pero aún no ha presentado pruebas como fotos o ubicaciones. Lo más probable es que ambos lados intercambien fuego en la frontera y que al final la situación se calme, con cada uno proclamando la victoria a su manera.
Mientras la organización siga existiendo, pueden seguir apareciendo autores materiales. El objetivo de este ataque también podría ser convertir futuros ataques terroristas en una opción costosa, no una opción rutinaria para el ejército de Pakistan. Tras el enfrentamiento de 2019, los ataques terroristas en Kashmir cayeron drásticamente.
Claro que usarlas tendría consecuencias horribles, pero el juicio frío no siempre gana; a veces solo gana después de mucho sufrimiento.
Pakistan no puede permitirse parecer débil después de haber aplastado a un líder que era popular democráticamente. Porque casi el único argumento con el que puede explicarle al pueblo que ellos son mejores que un líder elegido democráticamente es la “fuerza”.
India también ve cómo la popularidad del BJP se debilita tras casi 10 años en el poder, así que esto podría convertirse en algo que le haga perder una parte clave de su base de apoyo.
Artículos relacionados:
https://www.nytimes.com/2025/05/06/world/asia/india-pakistan... (https://archive.ph/Bph7S)
https://www.cnn.com/2025/05/06/asia/india-pakistan-kashmir-c...
https://www.bloomberg.com/news/live-blog/2025-05-06/india-st... (https://archive.ph/eypzA)
https://www.bbc.com/news/live/cwyneele13qt
La mala noticia es que, por la suspensión del Indus Waters Treaty, existe una posibilidad real de escalada.
https://economictimes.indiatimes.com/news/india/indias-water...
https://en.wikipedia.org/wiki/Indus_Waters_Treaty
¿No hablaban de guerras por el agua también al inicio de “Mad Max: Fury Road”?
Ninguna de las dos partes tiene mucho que ganar con un enfrentamiento, pero si India de verdad piensa tocar el suministro de agua, espero que primero consulte con economistas. De lo contrario, a Pakistan casi no le quedaría otra opción que lanzarse de inmediato a una guerra total.
Una parte importante de la producción de alimentos de Pakistan depende directamente del agua del río Indus. Incluso una reducción moderada del suministro de agua podría reducir las cosechas alrededor de un 10%.
Puede sonar poca cosa, pero los alimentos son un bien de baja elasticidad en términos económicos, así que la demanda no cae mucho aunque baje la oferta. Como resultado, los precios de los alimentos podrían duplicarse.
En un país con muy poco ingreso disponible, eso significa una hambruna generalizada. Es cierto que India es el país más fuerte en todos los sentidos, pero como mostró Ukraine, la desesperación puede compensar muchas desventajas.
Lo que India está tocando es solo el Chenab, y eso porque arruina las exportaciones de arroz y azúcar de Pakistan. Esas exportaciones son una fuente importante de divisas para Pakistan, y la cadena de suministro está en gran parte en manos del complejo militar-empresarial de Pakistan.
La temporada de siembra Kharif termina en unas semanas, así que con alterar el Chenab durante apenas 3 o 4 semanas se puede arruinar la cosecha de arroz del noreste de Punjab.
Para entender al ejército de Pakistan, recomiendo “Military Inc” de Ayesha Siddiqui. La autora tuvo que exiliarse por ese libro. Para entender al ejército de India, “Army and Nation” de Steven Wilkinson es bueno.
Por eso se convierte en una situación como una guerra permanente con la que soñaría cualquier contratista de defensa.
Aunque Pakistán quisiera controlar a los extremistas cerca de la frontera, no tiene los recursos. En septiembre del año pasado, Pakistán necesitó un préstamo de 7.000 millones de dólares del FMI para sostener el funcionamiento del Estado.
La situación es muy inestable en las ciudades cercanas a la frontera o en las zonas tribales. “Los grupos extremistas violentos siguen planeando ataques en Pakistán”.
https://travel.state.gov/content/travel/en/traveladvisories/...
https://www.bbc.com/news/articles/c62rv7le52lo
https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/PAK/pak...
https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/ind/ind...
Parece poco probable que la situación escale.
Creo que estos ataques terroristas siempre son planificados por el estamento militar de Pakistán pensando en el siguiente paso. El ejército pakistaní necesita una guerra para volver a exhibir su dominio. Está bajo una fuerte presión interna por lo que le hizo a la oposición democrática, así que provocar una guerra con India le da la oportunidad de cohesionar su base de apoyo.
El hecho de apuntar explícitamente a personas por su religión también fue una elección para garantizar una respuesta de India. Sus patrocinadores chinos también quieren que empiece una guerra para distraer a India, así que desde su perspectiva es una geopolítica astuta.
A largo plazo, India tiene que pensar cómo disuadir el terrorismo proveniente de Pakistán. Pakistán ha sido y sigue siendo el centro del terrorismo islamista, y tarde o temprano el mundo tendrá que enfrentarlo. Se le ha tolerado durante demasiado tiempo.
La disuasión solo es posible cuando se disuada al verdadero perpetrador: el complejo militar-yihadista de Pakistán. De hecho, el pueblo pakistaní quizá estaría mejor sin el actual estamento militar de Pakistán.
Creo que el alboroto en torno al Indus Waters Treaty no llevará a nada; todo es pura pose.
Espero que, después de los bombardeos y tiroteos iniciales, esto se enfríe en una guerra de propaganda. El nacionalismo quedaría satisfecho y todos obtendrían lo que quieren, salvo los muertos.
El ejército no está completamente unido, y el actual jefe del Estado Mayor del ejército pakistaní, Asim Munir, es mucho más ideológico que su predecesor, Qamar Javed Bajwa. Después de que Bajwa e Imran Khan degradaran a Munir desde el ISI a un puesto relativamente menor como comandante de cuerpo, Munir terminó desplazando a Bajwa.
Bajwa estaba impulsando la normalización de las relaciones con India, pero fue debilitado por Imran Khan y, por separado, también por Asim Munir.
India dijo que no atacó objetivos militares pakistaníes. Si Pakistán derribó aviones de combate indios, se puede considerar que sí fueron alcanzados objetivos militares.
“India said it struck nine "terrorist infrastructure" sites, some of them linked to an attack by Islamist militants on Hindu tourists that killed 26 people in Indian Kashmir last month. Four of the sites were in Punjab and five in Pakistani Kashmir, it said.”
Si estás diciendo que eso es falso, estaría bien que enlaces una fuente. Las fuentes que podemos ver ahora dicen lo contrario.
Según el artículo:
“Pakistan said India hit three sites with missiles, and a military spokesman told Reuters his country shot down five Indian aircraft, a claim not confirmed by India.”
Sería una cifra enorme de pérdidas de aeronaves. ¿Hay reportes o información más detallada que respalden esta afirmación de derribos?
Normalmente, como en incidentes pasados entre India y Pakistán, ambos lados afirman haber tenido más éxitos de los reales, y después de que se publican los registros de ambas partes, a quienes tienen menos sesgos les toma tiempo reconstruir lo que realmente ocurrió.
Esto por lo general no se debe a mala fe, sino a que en la mayoría de los casos es difícil verificar con precisión el daño que uno causó. En Ucrania, la amplia difusión de videos públicos ofrece un piso para las afirmaciones de ambos lados, pero históricamente eso es muy inusual.
El ejército pakistaní podría estar haciendo este anuncio pensando en la opinión pública interna, o quizá con el objetivo de evitar presión para responder.
[1]: https://edition.cnn.com/world/live-news/india-pakistan-attac...
¿Cómo afectará esta guerra a que las empresas de EE. UU. trasladen la manufactura de China a India? ¿Seguirán en China y continuarán produciendo allí?
¿Apple aumentará aún más su producción en China?
India no puede permitirse una guerra si quiere crecer presentándose en el escenario internacional como una alternativa a China. Pakistán tampoco puede permitirse financieramente una guerra.
Ni India ni Pakistán tienen suficiente armamento, por lo que les resultaría difícil sostener una guerra convencional por más de dos semanas. Ambas partes también carecen de defensas efectivas contra misiles de corto alcance y drones.
Si la situación empeora, podría derivar rápidamente en una guerra nuclear, porque hay actores irracionales en ambos lados. Espero que no escale más.
En una guerra convencional, el costo económico para India sería mucho mayor que para Pakistán, porque la economía pakistaní es mucho más pequeña.