La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. reconoce infracción de copyright por parte de empresas de IA y despide a su directora al día siguiente

(theregister.com)

2 puntos por GN⁺ 2025-05-13 | Aún no hay comentarios. | Compartir por WhatsApp

La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. publicó un borrador de la Parte 3 que señala que el uso de obras protegidas por copyright para entrenar IA generativa podría exceder los límites del uso justo, y al día siguiente se informó que la directora Shira Perlmutter fue despedida
El punto central del borrador es si el uso de datos a gran escala en el desarrollo de IA generativa requiere consentimiento o compensación para los titulares de derechos
Las empresas de IA han sostenido que entrenar con contenidos recopilados de internet y otras fuentes constituye uso justo, pero el impacto sobre el mercado potencial o el valor de las obras sigue siendo una cuestión legal
La Oficina de Derechos de Autor considera que, a diferencia de los fines de investigación y análisis, si se crea comercialmente contenido expresivo que compite con mercados existentes, o si hay acceso ilegal de por medio, la defensa de uso justo se vuelve difícil de sostener
Sobre el despido de Perlmutter, el congresista Joe Morelle lo vinculó con los intentos de Elon Musk de extraer obras protegidas para entrenar IA, mientras que la Casa Blanca presentó como contexto separado los temas de DEI y libros infantiles relacionados con la Library of Congress

Evaluación del borrador de la Parte 3 de la Oficina de Derechos de Autor

La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. publicó el 9 de mayo el borrador de la tercera parte de su informe sobre copyright e IA
- La Parte 1 aborda las réplicas digitales
- La Parte 2 aborda si las salidas de la IA generativa pueden recibir protección por copyright
- La Parte 3 aborda el uso de obras protegidas por copyright en el desarrollo de sistemas de IA generativa
El PDF del borrador de la Parte 3 parte de la premisa de que los sistemas de IA generativa usan “enormes cantidades de datos que incluyen obras protegidas por copyright”
La cuestión clave es si, entre las acciones del proceso de desarrollo de IA, hay actos que requieren consentimiento o compensación de los titulares de derechos
La Oficina de Derechos de Autor afirma que la versión final de la Parte 3 se publicará pronto y que no se esperan cambios sustanciales en el análisis ni en las conclusiones

La misma cuestión se está tratando en varias demandas
- Los desarrolladores de modelos de IA han reconocido que entrenaron sus productos con contenidos extraídos de internet y otras fuentes
- Los casos en los que no se compensó a creadores de contenido o titulares de derechos se han convertido en un punto de disputa
- Las empresas de IA han sostenido que no actuaron mal debido a la cláusula de uso justo de la ley de copyright
Uno de los factores que los tribunales evalúan al determinar el uso justo es el impacto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida
- Si se determina que el uso de obras por parte de empresas de IA no afecta el mercado ni su valor, podría aplicarse el uso justo
El borrador de la Oficina de Derechos de Autor considera que, bajo las siguientes condiciones, será difícil que la defensa de uso justo de las empresas de IA se mantenga
- En la distribución de modelos con fines de análisis o investigación, es poco probable que las salidas sustituyan las obras expresivas usadas en el entrenamiento
- Si se usan comercialmente enormes cantidades de obras protegidas por copyright para crear contenido expresivo que compite en mercados existentes, se exceden los límites tradicionales del uso justo
- En particular, si ese proceso se realizó mediante acceso ilegal, se refuerza la conclusión de que excede el alcance del uso justo

Blake E. Reid, profesor de derecho tecnológico, calificó ese informe como “muy malas noticias” para los litigios de las empresas de IA y como una “derrota total para las empresas de IA”
Entre las empresas de IA involucradas en demandas de copyright se mencionan Google, Meta, OpenAI y Microsoft
Las cuatro empresas donaron al fondo de investidura de Donald Trump
Reid también planteó dudas sobre el momento de publicación del informe de la Parte 3
- La Oficina de Derechos de Autor dijo que lo publicó en respuesta a preguntas del Congreso y al interés de las partes involucradas
- Reid mencionó como “especulación” la posibilidad de que se aproximara una purga en la Oficina de Derechos de Autor y que por eso se hubiera acelerado la publicación del informe

Se informó que la administración Trump despidió el sábado a Shira Perlmutter, directora de la Oficina de Derechos de Autor
El representante Joe Morelle (D-NY) dijo en un comunicado que el despido “no es una coincidencia”
- Según él, Perlmutter fue despedida menos de un día después de no aprobar el intento de Elon Musk de extraer obras protegidas por copyright para entrenar modelos de IA
- Morelle vinculó la expresión “no aprobar” con el informe de la Parte 3
Los comentarios relacionados con Musk pueden conectarse con dos asuntos
- Musk apoyó recientemente la exigencia del fundador de Twitter, Jack Dorsey, de “eliminar todas las leyes de propiedad intelectual”
- Musk, CEO de Tesla y SpaceX, tiene planes de entrenar Grok, su propia IA, con publicaciones de usuarios de X

La Oficina de Derechos de Autor es un departamento bajo la Library of Congress
La directora de la Library of Congress fue despedida la semana anterior
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, mencionó como motivos de ese despido la promoción de DEI y la inclusión de libros inapropiados en bibliotecas para niños
El despido de Perlmutter también podría ser una ejecución de la respuesta de la administración Trump a las políticas de diversidad, independientemente del impacto que el informe pudiera tener sobre donantes o sobre Elon Musk