- Últimamente, cada vez que intento escribir o crear algo, termino reconociendo que ese acto es insignificante en la era de la IA
- Antes de que yo lo haga, la IA ya lo produce mejor, y eso me lleva a perder la motivación por el acto de crear
- Las ideas que se me ocurren se sienten como la sombra de un mejor borrador que existiría dentro de un LLM
- Antes, cuando se me ocurría una idea, la iba puliendo poco a poco por escrito, atravesando un proceso de ordenar con claridad mis pensamientos
- Mientras escribía, descubría por mí mismo los vacíos de mis ideas y los corregía, y esa experiencia en sí misma llevaba a un fortalecimiento del pensamiento
- Escribir no era solo un medio de expresión, sino una herramienta para formar mis argumentos y construir mis opiniones
- Como los pensamientos se acumulan como interés compuesto, cuanto más pensaba, mejores pensamientos podía tener
- Ahora, cuando surge una idea, basta con escribir unas cuantas palabras en un prompt para que el LLM entregue un pensamiento ya terminado
- Por eso, siento que mi sistema interno de pensamiento se va atrofiando poco a poco
- A medida que mi intuición, mi agudeza y mi impulso de exploración interior se desvanecen, cada vez me cuesta más encontrar motivación para compartir mis propias ideas
- Al principio veía la IA como una herramienta de productividad para ampliar mi capacidad de pensar, como una bicicleta intelectual
- Pero en la práctica, la forma de uso terminaba pareciéndose más a una experiencia pasiva, como desplazarse por Netflix o consumir TV
- Es decir, en realidad no ayuda a mejorar la capacidad de pensamiento
- Leer resultados generados por IA es un proceso en el que se omite el viaje de la reflexión intelectual
- Explorar una pregunta directamente, pasar por ensayo y error y por debates internos es el núcleo del crecimiento intelectual
- El conocimiento que da la IA es rápido y conveniente, pero en ese proceso falta el entrenamiento del pensamiento interior
- Irónicamente, ahora sé más información que antes, pero a menudo siento que me he vuelto más torpe y más tonto
- La IA da respuestas, pero esas respuestas son conocimiento que no es mío y que no se transforma en comprensión
- Lo que obtengo a través de un LLM es conocimiento, pero es esencialmente distinto de la comprensión que consigo por mí mismo
- Pensar junto con la IA se siente como una capacidad sobrehumana, pero en realidad se parece más a un efecto sedante que paraliza el instinto de exploración interior
- Aun así, el simple intento de escribir directamente de esta manera y transmitir pensamientos en bruto sigue teniendo sentido
8 comentarios
Estoy de acuerdo. Cuanto más uso los LLM, más siento que voy perdiendo la capacidad de pensar con profundidad. Por eso, últimamente, cuando pregunto sobre algo que no conozco, trato de ser lo más específico posible y de separar solo los elementos que no conozco para preguntarlos y complementarlos.
Incluso antes del boom de la IA, ya existían muchísimas cosas, ya fueran imágenes o textos, y crear algo nuevo era sumamente difícil.
Últimamente hay muchos textos sobre supuestos cambios causados por la IA, pero en su mayoría son cosas que ya existían y que podías encontrar si las buscabas.
La IA solo las presenta en un formato conversacional.
Desde que apareció la IA por primera vez, pensé que esto era como la barrera ilusoria de The Bird That Drinks Tears: sacar a la luz pensamientos que ya conocemos, pero que no logramos recordar y quedan enterrados. Si no tiene sentido porque ya existía antes de que yo lo pensara, entonces ¿qué diferencia hay con leer un libro? ¿O con escribir sin leer libros? Solo cambia el esfuerzo y el tiempo que uno invierte; ¿acaso la mayoría de los pensamientos no existen ya? Entre incontables ideas, es raro que algo merezca llamarse realmente "nuevo" desde el primer momento en que se nos ocurre, y al final parece que, igual que siempre, hay que ir creando diferenciación mediante la repetición. También da la impresión de que, cuanto más tiempo y esfuerzo ha dedicado alguien a la creación pura, o cuanto más ha vivido de eso, más escepticismo y rechazo siente hacia la creación con IA. Pero, al final, como dijo el autor, si la creación junto con IA llega a sentirse "sobrehumana" hasta el punto de que la creatividad de la IA supera a la humana, ¿rechazarla no sería una resistencia, quizá necia, contra una corriente imposible de detener? Si la postura es que pensar críticamente sobre los resultados hechos por IA y convertir el conocimiento en comprensión mediante reflexión intelectual es responsabilidad humana, estoy de acuerdo. Pero si la postura es que hay que tener cuidado porque usar IA paraliza el pensamiento interno, entonces siento más bien algo como: esto es tan bueno que mejor lo uso solo yo. O quizá, desde el principio, se trataba simplemente de alguien con poca capacidad de pensamiento crítico y metacognición.
En un contexto algo parecido, estoy compartiendo mi jardín digital. Ahora es fácil encontrar fragmentos de conocimiento, pero no terminan calando en mí. En GeekNews me encuentro con muchos textos sorprendentes. ¿Quién hace la curaduría aquí?
https://notes.junghanacs.com/
Yo estoy exactamente así estos días...
Como desarrollamos para ayudar al negocio... Si el LLM ya se hace cargo de los detalles de la implementación, ¿no basta con que nos enfoquemos en qué papel cumple mi aplicación dentro del negocio de la empresa en su conjunto, y qué significado tiene nuestro negocio dentro del mercado en general, entre otras cosas?
Y también está la duda de si el LLM realmente puede hacerse cargo de todos los detalles de la implementación.
Parece un texto del tipo “desde que empecé a usar las funciones de Excel, siento que mi capacidad para sumar y restar se ha ido deteriorando”… así que me da curiosidad si no se hablaba de algo parecido en los 90 o 2000, cuando Excel recién empezaba a entrar en las oficinas.
Opiniones de Hacker News
Tengo el presentimiento de que en los próximos meses o años la sociedad se va a dividir fuertemente
El propio proceso de producir una expresión es esa articulación conceptual y racional de la que habla Brandom
Quienes piensan que los conceptos ya existen y que simplemente se codifican y decodifican como combinaciones de tokens, o ni siquiera reconocen el proceso mismo de inferencia o conceptualización, son candidatos a la automatización
No hablo de automatización del empleo, sino de renunciar a la espontaneidad y vivir cada vez más como robots
Un robot se define como “una persona que trabaja o actúa de manera completamente mecánica”
Demasiada gente es prisionera de la ideología productivista
Crear no consiste esencialmente en producir contenido; el propósito del acto creativo es la comunicación y la transformación mutua
Generar productos digitales también puede servir para eso, pero mucha gente confunde el simple producir con el objetivo mismo, y ese es un callejón oscuro y triste sin salida
Todo lo que hacemos se basa en lo que hemos experimentado o visto
Si intentas imaginar algo completamente nuevo, sin ninguna base en la realidad, resulta imposible
Cuando los autores crearon a los elfos, al final no hicieron más que añadir orejas puntiagudas a los humanos
La impresión general, a partir de varias observaciones, es que el efecto de los LLM sobre la calidad del pensamiento humano es más bien negativo
Me alegra muchísimo que la escuela de mi hijo haya prohibido los LLM de forma tajante
Solo se pueden entregar tareas hechas en clase, directamente frente al profesor, y aumentó mucho la proporción de trabajos en papel
Como en mi casa ambos padres eran profesores de pedagogía, comparar distintos métodos de aprendizaje era un tema común
El aprendizaje activo —crear y hacer cosas por cuenta propia— es mucho más efectivo que los métodos pasivos y centrados en la recepción
Los LLM suelen pertenecer más a lo segundo, así que me preocupan
Cuando aprendes un idioma extranjero, memorizar vocabulario y gramática no te vuelve realmente competente; al conversar improvisando frases parece que usas zonas del cerebro o capacidades totalmente distintas
Que los LLM sean una herramienta negativa no es nada nuevo
En mis años escolares necesitábamos calculadora, pero estaban prohibidos los modelos caros capaces de resolver expresiones simbólicas
Obtener la respuesta al instante anula el valor esencial de esa tarea y, más bien, frena el crecimiento
Me pregunto qué significa concretamente una “prohibición hardcore”
En la escuela a la que fui había un único código de honor muy severo: si te descubrían mintiendo o haciendo trampa, aunque fuera una sola vez, te expulsaban de inmediato
Firmábamos ese código en la parte superior de cada examen
Mis amigos que iban a escuelas sin ese código se quejaban de que era una tradición demasiado conservadora
Pero ahora no parece haber una forma mejor de hacer cumplir una “prohibición de IA”
En mis tiempos de escuela también comenzaba a popularizarse internet, pero cuando investigábamos un tema estaba prohibido usar internet y solo se permitía la biblioteca física
Incluso en la universidad de ciencias e ingeniería, en primer año nos hacían dibujar todos los planos técnicos a mano, con lápiz y regla
En la práctica real y según los estándares se usaban gráficos por computadora, pero nos obligaban deliberadamente a hacerlo a mano
Personalmente, dudo que este tipo de prohibiciones extremas ayuden de verdad
Tampoco pueden frenar el avance de la época
Más bien creo que sería mejor enseñar a usar la tecnología
De verdad se puede aprender muchísimo con cosas como los LLM o Wikipedia
La clave es la curiosidad y el deseo de aprender
Si eso no existe, no importa qué uses, no vas a progresar
Los LLM no pueden sustituir la experiencia individual humana, ni la escritura basada en esa experiencia
Repetir hechos o reproducir opiniones promedio no puede reemplazar el pensamiento humano único e irrepetible
La idea misma de competir con la IA en calidad de pensamiento me parece una perspectiva muy triste
La novela que escribes, tu historia, las habilidades que tienes, todo eso ya tuvo precedentes y alguien lo hace mejor
Si tu meta en la vida es ser “el número uno del mundo”, de entrada la probabilidad de éxito es mínima
E incluso si lo logras, no significa gran cosa
Piensa quién es el mejor programador Java del mundo y si esa máxima posición recibe tanto amor y fama
La IA alimenta de varias maneras la ansiedad existencial que siento, y una de ellas es que te empuja constantemente hacia el pensamiento promedio
Eso es inevitable por la estructura de la tecnología, y da miedo porque el pensamiento creativo siempre está en los márgenes
El momento en que te atoras con un problema es justamente la etapa previa a tocar algo nuevo, pero la tentación de usar IA te quita esa frescura y te hace copiar algo ya hecho
Es interesante esa idea de que “la IA lleva al pensamiento promedio”
Pero el control siempre lo tiene la persona
En vez de ver a la IA como una entidad divina, hay que verla como un asistente al que puedes desconectar, dar instrucciones, corregir y volver a pedirle cosas en cualquier momento
Tú te encargas del “qué” y le delegas solo una parte del “cómo”
Más bien, esta es la primera época en la que puedo probar de inmediato las ideas de programación que tengo en la cabeza
Antes eran ideas que quizá nunca habría ejecutado; ahora puedo pedirle a Claude que haga un POC y se vuelven concretas
Al mismo tiempo, es cierto que hay mucha ansiedad, pero siento que todas estas corrientes se están desarrollando en la intersección entre política, tecnología y naturaleza humana
Si estas herramientas se dejan solo en manos de los “fuertes”, la sociedad puede volverse todavía más desfavorable, así que también es posible usarlas del lado de la ciudadanía para encontrar nuevas formas de organización y colaboración
Llevo años usando LLM, pero siento que solo son buenas herramientas y que mi experiencia es muy distinta a la del artículo, lo cual me parece extraño
Si generas imágenes de cómic con LLM, al principio dices “wow”, pero pronto se vuelve repetición del mismo estilo
Con poesía pasa igual: uno o dos poemas pueden impresionar, pero si generas varios les falta profundidad o sabor, y se sienten insípidos
Con la música ocurre algo parecido; se nota la repetición tanto en el ritmo como en la melodía
Incluso al hacer podcasts, al principio parece fascinante, pero la conducción misma se vuelve repetitiva y los presentadores carecen de profundidad o comprensión
Si los interrumpes con preguntas de vez en cuando, a veces mejora un poco, así que eso lo vuelve algo ambiguo
Con la generación de texto, con el tiempo se siente muy fuerte una artificialidad “metálica”
La función de búsqueda más o menos sirve, pero si la guías aunque sea un poco, la respuesta cambia muchísimo, así que no se puede confiar ciegamente y siempre hay que verificar cruzando fuentes
Hay que empujar deliberadamente al LLM también hacia el punto de vista opuesto para obtener perspectivas contradictorias y estudiar
La generación de código es buena para cosas simples, pero en lo complejo aparecen bastantes bugs sutiles, así que hay que entender personalmente cada línea
Más bien, ese proceso de “encontrar bugs” me resulta divertido, y me da un pequeño gusto ver errores parecidos a los humanos
Por eso, el efecto en mí es exactamente el contrario de lo que dice el autor del texto
Puedo probar ideas rápido y, gracias a la retroalimentación con menos sesgos, hasta disfruto más escribir
Cada vez que salen críticas hacia los LLM, en la práctica yo sigo obteniendo muchísima más ayuda real de ellos
Sobre todo en código no trivial y con modelos recientes, la diferencia se siente con claridad
Que la IA suprima el pensamiento, es decir, la pérdida de motivación para pensar, sí es un problema real
Hay otros factores, pero la novedad específica de la IA es la desaparición de la motivación que antes exigía esfuerzo
Antes, si pasabas el día entero solo navegando por internet, ni siquiera escribías una entrada de blog, así que no obtenías reputación
Ahora la IA te escribe el blog, los correos y hasta un libro
Si no tienes una motivación intrínseca para pensar por tu cuenta, con IA es muchísimo más fácil salir del paso como sea
Por otro lado, no puedo evitar pensar que quizá el autor en realidad está deprimido, y no por la IA
El sentido de la vida lo construye cada uno
Si la IA hace que sientas que la vida no tiene sentido, también puedes elegir no usarla
Sigue habiendo muchas cosas significativas por hacer, y si tu meta final no es “escribir más rápido que la IA”, puedes enfocarte en otra cosa
Si sientes que no puedes escribir algo nuevo e interesante, más bien te recomendaría carpintería o manualidades
A mí me da la sensación de que bajó muchísimo la barrera para experimentar y probar ideas nuevas
Antes abandoné muchos caminos por tiempo o costo, pero ahora puedo intentar libremente muchos de ellos
Conviene recordar que los seres humanos somos seres sociales
Más que que la herramienta en sí nos sustituya, resulta mucho más deprimente la existencia misma de grupos entusiastas dispuestos a usarla con gusto para reemplazar personas
Estamos entrando en una época en la que priorizar a los humanos poco a poco se convierte en una “falacia lógica”
Algún día la tendencia se va a revertir, pero ahora mismo es una etapa bastante dura
Aun así, ver que estos debates provocadores se discuten activamente desde distintas posturas resulta alentador
Cuando uso IA en proyectos físicos de ensamblaje o de práctica, siento que mi papel es mucho más activo
Por ejemplo, al usar IA como asistente en proyectos reales que involucran electrónica o multimedia, campos que no domino bien, naturalmente puedo atreverme a retos a los que antes ni me acercaba
La clave es que, si tienes el deseo de ampliar al máximo tus posibilidades, con IA puedes reducir obstáculos y crecer de forma entretenida
No se trata solo de estar sentado frente a la computadora; se siente muy bien lograr algo con tu propio cuerpo en el mundo real
Claro, no todo el mundo quiere eso, y los gustos son diversos
En cambio, cuando paso al papel secundario de “ayudar a otros”, me da un poco de ansiedad
Antes, para que alguien alcanzara su objetivo, yo tenía que ayudarle desarrollando directamente, pero ahora con LLM esa persona puede avanzar bastante por sí sola
Ese cambio es positivo
Aunque desde la perspectiva del empleo o la profesión, sí genera algo de inquietud
Yo mismo llegué a la conclusión de que quiero dedicarme a cosas más cercanas a un “fin” que a un “medio”
Frente a textos como “lo que yo hago no compite contra la IA”, ¿no será que el problema desde el principio era no disfrutar el proceso creativo en sí?
Aunque una batidora amase mejor que yo, el placer de amasar con las manos sigue siendo mío
Aunque una panadería o un artesano lo hagan mejor que yo, eso no tiene nada que ver con el disfrute de hacerlo personalmente
Con la cerámica o la panadería pasa exactamente igual
Si solo sentías placer por la idea de “esto solo puedo hacerlo yo”, en realidad ya era un enfoque equivocado desde antes de que existiera la IA
Interpretándolo con más generosidad, lo que se enfatiza es la satisfacción de “aportar algo que antes no existía en el mundo”
El foco no está en la superioridad frente a otros, sino en esa “contribución nueva”
Cada persona se da cuenta de ese hecho en algún momento: que el proceso es lo esencial y el resultado no importa tanto
Si quisiéramos explicarlo con la lógica de cierto autor, se podría aplicar la metáfora del “arquero estoico”
Si te concentras en la acción —el proceso— más que en la meta —el resultado—, te liberas de la decepción
Por ejemplo, en una fiesta, en vez de proponerte como meta hacer amigos, si tu objetivo es actuar con autenticidad, aumentan tanto las probabilidades de éxito como la satisfacción
Es importante fijar metas centradas en el proceso
El texto trata sobre todo de la caída del valor de las habilidades humanas en una era pos-AGI
Lo que da miedo es que nuestro trabajo físico y mental es, al final, nuestro medio de subsistencia
Si tienes GPU y capital, puedes desplegar mil agentes inteligentes en lugar de seres humanos
En la era de la AGI, el valor del trabajo de cuello blanco converge a cero
Claro que entusiasma el progreso científico de la AGI, pero uno también espera seguir teniendo un lugar
Si en la competencia de mercado el panadero o el ceramista terminan desplazados por máquinas y acaban “vendiendo mi código Python en Etsy”, eso sí preocupa
Recomiendo revisar el blog relacionado
Como decía alguien, no creo necesariamente que la “motivación por el desempeño” sea algo malo, pero la IA, como la pandemia, deja al descubierto diferencias sutiles en el interior humano
En un punto de inflexión, antes podían coexistir distintas formas de pensar, pero se acerca una época en la que una de esas formas ya no “funciona”
Esa inestabilidad en sí misma es un cambio importante
Entre los valores de una “obra” existía la costumbre de considerar importante cuánto esfuerzo o dedicación había detrás
Las huellas del tiempo y del pensamiento invertidos formaban parte de la dignidad de la obra
Los LLM acortan ese modo instintivo de valorar y hacen tambalear los criterios con que se evalúan las obras
Surge la ilusión de que un resultado hecho por IA vale más de lo que realmente vale, y al mismo tiempo el esfuerzo humano se subestima, causando pérdida de motivación
También me resulta extraño que se haya vuelto popular ver a creadores e intelectuales como si se movieran solo por competitividad
En realidad, muchas veces la ansiedad lleva a ese malentendido
La mayoría de los debates sobre inteligencia artificial y arte, fuera del tema de la propiedad intelectual, están llenos de malentendidos sobre el sentido de la creación humana y la esencia del arte
Si una voz propia construida a lo largo de toda una vida se devalúa de golpe por culpa de la IA, se tambalea toda la sensación de valor y recompensa del trabajo
En algún momento yo también me sentí parecido respecto a la IA, pero ahora pienso completamente distinto
La clave es no verla como una “varita mágica que lo hace todo”, sino usarla como herramienta
En el momento en que le entregas todo a la IA, pierdes el control de tu vida
Si tú mismo asumes la responsabilidad por la dirección importante y la visión general, y solo le delegas a la IA tareas bien definidas, mantienes el control y además se vuelve mucho más divertido usarla
La analogía con el entrenamiento de fuerza es adecuada
Uno no entrena solo para poder levantar cosas pesadas de verdad, sino por la sensación de logro al cumplir metas, los cambios en el cuerpo, la mejora de la salud y la satisfacción del propio proceso
Si lo ves solo desde la utilidad práctica, parece algo sin sentido
Más bien, si lo aceptas como una rutina cotidiana con externalidades positivas de regalo, se reduce el estrés
Como mencionó kelseyfrog, lo importante no es la meta sino centrarse en la “acción”
El ejercicio puede incluir romper récords o ganar músculo, pero en el fondo es una experiencia de crecimiento
El propio acto de ejercitarse echa raíces en el inconsciente y se disfruta sin grandes reflexiones
También hay placer en ver que los resultados aparecen de forma inesperada
Esta analogía del ejercicio también aplica a actividades que exigen esfuerzo, como escribir
Si todo se centra en “compararte con otros” o en el resultado, el ejercicio, la escritura y muchas otras cosas pierden sentido
Todo lo que hacemos es un “medio para un fin”
Curiosamente, coincidimos los dos en mencionar tanto el fenómeno de la era de la abundancia como su impacto desde la perspectiva del logro personal o la autonomía
Yo hago ejercicio desde chico porque quería verme como un personaje de anime