La IA te vuelve aburrido

• A medida que aumenta el desarrollo asistido por IA, aparece un fenómeno en el que disminuyen la creatividad y la profundidad de los proyectos
• En el pasado, las publicaciones de “Show HN” eran un espacio de intercambio intelectual con desarrolladores que habían reflexionado largo tiempo sobre un problema, pero recientemente han aumentado los proyectos generados por IA, lo que reduce la densidad de las conversaciones
• Los LLM (modelos de lenguaje grandes) manejan muy bien las entradas, pero carecen de capacidad de pensamiento original, por lo que cuanto más se depende de ellos, más superficiales son los resultados
• Incluso el concepto de “human-in-the-loop”, según el cual los humanos se encargan del pensamiento de alto nivel, tiene límites; de hecho, el pensamiento humano termina aplanándose hasta parecerse a la salida de la IA
• Si desaparece el proceso de sumergirse en un problema y refinar el propio pensamiento, la capacidad de pensar creativamente se debilita, lo que lleva a una estructura en la que la IA vuelve aburridas a las personas

---

IA y debilitamiento de la creatividad

• Desde la adopción de la IA, la cantidad de proyectos “Show HN” ha aumentado, pero su calidad ha bajado
  • Muchos proyectos se crean sin una reflexión profunda sobre el espacio del problema
  • Como resultado, hay menos cosas que valga la pena discutir y se vuelve un entorno donde es difícil aprender u obtener nuevas perspectivas
• La IA puede ser útil como herramienta, pero surgen problemas cuando reemplaza el pensamiento creativo
  • Los resultados generados por IA se quedan en ideas superficiales
  • Disminuye el proceso en el que las personas piensan y se expresan por sí mismas

Problemas estructurales de la dependencia de la IA

• Los LLM son muy débiles para el pensamiento original
  • Manejan muy bien las entradas, pero no pueden crear conceptos nuevos
  • Por lo tanto, si se delega el pensamiento en un LLM, se obtienen resultados poco originales
• El enfoque de “los humanos se encargan del pensamiento de alto nivel” también es fundamentalmente erróneo
  • Las ideas originales surgen precisamente en ese proceso de pensamiento delegado
  • Cuanto más trabajan los humanos junto con la IA, más se parece su pensamiento a la salida de la IA

La ausencia de pensamiento profundo

• Los seres humanos obtienen ideas originales cuando se sumergen durante mucho tiempo en un problema
  • Si la IA piensa en su lugar, esa inmersión no ocurre
  • Como resultado, solo quedan ideas poco profundas y superficiales
• Las ideas se refinan en el proceso de expresión
  • Escribir o dar una clase es un entrenamiento para estructurar y aclarar el pensamiento
  • En cambio, un prompt para IA es un acto carente de ese proceso de refinamiento del pensamiento

Deterioro de la capacidad de pensar y de la creatividad

• Introducir prompts en un modelo de IA no es un acto de expresar ideas
  • La salida es temporal y no fortalece el músculo del pensamiento
  • Como “levantar pesas con una excavadora”, un resultado sin esfuerzo no desarrolla la capacidad de pensar
• Sustituir el pensamiento con GPU debilita el pensamiento humano y es la
  causa fundamental de que la IA vuelva aburridas a las personas

[mammal]

> El valor del arte no está en el resultado, sino en la intención
Incluso un simple dibujo a lápiz, si está hecho con sinceridad, conmueve más que una imagen vistosa creada con IA
La frase “yo lo dibujé con mis propias manos” contiene voluntad y una historia

Cuando vemos una creación, de forma natural imaginamos una escena en nuestra cabeza. Al mismo tiempo, también inferimos: “¿Con qué sentimientos e ideas habrá hecho esto esta persona?”.

Incluso eso de pasar horas en clase tratando de “identificar la intención del autor” es, al final, un entrenamiento para desarrollar esa sensibilidad.

Pero cuando vemos trabajos hechos con IA, antes que la imagen de alguien enfrentando un problema, pensando profundamente durante mucho tiempo o pasando por ensayo y error, lo que primero se nos viene a la mente es la escena de una persona frente a la pantalla, como si jalara la palanca de una tragamonedas, lanzando prompts como “mejora esto”, “corrige esto” o “agrégale X”.

Tal vez por eso, cuando veo trabajos hechos con IA, siento que el proceso ofrece menos historia, menos tensión, y resulta menos interesante.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• La gente suele decir: “no quiero leer algo que ni siquiera habrías querido escribir tú mismo”, y creo que esa frase da en el clavo.
  Tanto escribir como programar son actos de resolver problemas con texto, y cuando están bien hechos, otros expertos pueden apreciar su estructura y dirección.
  La IA produce resultados funcionales rápido, pero no tiene elegancia ni creatividad.
  Sirve para reducir boilerplate repetitivo, pero no ayuda en las partes innovadoras.

  • La diferencia entre el código y el texto es que el código tiene capacidad de ejecución.
    No importa quién lo escribió; si funciona bien, usaría sin problema código hecho por IA.
    También hay muchas herramientas que no son open source, y no podemos saber si ese código es elegante o no, pero lo importante es si funciona.
  • Yo también he visto hilos de correo donde la gente se manda entre sí largos mails generados por LLM.
    Ya parece que nadie lee ni piensa en el contenido.
  • Si quisieras resumir “no quiero leer algo que ni siquiera habrías querido escribir tú mismo”, podrías decir “ai;dr”.
  • La IA no creó un problema nuevo; más bien empeoró uno que ya existía.
    Antes también había mucho contenido superficial, pero los textos que realmente profundizan siguen siendo escasos.
    Con la música pasa lo mismo: la música hecha con IA parece caer en un valle inquietante, como si fuera “extrañamente mejor, pero menos humana”.
    Como en el caso de un DJ, lo central es el gusto y la sensibilidad, no la tecnología.
  • Hoy en día hay muchos posts que parecen escritos por alguien que ni siquiera leyó su propio texto.
    Por lo menos me gustaría que leyeran lo que escribieron.

• El Show HN de antes era un lugar donde podías conversar con alguien que llevaba mucho tiempo pensando en un problema.
  Ahora está lleno de “soluciones hechas con IA en un día”, y cuando los expertos responden “nadie necesita esto”, siento al mismo tiempo un poco de placer y culpa.

  • En la práctica, más que reaccionar directamente a cada proyecto, los expertos suelen dejar metacomentarios diciendo que Show HN está desbordado de proyectos de IA.
  • Por otro lado, siento que gracias a la IA ahora puedo saltarme el trabajo inicial de infraestructura y concentrarme en problemas más interesantes.

• Yo también estoy trabajando en un proyecto de “vibe coding”, y de hecho estoy desarrollando con más profundidad mental que antes.
  Como la IA resuelve los problemas repetitivos, puedo enfocarme en el panorama general, como el objetivo o la UX.

  • Gracias a la IA tengo la libertad de explorar nuevas ideas tanto en implementación como en diseño.
  • Eso sí, la esencia de “Show HN” era mostrar algo que uno mismo había implementado.
    Ahora, gracias a la IA, desapareció la barrera de entrada y dejó de verse la señal del esfuerzo.
    Como resultado, existe el riesgo de que Show HN se vuelva como Product Hunt.
  • Yo también pude automatizar con IA tareas repetitivas de build y concentrarme en proyectos reales.
    Gracias a eso sentí la satisfacción de completar algo.
  • También hay gente que proyecta un significado ético excesivo sobre escribir código.
    El ambiente anti-LLM en HN a veces se siente como un problema de orgullo.
  • Pero el valor de Show HN no estaba en “lo que hace la IA por ti”, sino en las huellas del esfuerzo de haberlo construido tú mismo.

• Gracias a la IA, mi vida se volvió mucho más libre y pude enfocarme en las cosas realmente importantes, como la familia.

• En el arte también siempre ha existido la automatización.
  Así como no hace falta controlar cada pelo del pincel para que aparezca una textura general, el azar y la intención coexisten.
  Pero hoy existe una tendencia a devaluar una obra solo porque “la hizo una IA”, incluso si el resultado es bueno.
  Al final, los creadores terminan ocultando el proceso, y el público venera un “arte misterioso” sin conocer la verdad.

  • El valor del arte no está en el resultado, sino en la intención.
    Incluso un dibujo simple a lápiz puede conmover más que una imagen vistosa hecha con IA si tiene sinceridad.
    Decir “yo mismo lo dibujé” contiene voluntad e historia.
  • Pero hay obras que contienen historias humanas de dolor y pérdida, y eso un LLM jamás podrá reemplazarlo.
    Una IA sin experiencia humana real no puede transmitir esas emociones.
  • El arte es un acto de transmitir emociones y experiencias humanas.
    Una imagen creada por IA no es más que un resultado que rellenó ruido.
    Casi preferiría que mostraran el prompt.
  • En el arte hay mucha copia y mucho azar, pero lo importante es la huella de una experiencia vivida.
    Una foto tomada por alguien que fue personalmente a buscar ese árbol contiene ese trayecto.
    En cambio, el resultado de escribir “hazme free jazz” no tiene esa emoción.
  • El debate sobre el “gatekeeping” distrae de lo esencial.
    La gente critica estas cosas porque el resultado no es bueno, no por otra razón.
    Si un LLM produjera algo realmente valioso, cualquiera lo reconocería.

• En mi experiencia real, la documentación hecha por LLM es peor que no tener nada.
  Cada vez hay más bucles sin sentido donde la persona A estira dos frases hasta volverlas diez párrafos, y luego la persona B vuelve a resumirlos.

  • Antes se decía en broma, pero ahora ya es realidad.
    Es como comprimir datos, volverlos a inflar y luego volver a comprimirlos: la máxima ineficiencia.
  • En realidad los humanos no leen bien la documentación.
    Entonces los documentos hechos por LLM terminan siendo documentos para que los lea otro LLM.
  • Nuestro equipo también llegó a la conclusión de: “si la IA hace la documentación y luego otra persona la va a leer con IA, ¿qué sentido tiene?”.
  • Incluso un manager me mandó código generado por LLM, y yo solo leí el resumen de Claude.
    Pero el código proponía algo completamente errado, como meter credenciales de MFA en el servidor.

• Lo interesante de Show HN no era solo la idea, sino la capacidad técnica de haberla implementado personalmente.
  Como la IA acorta ese proceso, se siente como si hubiera desaparecido una especie de rito de paso.
  En escritura, jamás dejo intactas las frases que genera un LLM.

  • El “gatekeeping” no es algo malo, sino un mecanismo para mantener los estándares de una comunidad.
    Si cualquiera entra y publica cualquier cosa, la comunidad se vuelve un basurero muy rápido.
  • Los LLM derribaron las barreras anteriores, pero al final aparecen nuevos sistemas de señalización.
    Por eso ahora están aumentando las comunidades cerradas o de pago.
  • La mayoría de las ideas no son interesantes.
    Lo importante es la novedad y eficiencia de la implementación, y ahí la IA es débil.
  • Pasar por un proceso difícil es una señal de sinceridad.
    Es natural sentirse más atraído por resultados que muestran rastros de esfuerzo.
  • La experiencia de “aprender sangrando” no es solo sufrimiento: es un proceso de aprendizaje valioso.

• La pregunta más interesante es: “¿la IA vuelve superficiales a las personas, o las personas ya superficiales son las que adoptan la IA más rápido?”.

  • La IA convierte de pronto a la ‘gente que solo tiene ideas’ en ‘constructores’.
    Pero pronto se dan cuenta de que tener ideas era la parte fácil.
  • Así como el dinero puede volver más tonto al rico, la IA también puede volver más tonto al tonto.

• La IA no vuelve aburrida a la gente; la gente aburrida usa la IA de forma aburrida.
  La gente interesante crea cosas interesantes con IA.
  La IA es solo una herramienta.
  Igual que no tiene sentido decir “los autos hacen que la gente atropelle”, no es un problema de la herramienta.

  • Pero usar la herramienta equivocada puede ser un desastre.
    Como ‘construir una casa con piedras’, usar la IA de forma absurda es peligroso.

• Yo también tengo una relación de amor y odio con la IA, pero igual me sigue pareciendo útil.
  Uso Perplexity AI como reemplazo del buscador, porque últimamente la búsqueda tradicional está muy mala.
  Gracias a la IA, mi hobby del homelab se volvió más entretenido, y sigo aprendiendo temas nuevos.
  La IA es como el dinero: una herramienta que amplifica la esencia de una persona.
  Al final, lo que vuelve aburrido algo no es la IA, sino la actitud del usuario.