Francia, primer gobierno en respaldar oficialmente los principios de código abierto de la ONU
(social.numerique.gouv.fr)- El gobierno de Francia se convirtió en el primer gobierno nacional en respaldar los UN Open Source Principles, dejando un precedente simbólico para la adopción de código abierto en el sector público
- En este anuncio también participaron 19 organizaciones junto con Francia, por lo que el respaldo no se limita a una declaración unilateral del gobierno
- Los 8 principios de la ONU abarcan apertura por defecto, devolución de contribuciones, seguridad desde el diseño, participación inclusiva, reutilización, documentación, RISE y sostenibilidad y escalabilidad
- RISE significa recognize, incentivize, support and empower, y plantea una dirección para reconocer y apoyar a quienes participan en el código abierto
- Al tratarse del primer respaldo oficial a nivel gubernamental, puede servir como caso de referencia para los debates sobre políticas de código abierto en otros organismos públicos y países
Primer respaldo oficial del gobierno francés
- La cuenta de Mastodon de code.gouv.fr compartió el anuncio: “France Becomes First Government to Endorse UN Open Source Principles, Joined by 19 Organizations”
- La página de la ONU enlazada es France Becomes First Government To Endorse UN Open Source Principles
- El punto clave es que el gobierno de la República Francesa se convirtió en el primer gobierno nacional en respaldar los UN Open Source Principles
- Las organizaciones que participaron en conjunto fueron 19
Los 8 principios de código abierto de la ONU
- Open by default
- Contribute back
- Secure by design
- Foster inclusive participation and community building
- Design for reusability
- Provide documentation
- RISE: recognize, incentivize, support and empower
- Sustain and scale
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Llevo dos años construyendo el nuevo proyecto nacional del gobierno francés, Le Référentiel National des Bâtiments. El objetivo es crear y distribuir una clave de identificación para todos los edificios del país, para mejorar mucho la interoperabilidad de las bases de datos relacionadas con edificios.
La clave es una lista precisa de edificios, incluidas nuevas construcciones y demoliciones, pero se reconoce que ninguna institución tiene una lista perfecta, así que abrimos los datos de forma radical para que organismos públicos, ciudades, empresas y ciudadanos puedan escribir directamente en el registro oficial.
Es un enfoque similar al de OSM o Wikipédia, pero aplicado a un dataset oficial, y dentro del gobierno francés es una aproximación bastante experimental, por lo que nos han recomendado difundir lo aprendido a otros ministerios.
Permitir que cualquiera contribuya, pero que una institución con la autoridad adecuada pueda bloquear y cuidar los datos cuando haya disputas o vandalismo, podría ser un punto intermedio. Es parecido al concepto de BDFL: abierto para todos, pero con un actor de buena fe que tiene poder de veto final.
Esto es solo para aparentar y no creo que en la práctica lo cumplan. No es la primera vez que el gobierno francés dice que va a defender el open source, pero la mayor parte del presupuesto público sigue yendo a software propietario, y el open source es la excepción.
Hace dos meses, el gobierno francés firmó con Microsoft un contrato “open bar” de 152 M€ para el ministerio de Éducation Nationale, y no es open source.
Fuente (fr) https://www.april.org/nouvel-open-bar-microsoft-le-ministere...
Unos días después, Polytechnique, una importante institución estatal, anunció que migraría a MS Office 365, incluido su sistema de correo electrónico, algo que viola varias leyes y decretos oficiales. La escuela también es una institución semimilitar.
Fuente (fr) https://cnll.fr/news/polytechnique-men-office-365/
El propio escándalo generado por los dos contratos que mencionas muestra que el nuevo estándar ya se está moviendo hacia el open source. Es un proceso lento, pero es difícil negar que hay avances.
CNLL puede criticar a Polytechnique precisamente porque existen directrices explícitas. Eso es mucho mejor que no tener ni siquiera esas directrices.
También hay que tener cuidado con la frase “la mayor parte del presupuesto público”. Los contratos de open source rara vez llegan a miles de millones de euros, mucho dinero va a contrataciones internas y solo una parte va a contratistas externos.
Se negaron, pero quizá vuelva a surgir de otra forma. La Cour des Comptes está investigando actualmente la soberanía digital, así que espero que produzca cifras precisas, aunque parece poco probable.
Siempre me da pena ver a un país con tantos elementos para tener éxito frenado por sus propios ciudadanos.
La gente que impulsa iniciativas open source en el sector público francés se lo toma muy en serio. Al mismo tiempo, la inercia es grande, por lo que las grandes administraciones aún usan muchas soluciones propietarias conocidas, pero alrededor van apareciendo pequeños jardines de open source y datos abiertos.
Como ejemplo personal está dvf [1], una base de datos y aplicación que muestra transacciones inmobiliarias. La usé para revisar precios de mercado al comprar una casa. Otro ejemplo es publi.codes [2], un simulador y repositorio abierto de ley-código, que es una de las bases centrales en la empresa privada de un amigo.
Me gustaría que la administración francesa migrara más hacia el open source, pero no es algo que vaya a pasar de la noche a la mañana. Mientras tanto, agradezco a quienes empujan poco a poco, y no creo que ese esfuerzo sea solo para aparentar.
[1]: https://app.dvf.etalab.gouv.fr/
[2]: https://publi.codes/
Es completamente válido. Cuando el Estado crea software público, por defecto debería ser open source. Es la única forma de generar confianza.
A largo plazo, que el software gubernamental sea open source o cerrado podría incluso convertirse en un criterio para distinguir entre dictadura y democracia.
Demasiada infraestructura central del poder, como votaciones, censos, impuestos, declaraciones y cumplimiento normativo, funciona sobre software, así que cuesta aceptar para el gobierno un estándar inferior a la transparencia total.
La verdadera pregunta es si esto se quedará en un gesto simbólico o si el gobierno francés realmente cambiará sus vías de contratación y requisitos para proveedores de acuerdo con estos principios.
Habría sido más impresionante si viniera acompañado de fuerza política, como exigir a todos los proveedores de software que ofrezcan interfaces públicas básicas, o impulsar presupuesto hacia el mantenimiento de infraestructura pública. Si no, se queda bastante por debajo de una declaración.
Tomará tiempo, pero se irá por ese camino. Ya hay muchos casos. LibreOffice ya funciona en más de 500.000 computadoras del gobierno
Como anécdota, cuando trabajaba como investigador colaboré con algunos doctorandos franceses, y muchas veces me enviaban documentos y hojas de cálculo de LibreOffice
A estas alturas, la palabra código abierto en sí misma casi parece haber perdido significado
Es parecido a cuando, hace unas décadas, a toda la comida chatarra ultraprocesada le ponían el logo de “sin grasa”. Aunque fuera cierto, ¿qué es exactamente la grasa?
Lo especialmente sospechoso es que haya surgido una red densa de fundaciones y organizaciones sin fines de lucro falsas o capturadas, por la que circula mucho dinero. La mayoría, por supuesto, no escribe código, y cuesta mucho entender qué hacen aparte de “promoción”
A estos promotores del código abierto no parece importarles la realidad de que casi todos los seres humanos llevan en la mano uno de los sistemas más cerrados que existen (ya sé lo de AOSP), ni el problema más urgente de que no se puede confiar en los microcontroladores conectados dentro de la casa
En cambio, ponen como objetivo prioritario combatir problemas como el cambio climático [0]
Curiosamente, postmarketOS, que intenta que no tengas que tirar el teléfono cada 3 años, se sostiene con donaciones anuales de €12656, €11175 después de comisiones bancarias [1]. Probablemente sea menos que el sueldo mensual de la mayoría de los ejecutivos y empleados de esas fundaciones, o algo al nivel del costo de una gran reunión por Zoom de la ONU
También habría que preguntarse por qué el código abierto se convirtió en un tema de nivel ONU mientras FSF, GNU y RMS eran marginados
La SSPL es una modificación de la AGPL que amplía el alcance del código fuente que debe publicarse bajo ciertas condiciones. Más concretamente, si revendes el software como un servicio en la nube, no solo el software original sino todo el servicio debe hacerse open source. Qué significa “todo el servicio” todavía no ha sido probado en tribunales
Esto es muy malo para el modelo de negocio de algunos miembros de la OSI que ganan dinero revendiendo software libre como servicio en la nube, rodeándolo de elementos propietarios como administración o balanceo de carga
Sobre esto, la OSI publicó una entrada oficial de blog llena de indignación pero sin ningún argumento racional: https://opensource.org/blog/the-sspl-is-not-an-open-source-l...
Por eso no confío en la OSI, y creo que los demás tampoco deberían hacerlo
Hay razones por las que la SSPL es mala. Principalmente, que no es compatible con GPL/AGPL. Pero que no sea open source no es una de ellas. Las críticas de la OSI se aplican igual a la AGPL, pero la OSI sí reconoce la AGPL
No sorprende. Desde que tuve contacto con ETAlab en 2017, me dio la impresión de que el gobierno francés estaba bastante adelantado en mentalidad open source
Ya entonces seguían iniciativas de tecnología cívica bastante de vanguardia antes que otros, incluidas g0v.tw y el proyecto vTaiwan
https://g0v.tw/intl/en/
https://info.vtaiwan.tw
Francia tiene una mala reputación injusta en estos temas. Como ciudadano francés, me sorprende lo fácil que se ha vuelto hacer trámites administrativos en línea
También hay herramientas excelentes como France Connect, que permite entrar a cualquier herramienta administrativa con un único método de inicio de sesión
Los sistemas relacionados con el Ministerio de Educación también son terribles, en general están rotos y son innecesariamente complejos
Lo que sí funciona sorprendentemente bien es el sistema de recaudación de impuestos. La legislación fiscal francesa es tremendamente compleja, con cientos de excepciones, pero el sistema en línea para declarar ingresos es perfecto. Es muy claro de usar, tiene una guía excelente, y no se cae ni da errores incluso cuando el uso se dispara de forma demencial justo antes de la fecha límite
No sé quién lo hizo, pero es prueba de que el gobierno francés puede hacer buen software cuando realmente le importa. Cuando hay dinero en juego
El trámite burocrático fue tan doloroso que simplemente retiré la app de la App Store francesa, y si alguien se queja le digo que escriba a sus legisladores para que detengan estas malas leyes
Lo siento, monsieur, ¿tiene usted licencia para esas matemáticas?
En comparación con los principios de código abierto de EE. UU., en EE. UU. básicamente pasa a ser dominio público
https://www.usgs.gov/products/software
Me gustaría ver un impulso conjunto para mover la mayor parte del mundo a open source y alejarlo de Windows, MacOS, iOS, Android, bases de datos y demás
Las empresas tecnológicas estadounidenses, en realidad, ganan miles de millones de dólares con productos simples y reemplazables
A medida que crece la base de usuarios, las necesidades se diversifican, y como resultado el software se vuelve más complejo. Las mayores barreras son capacitar a la gente para usar el nuevo software y la interoperabilidad durante el periodo de transición
Qué época tan interesante para ver a Android entrar en esa lista
Me pregunto si esto se extenderá también a los LLM y, de ser así, cómo se definirá el código abierto. En particular, sería bueno ver que un Estado rechace disparates como el “Open” de Meta
Además, https://opensource.org/ai/endorsements incluye a code.gouv.fr en la lista
Las cuatro libertades tradicionales del software libre ya no son suficientes. En las décadas transcurridas desde que comenzó el movimiento del software libre, el software y su mundo han cambiado. El software libre enfrenta nuevas amenazas, y el software libre de IA está especialmente en riesgo
Desde mi punto de vista, el código de entrenamiento y el software de ejecución son lo disfrutable del código abierto
Entonces, ¿los datos entrenados y los datos vectorizados también deberían ser libres? Podría ser
Pero no creo que estos principios de la ONU lleguen hasta ahí