- El Banco Europeo de Inversiones (BEI) busca destinar 70.000 millones de euros al sector tecnológico europeo de aquí a 2027 para reducir la brecha de innovación con Estados Unidos y aumentar la competitividad en tecnologías emergentes como la IA y los drones militares
- TechEU, que comenzará a finales de este año, será un hub central para gestionar en un solo lugar las solicitudes de financiamiento de investigadores y empresas, con foco en hacer más rápidos y simples los complejos procesos de financiamiento de la UE
- Un objetivo clave es reducir el tiempo de procesamiento de las solicitudes de financiamiento para startups de los 18 meses actuales a 6 meses, y Nadia Calviño, presidenta del BEI, manifestó su disposición a asumir mayores riesgos
- El BEI considera que, mediante coinversiones con inversionistas privados, puede impulsar hasta 250.000 millones de euros en inversiones adicionales, y también prioriza defensa y seguridad por sus sinergias con el avance tecnológico
- Aún falta la aprobación de los ministros de Finanzas de los 27 países de la UE, y la rápida ejecución de los fondos podría determinar la viabilidad de supervivencia de las startups europeas con flujos de caja ajustados
Acelerar la inversión tecnológica europea con TechEU
- El Banco Europeo de Inversiones (BEI) planea invertir 70.000 millones de euros en el sector tecnológico europeo de aquí a 2027
- El objetivo es reducir la brecha de innovación con Estados Unidos y lograr que Europa tenga una posición más sólida en tecnologías emergentes
- Entre las tecnologías objetivo se mencionan la inteligencia artificial y los drones militares
- Se estima que, atrayendo más inversión privada, podría movilizar hasta 250.000 millones de euros en este sector
- La iniciativa, llamada TechEU, está prevista para comenzar a finales de este año
- Planea crear un hub central para procesar las solicitudes de financiamiento de investigadores y empresas
- Su propósito es hacer que los procesos de financiamiento de la UE sean más rápidos y simples
- El objetivo es reducir el tiempo de procesamiento de las solicitudes de financiamiento para startups de los 18 meses actuales a 6 meses
- La presidenta Calviño considera que esta reducción es importante en un mercado de innovación tecnológica que se mueve con rapidez
- En mercados con flujos de caja ajustados y alta competencia, la toma rápida de decisiones puede marcar la diferencia entre la supervivencia y el fracaso de una startup
Atracción de inversión privada y proceso de aprobación
- La presidenta Calviño considera que la incertidumbre generada por las políticas económicas del presidente estadounidense Donald Trump puede ser una oportunidad para Europa
- Podría crear un entorno que atraiga a más inversionistas internacionales interesados en la estabilidad y el potencial del mercado europeo
- El BEI busca aprovechar el gran mercado europeo y sus capacidades académicas para posicionarse como un centro de estabilidad e innovación
- En el portafolio, defensa y seguridad ocupan un lugar prioritario
- Se considera que este sector puede generar sinergias con el avance tecnológico
- Se espera que las inversiones relacionadas estimulen el desarrollo tecnológico y fortalezcan la agenda tecnológica de Europa
- Las coinversiones con inversionistas privados pueden usarse como mecanismo para aumentar la credibilidad del apoyo del BEI y mitigar riesgos
- La iniciativa espera la aprobación de los ministros de Finanzas de los 27 países de la UE
- Se espera que la aprobación llegue el próximo mes
- Si el plan se aprueba, dará impulso a los esfuerzos para reducir la brecha de innovación con Estados Unidos y fortalecer el rol de Europa como líder tecnológico global
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Se critica mucho el apoyo de la UE a las startups, pero me parece una lástima que falte concreción; si lo criticamos de forma más sustancial, el financiamiento gubernamental de la UE fue inútil para casi todas las startups
Hay que estar dentro de las redes existentes, y si no tienes contactos vinculados a subsidios universitarios o conexiones con la burocracia de la UE, es difícil esperar siquiera un centavo. Si algo es mínimamente novedoso o riesgoso, queda fuera, y Mario Draghi también ha dicho que la UE no asume suficientes riesgos como para generar innovación real
Además, desde investigar los fondos hasta que el dinero realmente llega a la cuenta, siempre pasan años, así que creo que al final es muy probable que se distribuya entre la clase burocrática y sus redes, hacia proyectos de bajo riesgo y bajo retorno. Ojalá me equivoque, pero viendo los resultados del financiamiento de la UE en las últimas décadas, cuesta ser optimista
Los fondos públicos terminan fluyendo a través de la academia o de burócratas del sector público, y como forma de asignar capital es ineficiente. Hay que devolver el dinero al sector privado y dejar que cada quien decida cómo invertir su propio capital
No entiendo por qué tantos europeos no logran comprender esto, y parece que no toleran siquiera la idea de que una persona rica invierta su propio dinero
También apoyan proyectos de bajo riesgo, pero además apoyan fantasías académicas de riesgo absurdamente altísimo, de esas que los expertos dirían de inmediato “ni de chiste”. En la práctica, es muy probable que se ignore la zona intermedia con una relación riesgo/recompensa razonable
El software de gestión para academias de danza y cultura no fue considerado innovador por el sector universitario, pero ellos tenían la autoridad para evaluarlo. Uno de los requisitos era la certificación de un profesor universitario, pero las universidades son instituciones de investigación, no la única fuente de innovación, y en mi país creo que ni siquiera son fuente de innovación en muchos campos
Si uno recuerda cuánto fue la inversión en el proyecto juguete de Altman, 70.000 millones de euros sin duda es muchísimo dinero, pero el hecho de que parezca una inversión gigantesca capaz de reactivar de golpe todo el mercado es, en sí mismo, una señal de que el ecosistema de startups de la UE no funciona tan bien
Es mucho dinero para alimentar a socios tecnológicos académicos o a amigos de amigos, y lo bastante grande como para llegar a la portada de HN, pero desde la perspectiva del mercado en general, incluso ahora que el capital se abarató, se notan sus límites
En la práctica es una devolución de impuestos encubierta, pero encima cargada de procesos burocráticos que obligan a todos a fingir que están ocupados
Desde mi experiencia gestionando proyectos de investigación europeos, este dinero pasará por el laberinto burocrático de la UE, y no deberían pensar que las startups podrán acceder directamente
Probablemente crearán un montón de estructuras como programas, subprogramas y proyectos, haciendo que a la gente le resulte más difícil acceder al dinero. Así es como funciona la UE, y por eso las startups que quieren financiamiento serio huyen a Estados Unidos
Por eso soy muy escéptico respecto de esta noticia
Eso es lo mejor que puede pasar, y si es peor, hay estafas descaradas
https://cordis.europa.eu/project/id/101092295 - European dynamic ofrece gestión de proyectos y páginas de WordPress, y recibe 800.000 euros. Por supuesto, “SOCIAL OPEN AND INCLUSIVE INNOVATION ASTIKI MI KERDOSKOPIKI ETAIREIA” también tiene su sede aquí https://inclusinn.com/. Probablemente todavía esté en modo privado, gastando 4 millones de euros para “promover la innovación”
No es tan difícil, y si te asusta un nivel ligero de burocracia, creo que no deberías dirigir una empresa. Tampoco es que en Estados Unidos no haya burocracia
Yo solo ayudé un poco como ingeniero de software, pero la parte en la que participé fue bastante simple y directa
Cosas como créditos fiscales para pequeñas empresas, subsidio de desempleo para fundadores, préstamos a bajo interés, inversión de venture capital y mentoría gratuita de ejecutivos con experiencia y buenos contactos. Me llamaron especialmente la atención casos de empresas de Francia y Dinamarca, así que me pregunto si hay una diferencia entre los gobiernos de los Estados miembros y el gobierno de la UE
La European CHIPS Act también consistió principalmente en dividir el dinero en subprogramas más pequeños y dárselo a grandes empresas como ST, Infineon y NXP
Con las startups hacen muchas llamadas online preguntando “qué necesitan”. Si respondes “dinero”, te contestan: “sí, pero aparte de dinero, ¿qué necesitan?”
No entiendo por qué no apoyan al sector tecnológico en general, incluidas las empresas pequeñas, con reducciones de impuestos más amplias.
Un excompañero de la secundaria, a quien nunca consideré particularmente inteligente, recibió un subsidio de 100.000 euros para crear una plataforma de e-sports, y el resultado fue un blog de WordPress maquillado. No le interesaba la tecnología y nunca había programado.
Él no tenía conocimientos ni interés en tecnología, pero de algún modo consiguió ese subsidio, mientras yo pagaba impuestos sobre mis ingresos de desarrollador freelance, ganados con mucho esfuerzo. Los dos teníamos 23 años en ese momento, y fue bastante impactante.
Preferiría que les bajaran los impuestos a las pequeñas empresas que ya generan ingresos. Los impuestos en la UE son astronómicos.
La UE está subestimada y es muy competitiva en tecnologías avanzadas aburridas que crecen por sí solas, como autos, aviones civiles y herramientas. El entorno de negocios e innovación no es malo en sí.
La diferencia entre la UE y EE. UU. es que EE. UU. tiene un mercado de capitales único bajo una regulación más integrada, lo que hace mucho más fácil recaudar cantidades casi ilimitadas de capital de riesgo para una idea. Contra la creencia común, lo que reduce la competitividad de la UE no es tanto el exceso de regulación, sino la falta de integración regulatoria a nivel de la UE, que obliga a una empresa a tratar con más de 20 organismos reguladores.
En resumen, la UE debería enfocarse en la integración del mercado.
Por eso, una reducción de impuestos sobre las ganancias solo ayuda a los dueños existentes a retirar efectivo barato. Las empresas que necesitan ayuda necesitan capital, no descuentos fiscales.
Incluso las empresas rentables siguen necesitando capital para crecer, y como las tasas del impuesto corporativo ya suelen ser bajas, una pequeña rebaja del impuesto a las ganancias difícilmente marcará una gran diferencia frente al tamaño de la inversión necesaria.
En cambio, el EIB, por su papel como banco de inversión, sí puede ejecutar fondos, y de todos modos su ejecución no está directamente controlada por la UE.
Calviño es una mala elección para liderar esto. Si les importa la inteligencia artificial, ¿por qué no traer gente de Mistral? Si les importa la tecnología en general, ¿por qué no gente de Spotify?
La financiación por sí sola no puede arreglar el hecho de que los salarios de la eurozona, después de impuestos, no son competitivos en absoluto. Ser pobre en Europa puede ser mejor que ser pobre en EE. UU., pero definitivamente no es así para un ingeniero de machine learning en un gran laboratorio de IA o para un ingeniero de software en una big tech.
Además, aunque la tasa de política del ECB ha estado de forma sostenida más de 200 pb por debajo de la tasa de fondos federales de EE. UU., el capital de la UE sigue siendo más averso al riesgo. El proceso para recibir fondos del EIB probablemente seguirá siendo doloroso incluso con este cambio.
En ese momento, había empleos de ingeniería de software por todas partes. A mi modo de ver, la fuga de cerebros de ingenieros no es grande, los ingenieros europeos no son mucho menos capaces que sus colegas estadounidenses, y quienes dirigen startups exitosas en EE. UU. no tienen ningún genio especial.
Por eso no creo que el problema sea la falta de talento en ingeniería de software.
Estos planes siempre terminan igual. Los burócratas reparten dinero de los contribuyentes entre arribistas sociales en la cima de grandes empresas e instituciones académicas.
Tal vez incluso después de que salgan a fundar una startup. En la mentalidad europea está demasiado arraigada la actitud de “ser alguien” por encima de “entender algo” o “poder hacer algo”. Triste, pero cierto.
El sector público está dirigido por incompetentes, así que para hacer cualquier cosa tiene que comprar consultores, y el sector privado está liderado por la misma clase de gente, por lo que las personas realmente competentes evitan pasar a puestos gerenciales. Me pregunto cuánto más puede durar esto.
A menudo, yo era la única persona que realmente “podía hacerlo”, y eso no era muy bien recibido. Los académicos no tenían tiempo ni voluntad de iniciar una empresa, ni experiencia industrial, pero querían más del 50% de las acciones porque el gobierno o la UE les había dado dinero.
La universidad quería quedarse con 30% por aportar un “nombre prestigioso”, y las grandes empresas que estaban metidas a la fuerza por la financiación de la UE no querían acciones, pero sí un asiento en el directorio y derechos de propiedad intelectual. Todo esto ocurría con condiciones de financiamiento semilla de menos de 500.000 euros, apenas suficiente para pagar un año de sueldo de unos pocos ingenieros.
Sobre todo en comparación con el capital de riesgo estadounidense, los resultados para crear productos reales, especialmente productos que puedan competir con el sector tecnológico de EE. UU., son desastrosos.
Claro, un departamento de investigación de una gran empresa con los contactos adecuados puede lograr que prácticamente diseñen una campaña a su medida, y no estoy de acuerdo con eso. Pero eso no encaja del todo con el cuadro pintado arriba.
La UE apoya relativamente mucho el financiamiento de startups mediante crédito público, y eso no es malo. Las malas ideas de negocio mueren rápido si no pueden mendigar durante años quemando dinero ajeno. Eso también pasaba en la inversión privada, pero fue antes de la invasión de Ucrania en 2022 y de las subidas de tasas.
Cada vez que aparece en HN un texto sobre Europa o la UE, cansa mucho ver que se repiten siempre los mismos argumentos
Es cierto que EE. UU. hace algunas cosas mejor que Europa, pero no todas; y según la inclinación política —o, más precisamente, la posición social—, incluso en la mayoría de los casos no es así
Si siempre te inclinas hacia la aversión al riesgo y las redes de seguridad, inevitablemente vas a perder frente a jugadores que asumen más riesgos. En esa estructura, los perdedores pierden más y los ganadores ganan más
Eso es justo lo que diferencia a EE. UU. de Europa. Los ganadores viven mejor y los perdedores terminan peor. Todo es una relación de intercambio, y a largo plazo es muy difícil quedarse solo con las ventajas de ambos lados
“El banco apunta a procesar las solicitudes de financiamiento de startups en un plazo de 6 meses, una mejora importante frente a los 18 meses actuales.”
Da vértigo
La forma correcta habría sido matching de inversión privada, con el EIB aportando capital pero sin actuar como guardián. O, mejor, prometer grandes cantidades de capital barato a las primeras N empresas que alcancen ciertos hitos
Es muy probable que termine siendo un proceso fácil de explotar para quienes tienen capital considerable. Para algunos eso es hacer de guardián; para otros, es responsabilidad de gestión y debida diligencia
Israel hizo algo similar con Yozma en los años 2000; China, más recientemente, con los Guidance Funds; y EE. UU. con la IRA y las CHIPS Acts
Dicho eso, el comunicado de prensa del EIB es muy vago [0], por ahora está en fase de propuesta y parece que todavía necesita la aprobación de la Asamblea General del EIB. Siendo realistas, incluso si se aprueba la versión final, como pronto empieza la famosa temporada de verano europea, será difícil ver el panorama real antes de mediados o fines de 2025. Por lo tanto, no hay muchas razones para especular hasta que salga la propuesta final aprobada por la Asamblea General
[0] - https://www.eib.org/en/press/news/president-calvino-tech-fir...
Europa va a sufrir la resaca de haber descansado durante los últimos 20 o 30 años sobre sus logros pasados
No sé si la gente podrá soportar los cambios necesarios para sostenerse de forma completamente independiente. Si Europa quiere imitar la potente industria tecnológica de EE. UU., tendrá que parecerse más a EE. UU.
Da risa porque parece que solo conocen un botón y creen que cualquier problema se arregla presionándolo con más fuerza
Como fundador criado en el Reino Unido, me alegró leer esta noticia. Ojalá no fuera necesario irse a EE. UU. para iniciar una empresa, pero aquí eso cada vez se siente más como una broma
La parte de que “el banco apunta a procesar las solicitudes de financiamiento de startups en 6 meses” no tiene sentido. Un buen fundador no espera 6 meses. Los fondos de venture capital pueden decidir en días, incluso en horas; no tiene ninguna lógica
Y, aunque es una conjetura, viendo planes similares anteriores de la UE, esta propuesta está especialmente vinculada con KfW, así que probablemente apunte a proveedores y vendors del sector industrial y manufacturero
En cualquier caso, no tiene mucho sentido discutirlo hasta que la propuesta final se presente realmente y se vote en la Asamblea General. Lo que se publicó es, en su mayoría, un comunicado de prensa vago
Ayuda a extender el runway y a llegar en una mejor posición a la siguiente ronda de inversión
Si hay alguien en EE. UU. que quiera venir a Europa para crear una startup, empezamos una incubadora para ayudar a fundadores radicados en EE. UU. a mudarse y salir del entorno extremadamente inestable actual
Ayudamos a conseguir financiamiento privado y público, y también nos encargamos de la administración y los trámites migratorios
Pueden venir a Bruselas, Bélgica. Es la ciudad más internacional del mundo per cápita, es amigable con el inglés, recibe bien a los extranjeros y tiene 0% de impuesto a las ganancias de capital. Además, su tamaño es humano y se puede moverse sin auto
https://sevenseed.eu/program
Si les interesa, pueden enviarme un email. Este programa nació en el hilo Who’s hiring de HN, y ya hablamos con más de 50 fundadores que están hartos de los trámites administrativos y quieren un cambio