- Explican la teoría de juegos de forma fácil de entender mediante un juego animado tipo caricatura
- Representan cómo funcionan la confianza y la cooperación con simulaciones y modelos visuales
- Muestran como ejemplo principal comparaciones entre diversas estrategias, como el dilema del prisionero iterado
- Exploran, a través de la interacción entre estrategias, cómo se forma la confianza mutua y por qué es difícil lograrla
- Este enfoque visual facilita el aprendizaje de conceptos algorítmicos complejos
Introducción a una explicación visual de la teoría de juegos
- Este contenido se presenta en formato de juego animado tipo caricatura para que sea posible captar de forma intuitiva los conceptos clave de la teoría de juegos
- Sin fórmulas matemáticas, combina diálogo, cómic y simulaciones interactivas para transmitir con facilidad estructuras de estrategias complejas
Simulación de la confianza y la cooperación
- Los usuarios pueden ver directamente cómo los personajes (jugadores) ejecutan distintas estrategias en diversas situaciones, como cooperación (Trust), traición (Betrayal), castigo y otras
- Al jugar repetidamente, es posible comparar y analizar visualmente los resultados de cada estrategia en el problema del dilema del prisionero iterado
Comparación de estrategias en interacciones repetidas
- Distintos personajes participan en el juego con base en diferentes estrategias algorítmicas
- Por ejemplo, existen estrategias como cooperar siempre, traicionar siempre o imitar la acción previa del oponente
- Mediante múltiples repeticiones, se muestran visualmente los resultados acumulados, lo que permite analizar de un vistazo cómo cada estrategia conduce a recompensas o penalizaciones
La dificultad y las condiciones para establecer confianza
- A través de los experimentos, se pueden observar las condiciones en las que la confianza mutua no suele establecerse, así como los entornos donde la confianza logra consolidarse con éxito
- También se puede ver de forma intuitiva cómo los cambios del entorno (ruido, errores, malentendidos, etc.) afectan los resultados del algoritmo
Efecto de divulgación de conceptos complejos
- La combinación de caricaturas familiares y simulaciones lleva de forma natural a una comprensión más profunda de la aplicabilidad general de la teoría de juegos, así como de la confianza y las relaciones de cooperación
- Gracias a esto, es más fácil relacionar y comprender problemas de toma de decisiones estratégicas que surgen en interacciones sociales reales o dentro de organizaciones
2 comentarios
https://osori.github.io/trust-ko/
Este es el enlace a la versión en coreano.
Opiniones en Hacker News
Es uno de mis textos favoritos de internet, pero creo que se enfoca en el lado positivo: que las personas que cooperan pueden vencer a los grupos de personas que se engañan entre sí.
La conclusión más importante es que, a un nivel muy fundamental, tolerar el comportamiento malicioso genera más comportamiento malicioso.
Si uno cree en la agencia y la responsabilidad individual, y no en el pensamiento mágico, esto muestra matemáticamente que mi debilidad, que permite que alguien se aproveche de mí sin pagar ningún costo, no genera cooperación sino traición.
Al final, si quieres el mundo en el que te gustaría vivir, debes volverte fuerte y elegir usar esa fuerza para el bien.
Sería algo como: “Como tú no toleras mi comportamiento que parece malicioso, yo tampoco toleraré el tuyo que parece malicioso”.
Funciona cuando la percepción no se distorsiona, pero en la realidad eso rara vez ocurre.
En general estoy de acuerdo con que hay que volverse fuerte y usar esa fuerza para el bien, pero razonamientos como “ellos engañan, así que yo también” o “ellos tienen armas nucleares, así que yo también las necesito” también son causa de muchas traiciones.
La estrategia de ojo por ojo es excelente, pero no es una estrategia dominante, y creo que ese es el punto más importante de este sitio web.
Cuando uno es un joven idealista, es fácil pensar: “si le damos al gobierno muchos más impuestos, resolverá los problemas que todos dicen que son importantes”, o “si simplemente damos a quien dice necesitarlo, no va a engañar al sistema”.
Más adelante empecé a ver el patrón de que el gobierno mete la mayor parte del dinero en los bolsillos de personas con conexiones y, a nivel micro, que hay mucha gente que aprovecha cualquier oportunidad para obtener beneficios indebidos; eso me llevó a exigir una rendición de cuentas mucho más fuerte a todas las partes.
Verificar exhaustivamente los ingresos para acceder a beneficios sociales sin duda es una carga incluso para quienes cumplen las reglas, pero también es el costo de que existan en la sociedad individuos de baja calaña que explotan constantemente a todos.
Europa, Estados Unidos, Singapur e incluso China son ejemplos; lo mejor que ocurrió fue que la corrupción se bloqueó desde el principio o se eliminó eficazmente.
Cuando el líder es un actor malicioso, se ve con bastante claridad; un ejemplo explícito es cómo Filipinas desperdició en las décadas de 1950 y 1960 la base para convertirse en una potencia económica.
Hoy Vietnam está haciendo limpieza interna y mostrando resultados, e Indonesia también podría lograr cosas realmente sorprendentes si se ordenara bien.
Como dice la frase: “Ningún hombre es una isla completa en sí mismo. Todo hombre es un pedazo del continente”. No es un mundo cerrado solo por la agencia y la responsabilidad individual.
También es posible otra lección: si quieres un mundo mejor, elige vivir ese mundo. A veces puede haber quienes no compartan esa visión y la obstaculicen activamente.
La pregunta pasa a ser si dejarás que los actores maliciosos determinen quién eres, o si quién eres es independiente de lo que ellos hagan.
La “fuerza” tiene poca relación con la respuesta a esa pregunta.
0 - https://www.brainyquote.com/quotes/john_donne_101197
https://www.youtube.com/watch?v=rStL7niR7gs (The Rules for Rulers / CGP Grey)
Veritasium tiene un buen video que explica cómo gana la estrategia de ojo por ojo y que hubo una competencia matemática que lo demostró.
https://www.youtube.com/watch?v=mScpHTIi-kM
Este texto parece una buena recreación de aquella competencia matemática.
Enlace directo a esa parte del video: https://youtu.be/mScpHTIi-kM?si=yzZxyeYw4cJA-i37&t=583
El ojo por ojo puro puede caer en un pantano de “traición mutua permanente” cuando se enfrenta a un rival similar que traicionó una vez, quizá por error.
Los humanos manejan bastante bien de forma intuitiva la teoría de juegos repetidos.
El texto original también explica que la estrategia depende por completo del entorno y que ojo por ojo no siempre puede ser la estrategia óptima.
Ninguna charla sobre teoría de juegos está completa hasta que aparece Golden Balls, en especial esta escena increíble. Eso sí, la calidad de audio es muy mala.
https://www.youtube.com/watch?v=S0qjK3TWZE8
Al ver el juego tuve que admitir que yo estaba ajustado a la estrategia “Simpleton”, y es un poco amargo ver que un enfoque simple podría aplicarse también en un sentido más general.
The Evolution of Cooperation es uno de los mejores libros de no ficción que he leído. Con solo álgebra básica permite entender ideas muy profundas y trascendentes.
Recuerdo que en los antiguos torneos formales de teoría de juegos ganó una estrategia de represalia única que castiga solo una vez.
No consistía en copiar exactamente al oponente, sino en responder una sola vez si el otro engañaba, luego perdonar de nuevo, y si volvía a engañar, castigarlo otra vez una sola vez.
Podría verse como otra forma de la regla de oro, pero creo que esos torneos tenían condiciones más simples que las de aquí.
Me gusta que hayan incorporado errores de comunicación y que permitan cambiar los parámetros.
No modelan la posibilidad de un estafador que se comporta normalmente cuando hay poco en juego, pero engaña cuando hay mucho en juego.
Descubrí esto hace unos 10 años y todavía es una de las mejores cosas que he visto en internet.
Este pequeño juego más bien amplifica la diferencia entre la teoría de juegos y, si hubiera que llamarla de alguna manera, la “teoría de las relaciones”.
La primera depende de la estrategia; la segunda, de la confianza acumulada.
Después de jugar una ronda, recibes pistas sobre la “personalidad” de los participantes, y la próxima vez que juegas el mismo juego sabes quién es quién.
En última instancia, esta diferencia puede generalizarse en los juegos bayesianos como “profundidad de la información previa”.
Los juegos repetidos también son parte de la teoría de juegos.
Me cuesta estar de acuerdo desde la formulación de la primera pregunta.
Dice: “Supongamos que la otra persona engañó y no puso la moneda. ¿Qué deberías hacer?”, y luego pone los botones “engañar” y “cooperar”.
Pero si la otra persona no puso la moneda, que yo tampoco la ponga no es “engañar”, sino simplemente no jugar con esa persona.
Engañar sería decir que vas a poner la moneda, o decir que ya la pusiste, pero en realidad no hacerlo.
Esta es la mejor forma de explicarle a cualquiera la teoría de juegos básica.
Solo después de tener excelentes profesores en la universidad logré entender los conceptos más básicos, pero siempre me costó explicárselos a amigos o familiares.
Creo que la teoría de juegos es una de las filosofías y lecciones de vida más importantes que hay que entender, y este material es excelente para empezar por lo básico.