Colapso de Builder.ai: startup de IA valuada en 1.500 millones de dólares fue expuesta porque en realidad eran indios fingiendo ser bots

• Builder.ai fue valuada en 1.500 millones de dólares, pero en realidad operaba con desarrolladores humanos disfrazados de IA
• Grandes inversionistas como Microsoft invirtieron más de 450 millones de dólares, pero siguieron los reportes de ingresos inexactos y la reestructuración interna
• Recientemente, la recuperación de 37 millones de dólares por parte de Viola Credit dejó las operaciones prácticamente paralizadas en países clave
• La supuesta tecnología de 'IA' que presumía resultó ser en realidad un sistema en el que desarrolladores indios actuaban como bots, lo que desplomó la confianza de los inversionistas
• Este caso plantea serias dudas dentro de la industria sobre la transparencia de las startups de IA y la ética del marketing

---

Resumen del caso Builder.ai

• Builder.ai era conocida como una startup británica de no-code impulsada por IA, valuada en 1.500 millones de dólares y destacada por su automatización e inteligencia artificial
• Aunque consiguió una inversión de 250 millones de dólares liderada por su socio estratégico Microsoft y la Autoridad de Inversiones de Qatar, recientemente anunció oficialmente que iniciaría un proceso de protección por quiebra
• Según un reporte de Bloomberg, el principal prestamista Viola Credit recuperó 37 millones de dólares, dejando a la empresa imposibilitada para mantener sus operaciones principales en cinco países
• A inicios de 2024 hubo un cambio de CEO y despidos masivos, y ahora avanza con procesos de bancarrota en Reino Unido, Estados Unidos, Emiratos Árabes Unidos, Singapur e India

La inversión recibida por Builder.ai y sus promesas

• Fundada en 2016, Builder.ai promovía la idea de que las empresas podían desarrollar fácilmente aplicaciones personalizadas con el poder de la inteligencia artificial
• Recaudó más de 450 millones de dólares en total de inversionistas reconocidos como Microsoft, IFC del Banco Mundial, WndrCo, Lakestar y SoftBank DeepCore
• En los últimos dos años surgieron preocupaciones internas por ingresos reportados de forma inflada, junto con ajustes a la baja de cifras anteriores
• También hubo denuncias de insiders que afirmaron que se entregaron resultados exagerados a los inversionistas

Los 'bots' eran en realidad desarrolladores en India

• Bloomberg señaló una cadena de problemas que incluyó ingresos falsos, cambios internos exagerados y una pérdida progresiva de confianza
• Linas Beliūnas, de la firma financiera Zero Hash, reveló que en Builder.ai el desarrollo en realidad no lo hacía una IA, sino desarrolladores indios que fingían ser bots
• También surgieron acusaciones adicionales de que el CEO Duggal presentó cifras de ingresos falsas a los inversionistas
• Causó impacto que se revelara que la empresa operó durante ocho años disfrazando trabajo humano como si fuera inteligencia artificial

El derrumbe de las expectativas de los inversionistas

• Viola Credit, que había invertido 50 millones de dólares en Builder.ai en 2023, recuperó 37 millones de dólares y dejó a la compañía en una crisis acelerada
• La empresa perdió la capacidad de pagar salarios y sostener operaciones esenciales, y aunque quedan fondos en cuentas de India, no pueden usarse por restricciones regulatorias

El impacto del colapso de Builder.ai en la industria

• El caso de Builder.ai expone de forma simbólica la inestabilidad y la burbuja del mercado actual de startups de IA
• Phil Brunkard, de Info-Tech Research Group, señaló que muchas empresas de IA se están expandiendo de forma imprudente con base en expectativas exageradas y una gestión financiera deficiente
• La Autoridad de Inversiones de Qatar sufrió pérdidas importantes en este caso, después de haber liderado una inversión de 250 millones de dólares hace dos años
• Se anticipa una investigación de las autoridades de competencia sobre las prácticas de marketing de IA de la directiva
• Al mismo tiempo que la tecnología de inteligencia artificial avanza rápidamente, este caso deja una lección sobre el carácter irremplazable de la experiencia humana en áreas técnicas complejas
• El incidente ofrece una oportunidad para una reflexión seria en toda la industria sobre transparencia, responsabilidad y ética en el marketing de IA

[dongho42]

Experimento mental de la habitación del indio

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Menos de dos meses después, se reconoció que Builder.ai había reducido sus cifras clave de ingresos y encargado a los auditores revisar su situación financiera de los últimos dos años; como ex empleados ya habían afirmado que el desempeño de ventas se había inflado ante inversionistas anteriores, honestamente se esperaba algo interesante, pero decepciona que al final solo haya sido un caso clásico de fraude contable
  • De ahí la opinión de que los inversionistas dejaron de invertir
• Se comparte un artículo de una fuente más confiable, artículo de Times of India
  • También se presenta como material de referencia el artículo de Bloomberg enlace al artículo de Bloomberg
  • Se afirma que esto es fake news; Builder.ai funcionaba como una agencia de desarrollo típica que contrataba principalmente desarrolladores indios para crear apps, sin ser muy distinta de empresas de TI de India como Infosys. La esencia del problema era su asistente virtual "Natasha", hecho con su propio Foundation Model, y la opinión es que se quedaron sin dinero antes de terminarlo
• Surge la duda de a dónde fueron a parar exactamente 450 millones de dólares; incluso si 700 desarrolladores en India hubieran trabajado durante 8 años, parece que el costo habría sido mucho menor
  • Se explica que la esencia del fraude no es gastar solo en costos reales, sino quemar dinero a lo grande
  • Con un cálculo simple, si se dividen 450 millones de dólares entre 700 personas durante 8 años, da unos 80 mil dólares al año por persona, así que no sería una cifra imposible
  • Se comenta que Builder.ai operaba desde 2016 y que hay muchos precedentes de startups que quemaron 450 millones de dólares mucho más rápido
  • Un comentario en tono de broma dice que el presupuesto para chai sí sería un gasto totalmente justificable
• Se aclara que esta noticia no es nueva, que el FT ya la había reportado hace unos 9 días y que esa discusión también ocurrió en Hacker News (enlace a la discusión anterior)
  • Aun así, para esa persona era la primera vez que lo escuchaba; además, los artículos a veces vuelven a circular y eso naturalmente provoca debates muy válidos, así que ve con buenos ojos volver a compartirlo
• Se comenta que hacer un app builder no parece tan difícil, que hay muchos repos open source y que incluso se creó slashml.com en dos semanas; comparte la experiencia de haber construido algo mucho más simple, en términos comparativos, que Builder.ai pese a contar con mucho menos capital (enlace a slashml.com)
  • En general, un app builder simple e independiente es fácil, pero ir más allá sigue siendo un gran reto y un problema aún no resuelto
  • Se aporta el dato de que Builder.ai empezó en 2016
  • Se especula que pudo haber comenzado como una consultora de software común, con scripts propios medio improvisados para construir apps, y que más tarde se envolvió como si fuera una empresa de IA para inflar su valuación
  • Alguien responde que probará slashml.com
• Se cuenta que en 2019, durante una pasantía en venture capital, se hizo due diligence sobre Builder.ai, y que solo con leer reseñas en Glassdoor y hablar con empleados ya quedaba clarísima la falta de seriedad; confiesa que le sorprende que aun así haya levantado más de 500 millones de dólares, cuando con apenas 15 minutos de búsqueda en Google ya se podía tener la certeza de que algo andaba mal
  • Preguntan específicamente qué fue lo que pareció sospechoso, y si durante la debida diligencia se detectaron anomalías en el marketing o en la forma en que se presentaban
• Se califica como otra estafa más de IA; se menciona que Amazon tuvo en su momento un caso parecido llamado 'Just Walk Out', y se deja la lección de mirar con cautela cualquier propuesta que diga haber construido algo revolucionario con inteligencia artificial
• Respuesta en tono de broma: era una empresa que ejecutó hasta el extremo algo que no correspondía a su escala
• Se cuestiona que esto sea realmente extraño en un momento en que la IA de verdad ha avanzado muchísimo
  • Se señala que, si alguien tiene una gran idea para una startup de IA, puede armar un prototipo inicial más rápido incluso sin IA real; pero si en la práctica eran desarrolladores indios haciendo el trabajo con 95% de precisión, mientras la IA apenas llegaba al 85%, entonces al final terminaron engañando a inversionistas o clientes
  • Clientes e inversionistas seguramente esperaban que la IA generara código rápido, como GitHub Copilot, pero en Builder.ai hacer una sola app tomaba días o semanas, así que sorprende que no se dieran cuenta; en tono de broma, tampoco es que los desarrolladores indios fueran increíblemente rápidos
  • Se analiza que quizá la IA sí podía hacer el trabajo, pero no de manera rentable al nivel tecnológico de ese momento, y que tal vez terminaron intentando implementar algo tipo ChatGPT y se quedaron sin fondos antes de encontrar un modelo rentable. La lectura positiva es que simplemente se adelantaron a su tiempo
  • También se piensa que en la práctica no funcionaba tan bien como lo vendía su marketing
• Se presenta otro caso parecido, EvenUp, y se deja un enlace a un artículo relacionado (enlace al artículo sobre EvenUp AI)

[unqocn]

Resulta que la IA en realidad era Actually Indian.

[yongqyu]

Muchos indios