Apple introduce un diseño universal unificado en todas sus plataformas: "Liquid Glass"

• Apple anunció un nuevo diseño de software que se aplicará en todas sus principales plataformas
• Introduce Liquid Glass, un nuevo material translúcido y reactivo, para ofrecer una experiencia de usuario más vívida y enfocada en cada plataforma
• El nuevo diseño mantiene la coherencia en todos los dispositivos de Apple, incluidos iOS 26, iPadOS 26, macOS Tahoe 26, watchOS 26 y tvOS 261, al mismo tiempo que preserva la identidad propia de cada plataforma
• Se rediseñaron con Liquid Glass elementos generales de la UI como controles de apps, navegación, íconos y widgets
• Los desarrolladores recibirán las API más recientes para aplicar fácilmente el nuevo diseño a sus apps mediante SwiftUI, UIKit y AppKit

---

Resumen del nuevo diseño de software de Apple

• Apple presentó un nuevo diseño de software que conserva la sensación familiar de siempre, pero orienta la experiencia de apps y del sistema hacia una propuesta más expresiva y agradable
• Liquid Glass, el material central, refleja y refracta el entorno para reforzar el enfoque en el contenido, y aporta nueva vitalidad a distintos controles y elementos de interfaz
• Esta actualización se aplica de forma consistente en casi todas las plataformas de Apple, como iOS, iPadOS, macOS, watchOS y tvOS, al mismo tiempo que mantiene las características de cada una

Liquid Glass: un material para una nueva forma de expresión

• Es un diseño inspirado en la tridimensionalidad y la sensación de profundidad de visionOS
• Liquid Glass cambia de color en tiempo real según el contenido y el entorno que lo rodean, y muestra una respuesta dinámica mediante reflejos especulares de la luz
• Se aplica ampliamente desde elementos de interfaz de uso diario, como botones, interruptores, deslizadores, texto y controles multimedia, hasta UI de mayor tamaño como barras de pestañas y barras laterales
• Las características vibrantes de Liquid Glass también se expresan en todo el sistema, como la pantalla de bloqueo, la pantalla de inicio, el Centro de Notificaciones y el Centro de Control

Cambios en el diseño de las apps

• Los controles dentro de las apps, las barras de herramientas y la navegación fueron rediseñados para coincidir con las esquinas redondeadas del hardware, maximizando la armonía entre software, hardware y contenido
• Los controles hechos con Liquid Glass funcionan como una capa separada sobre la app para ofrecer una experiencia centrada en el contenido
• La forma y la función de los controles cambian suavemente según el movimiento del usuario y la necesidad de opciones en cada momento
• La barra de pestañas y la barra lateral también fueron rediseñadas; por ejemplo, en iOS 26 la barra de pestañas se reduce al hacer scroll para aumentar el enfoque en el contenido
• Estos cambios se aplican en apps principales como Camera, Photos, Safari, FaceTime, Apple Music, Apple News y Apple Podcasts

Una experiencia mejorada en toda la plataforma

• El nuevo diseño se aplica en todo el sistema, incluidos la pantalla de bloqueo, la pantalla de inicio, el escritorio y el Dock
• El reloj sobre el fondo de foto en la pantalla de bloqueo también está hecho con Liquid Glass, y se ubica de forma natural detrás de la persona en la imagen
• El Dock, los íconos de apps y los widgets de la pantalla de inicio y del escritorio están creados con capas de Liquid Glass, lo que permite a los usuarios disfrutar de más opciones de personalización
• En macOS Tahoe 26, la experiencia se amplía aún más con temas claros y oscuros, tintes de color y una barra de menú transparente

Creación de apps dinámicas para desarrolladores

• Los desarrolladores que usan SwiftUI, UIKit y AppKit recibirán las API más recientes para poder aplicar fácilmente el nuevo diseño
• Con Liquid Glass y los controles nuevos o actualizados, podrán reforzar notablemente la capacidad de respuesta y lo agradable de sus apps

[crawler]

Mientras otros se gastan dinero haciendo una guerra de desgaste para crear modelos de lenguaje

Liquid Glass combina las propiedades ópticas del vidrio con una sensación de fluidez, en una forma que solo Apple puede hacer realidad.

Lograr crear una UI de vidrio de altísima gama que solo Apple puede implementar
Los venero, GOAT

[alpharoom]

Es una tontería quemar dinero cuando puedes ganar sin meterte en una guerra de desgaste; además, el consenso entre los líderes de la industria es que los LLM no tienen foso defensivo.

[crawler]

Sí, por eso lo veneré.

[xguru]

Hay muchas opiniones de que no convence, pero yo pensé que le quedaría muy bien a AR.
Desde la perspectiva de Apple, una vez que tomen esta decisión probablemente la mantendrán durante bastante tiempo, y parece que la hicieron para que también sea compatible con las próximas Apple Glass y con la siguiente generación de Vision Pro.

[softer]

¿Esto... está bien?

[hohemian]

Si hasta en la página oficial de presentación la legibilidad está así de mal, entonces qué se puede esperar… Eso sí, bonito sí se ve…

[savvykang]

En cuanto vi el efecto de refracción de los botones en el video de presentación, me mareé. No entiendo por qué intentan hacer arte con la UI mientras dejan la practicidad en segundo plano.

[minhoryang]

Me pregunto cuánto más va a empeorar el entorno de trabajo cuando rediseñen con Liquid Glass programas profesionales con mucha densidad de información. También me desconcierta un poco que para desactivar este tipo de cambios en la UI haya que ir a buscarlos dentro del menú de accesibilidad.

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Estoy viendo que todos los botones y menús ahora se convierten en capas semitransparentes; el ruido del fondo hace que el texto sea más difícil de distinguir y se siente como una pesadilla de accesibilidad. En varios momentos del video de demostración me costó muchísimo leer el texto. Se ve elegante y futurista, pero me parece un estilo que funciona más en películas. Estoy en el espectro autista, pero creo que este cambio no solo será problemático para personas autistas, sino para muchos usuarios. Ojalá ofrezcan sí o sí una forma muy visible de desactivarlo.
  • Este diseño también puede causar problemas de rendimiento. Decir que "fue posible gracias al nuevo hardware" básicamente significa que en dispositivos viejos la experiencia será lenta. En una empresa anterior teníamos una política de prohibir casi todos los efectos de transparencia por la caída de rendimiento al mezclar capas, y revisábamos constantemente con herramientas de depuración que todas las capas fueran opacas.
  • Irónicamente, este cambio coincide con el 20.º aniversario de esta obra maestra del diseño enlace. Personalmente, dudo que realmente hiciera falta un diseño nuevo. Tal vez Siri aún no estaba lista y necesitaban mostrar algo nuevo. Yo habría preferido que reforzaran iCloud+, aunque entiendo que eso no atrae fácilmente al usuario común.
  • Cualquiera que quiera más estabilidad visual o reducir la fatiga ocular probablemente experimente el mismo problema. Incluso si se puede desactivar esta opción, si el atractivo estético del diseño está por encima de eso, al final terminas usando una versión de “segunda”. Ya estaba pensando en pasarme a Linux por muchas razones, y esto parece ser el factor decisivo. La estrategia de centrarse en visionOS va en una dirección muy equivocada desde la perspectiva de UX; en realidad aumentada es indispensable mostrar el fondo, pero en dispositivos normales no lo es. Da pena que no consideren esa diferencia fundamental de contexto.
  • No soy autista, pero este diseño de verdad me resulta rarísimo. No entiendo por qué querrían que la lectura y la legibilidad dependan de fondos confusos y variables. Tampoco veo ninguna unidad ni lenguaje de diseño consistente. Ojalá no dure mucho.
  • Todavía ni siquiera he logrado desactivarlo. Activé las opciones de "Reducir transparencia" y "Reducir movimiento", pero la experiencia visual se siente aún peor y más distraída. Incluso con esas configuraciones parece ir más trabado, y claramente va más lento que iOS 18.
• Sé que esto me delata la edad, pero siento que todo ha ido en retroceso desde el diseño skeuomórfico. En esa época se enfocaban más en la usabilidad y la facilidad de aprendizaje, y las empresas realmente invertían millones de dólares en estudios de usabilidad. Enseñé computación en los 90 y 2000, y vi lo mucho que ayudaba al aprendizaje una UI mapeada a objetos del mundo real. Últimamente, al intentar enseñarles a mis hijos a usar una PC, veo que en las clases de computación de la escuela ya ni enseñan PC y solo usan iPad. La UI ya no tiene reglas internas ni casi metáforas del mundo real. Además, cada vez empeoran más la identificabilidad y visibilidad de los elementos de UI, y Apple va liderando esa tendencia. La llegada de Liquid Glass va a ser dolorosa, y si pienso en todos los productos copia que la van a imitar, se viene una época todavía más deprimente.
  • El diseño skeuomórfico tuvo aciertos y errores. Imitar objetos reales no siempre era intuitivo. Aun así, estoy totalmente de acuerdo con ideas como "los botones deben parecer botones" y "no ocultar funciones detrás de gestos escondidos". Los menús de antes eran mucho mejores para que la gente encontrara fácilmente lo que quería. La búsqueda está mejorando, sí, pero si no sabes exactamente qué estás buscando, entonces te deja en desventaja. Por eso casi no uso asistentes de voz: ni siquiera existe una lista de frases que se pueden usar, así que al final solo recuerdas uno o dos comandos y luego te rindes.
  • Aunque imitar objetos reales ayudaba mucho, también entiendo alejarse de ese lenguaje de diseño porque muchos de esos objetos ya no existen o no se usan seguido. No sé si a esta escala realmente hacía falta "Liquid Glass"; todavía no lo he probado, así que me reservo el juicio. El título de la "mayor" actualización de diseño de la historia también suena exagerado; el cambio de System 9 a MacOSX fue muchísimo más impactante. La clave es la integración de hardware tan pulida que tiene Apple; si otras empresas lo copian, me preocupa que la calidad se desplome. También siento que Apple está metiendo demasiadas cosas en el teléfono; desearía con ganas una versión más simple tipo iOS light.
  • El estilo plano debilitó la separación entre elementos activos y texto descriptivo, y también difundió cambios tipo dark pattern que pueden perjudicar al usuario. También vimos cómo se eliminó la capacidad de personalización en casos como Linux adwaita. Sonaré viejo, pero este cambio no me entusiasma nada. Siento de repente que Apple intenta distraer la atención de sus problemas internos con animaciones tipo vidrio acrílico y cambios vistosos, y dudo muchísimo que vaya a funcionar. Esta moda de la transparencia se siente como el regreso exacto de la tendencia que estuvo de moda en Windows Vista y en los inicios de KDE Plasma.
  • Como "fanático del skeuomorfismo", discrepo con fuerza. Acepto que los elementos gráficos son cuestión de gusto, pero lo que de verdad odiaba era cuando la UI imponía restricciones innecesarias del mundo real al software. Por ejemplo, cuando Calendar solo te dejaba avanzar mes por mes como un calendario físico, o cuando Podcasts desperdiciaba espacio de pantalla con gráficos de una grabadora de carrete a carrete, o cuando la app Contacts imitaba incluso las limitaciones de un tarjetero real. Me opongo a que se frene la creatividad del software al nivel del hardware usando como excusa restricciones del mundo real. No quiero que trasplanten al software limitaciones físicas innecesarias. Enlace relacionado
  • Comparto una experiencia: en la secundaria a la que van mis hijos sí incluyen contenido de PC en la clase de "aplicaciones informáticas"; no usan solo iPad.
• En general se siente como una repetición de los errores del diseño 3D semitransparente que ya vimos con Aero Glass de Windows Vista y con iOS 7. Esta vez hasta quiero que vuelva el skeuomorfismo. Tengo el presentimiento de que, como pasó con iOS 7, durante los próximos 2 o 3 años van a ir revirtiendo la mayor parte bajo el pretexto de “ajustes de diseño”. Interpreto que la caída de UX de Apple empezó de lleno cuando, tras la salida de Forstall, el diseño pasó a gestionarse como una integración entre hardware y software.
  • Desde que Tim Cook se volvió CEO, este tipo de cambios eran inevitables. Antes culpaba a Jobs por no haber elegido a Forstall como sucesor, pero ahora creo que en realidad influyó más que la junta volvió a intervenir. Igual que la era dorada (1997~2011, 167 meses), pronto el tiempo sin Jobs será incluso más largo.
  • Esto no es tanto un error como una “moda”. Lo bueno de la moda es que siempre puede maquillarse como algo nuevo, y si sacas de nuevo algo que no aparecía hace mucho, puede parecer una tendencia. Ahora toca el vidrio; en 10 o 15 años hay 100% de probabilidad de que Material Design vuelva a estar de moda.
  • Como esta estética se siente como “vidrio escarchado”, en esencia está en la misma línea del skeuomorfismo. No era exactamente el tipo que yo quería, pero de todos modos es un intento de imitar materiales reales.
• Lo instalé y de verdad quería que me gustara, pero me decepcionó. Es extremadamente distraído y en la app de configuración las proporciones se sienten raras; al buscar un estilo “cozy”, redujeron muchísimo la cantidad de opciones visibles en una sola pantalla y ahora hay que estar haciendo scroll todo el tiempo. En accesibilidad también es realmente terrible; vean esta captura real.
  • Es realmente grave. La transparencia del centro de control anterior tenía un blur fuerte que hacía que casi no se viera el fondo, así que no entiendo por qué fueron hacia algo más transparente y con menos blur.
  • Esto se siente como una captura de un tema de jailbreak de hace 15 años, y ni siquiera de uno bueno.
  • Ver dos rejillas ligeramente distintas superpuestas como capas transparentes parece casi un chiste, al grado de sentirse como una broma de verdad.
  • Sinceramente me provoca un sentimiento de "gracias, lo odio". Me molesta mucho esta parte del avance tecnológico donde parece que el objetivo ya no es resolver problemas de personas reales, sino aplicar tecnología por aplicarla. Últimamente Apple tiene muchísimos diseñadores y el hardware es más potente, así que da la impresión de que quieren hacer algo “cool”, pero terminan creando funciones que nadie necesita ni quiere. Además, yo pienso de forma lineal y me cuesta el multitasking y la distracción; una UI transparente de por sí ya genera suficiente distracción incluso para una sola tarea. Se siente como otra forma más en la que la tecnología sigue dañando la atención.
  • Ojalá mejoren mucho la opacidad antes del lanzamiento final. La incomodidad que me generó la imagen fue grande, así que estoy conforme con el diseño actual. Ojalá esto desaparezca rápido, como pasó con el botón de cámara o la Touch Bar.
• Sinceramente, este diseño Liquid Glass me parece “horrible”. La complejidad visual es tan alta que siento que mi cerebro se va a derretir de tener que procesarlo todos los días. Reservo mi juicio final hasta usarlo de verdad, pero por las capturas la fatiga visual se ve severa. Ojalá haya posibilidades de personalización. He disfrutado durante mucho tiempo las plataformas de Apple, pero esta vez podría terminar decepcionado; supongo que es la razón por la que, a la larga, todas las empresas terminan decepcionando.
  • Yo también me estaba preparando cada vez más para pasarme a Android, y esto parece ser el empujón final. Llevo más de 10 años desarrollando para iOS, pero en septiembre voy a decidir el cambio definitivo según el nuevo iPhone y el diseño del Google Pixel.
  • Parece que si activas la opción de accesibilidad Reduce Transparency, desaparece el efecto de vidrio y queda algo parecido al nivel de transparencia de iOS reciente.
  • Me sorprende porque choca frontalmente con la imagen de marca de Apple de simplicidad y claridad visual. Lo que mostraron esta vez se siente como un cambio de claridad a caos. Pensé que sabían diseñar usando efectos sutiles y sombras que evocaran vidrio, pero en realidad gran parte se siente más cerca de la transparency que de la translucency. Sorprende que Apple haya lanzado un lenguaje de diseño que puede generar confusión tan fácilmente.
  • En general parece un movimiento hacia menor contraste; personalmente prefiero alto contraste.
  • Soy usuario de Mac desde 1986 y también trabajé en Apple, pero últimamente incluso considero Linux todos los días.
• Me gusta que Apple invierta esfuerzo en diseño. En una época donde todos solo le pegan un LLM a todo, se siente fresco que el diseño reciba atención. Se nota que metieron muchos recursos en Liquid Glass y, aunque no es perfecto, creo que los temas de contraste todavía van a mejorar. También coincido en que las apps basadas en Electron se van a ver cada vez más fuera de lugar. Es una pena que, incluso con los LLM, no haya un regreso desde Electron hacia UI nativa; a las empresas les importa más reducir costos que la eficiencia al programar.
  • Coincido en que da gusto ver un tech event centrado en diseño incluso en 2025, pero Google también anunció hace poco un rediseño fuerte de Material Design 3 en su evento de Android.
  • Como Apple no tiene avances reales en AI/Siri, evitó hablar del tema y presentó algo a nivel puramente superficial, un cambio solo de “skin”.
  • Dudo que una mala asignación masiva de recursos sea algo digno de celebrarse. Las apps de Electron tienen problemas estéticos menores; los problemas reales son más bien el rendimiento y la falta de integración nativa.
• Veo este lenguaje de diseño semitransparente y con sensación de vidrio como un cambio pensado por Apple para unificar interfaces de AR (realidad aumentada). En unos lentes AR no puedes tener una UI completamente opaca, así que podría ser una jugada inteligente para construir un diseño unificado en todas las plataformas.
  • Justo antes de la presentación, Craig mencionó claramente que visionOS era la razón principal del cambio. La nueva UI significa que Apple sigue apostando con todo por visionOS.
  • Es parecido a cuando Microsoft en los 2000 empujó al extremo las interfaces táctiles y repitió varios errores. Me pregunto por qué Apple está tan obsesionada con vision.
  • También es una buena forma de empujar upgrades de hardware cada año con efectos gráficos cada vez más pesados; mientras más pesado se vuelve el nuevo OS, más lentos se sienten los dispositivos viejos.
  • Me pregunto por qué en lentes AR sería imposible una UI completamente opaca.
  • Estoy 100% convencido de que la razón es la interfaz AR.
• Quizá ya llegamos a una era donde, gracias a pantallas de alta resolución y GPUs potentes, podemos darle más textura física a las interfaces. Ya es posible recrear efectos de vidrio real, metal e incluso materiales que no existen en el mundo real. La razón principal del diseño plano era que era fácil de implementar, pero si Apple hace que el estilo liquid glass sea tan simple de aplicar como Rectangle().background(.glass), podría tener mucho éxito masivo.
  • Que se pueda hacer no significa que se deba hacer. Si el resultado del nuevo diseño dificulta leer, identificar y entender, entonces la productividad y la usabilidad se desploman.
  • Microsoft ya implementó efectos de vidrio en Vista y Windows 7; a estas alturas es una tendencia gastada. Aunque el hardware haya mejorado, no hay una necesidad esencial de meter efectos fotorrealistas de vidrio en la UI. Si se aplica a todos los iDevice, me preocupa que eso aumente globalmente el desperdicio innecesario de energía (es decir, CO2).
  • Tampoco entiendo eso de actualizar frames a velocidades enormes como 120FPS; en una pantalla estática, ¿para qué hace falta 120fps? ¿Será que la batería sobra tanto?
  • Me decepciona lo lenta que ha sido la innovación en iOS. Las apps en SwiftUI son mucho más lentas que en UIKit, y en los iPhone 13 con iOS reciente la caída general de velocidad es grave. Este diseño solo va a traer desperdicio de energía, peor rendimiento en equipos viejos y deterioro de UX; en realidad solo resalta desventajas.
  • En entornos inmersivos como juegos hacen falta frames dinámicos, pero en pantallas informativas como correo o ver el título de una canción no hacen falta.
• Se parece sospechosamente mucho al objetivo del diseño "Metro" de Microsoft Windows 8. Esta vez tengo curiosidad por ver si Apple logra mantener el mismo diseño sin arruinar tanto la experiencia de escritorio como lo hizo Microsoft.
  • Varios lo han intentado, pero una UI transparente genera ruido por naturaleza, y mientras más busca realismo, más evidente se vuelve la refracción y más problemático resulta. Aqua de Apple también era juguetón, pero no dañaba la claridad y por eso se sentía innovador. Puede servir para VR, pero en escritorio o dispositivos de mano me parece un fracaso enorme, porque va en contra de la precisión, la concentración y la usabilidad.
  • Desde el rediseño de macOS 11 ya se empezó a arruinar la experiencia de escritorio. La nueva app de configuración incluso rompe principios fundamentales de UI de escritorio (el panel de control no debería hacer scroll; solo el contenido).
  • El diseño Metro funcionó bien en teléfonos, pero Microsoft no logró trasladarlo correctamente al escritorio. Apple tiene fortaleza para renovar todo el OS con un lenguaje visual nuevo y sin demasiados sobrantes; en cambio Windows está en un estado arqueológico, con capas y capas de generaciones de UI acumuladas.
  • Metro fracasó porque no logró “adaptarse” al escritorio. Aplicaron la misma UI a smartphones, tablets y PCs sin touch de 27 pulgadas, aunque la interfaz física era distinta, así que se sintió forzado. Apple probablemente sí ofrecerá mejor adaptación por plataforma, y si cuida ese punto, podría funcionar.
  • Metro era diseño plano, así que es fundamentalmente distinto del estilo Aero Glass que se discute ahora; vale la pena no confundirlos.
• Este blog sorprendentemente predijo este cambio con anticipación. Personalmente, siempre me gustó la UI de vidrio desde la era de Vista.
  • Me di cuenta de por qué no me gustan los íconos imagen de referencia. Los íconos se ven bien cuando los amplías mucho, pero al verlos pequeños como en un iPhone real se ven borrosos y poco refinados. Puede que al diseñador le hayan encantado a gran tamaño, pero en el uso real se van a ver totalmente distintos.