- En macOS 26, Apple introdujo un nuevo concepto de UI llamado Liquid Glass
- En lugar de los íconos anteriores con sensación de material sólido, adoptó un estilo de íconos con una apariencia de vidrio más suave y brillante
- Se enfatizó aún más la forma de rectángulo redondeado de los íconos, y los elementos que componen el ícono ya no pueden extenderse fuera de sus límites
- Se eliminó el diseño con extensión hacia el exterior del ícono que podía verse en algunas aplicaciones como GarageBand, Photo Booth y Dictionary
- Como esta versión es una de las renovaciones visuales más drásticas en el diseño de macOS, se comenzó a crear una colección para registrar y recopilar los cambios en el diseño de los íconos del sistema a lo largo del tiempo
- Se seguirá ampliando y actualizando continuamente en el futuro
- Los íconos beta previos al lanzamiento oficial no se incluyen en la colección, porque durante el período beta a veces ocurren pequeños cambios de diseño en los íconos
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Estoy de acuerdo en que los íconos de forma libre a veces pueden dar resultados realmente horribles, pero vale la pena recordar que en algún momento uno de los puntos distintivos de Apple eran precisamente sus íconos de altísima calidad. Incluso las empresas de software orientadas a dispositivos Apple solían continuar esa tradición de diseño, y recuerdo una época en la que solo viendo el ícono podías saber con certeza si era software exclusivo para Mac o un port. Pero hoy todo se ha unificado en íconos de rectángulos redondeados
Hay quien opina que la tendencia actual de los rectángulos con esquinas redondeadas viene del diseño “modernista” que se ha extendido por toda la industria. Señalan que han aumentado los diseños caros pero planos y sin rasgos distintivos ni identidad, como los muebles de Thuma, o ponen como ejemplo cómo los shows de drones patrocinados por publicidad reemplazan la vitalidad y originalidad de los fuegos artificiales. Lamentan que Apple también esté girando hacia esa dirección tan insípida. Insisten en que la app Calculator es un buen ejemplo. Citan la idea de que la perfección se alcanza no cuando no hay nada más que agregar, sino cuando ya no hay nada más que quitar, pero advierten que si quitas demasiado, desaparecen el significado y el propósito. Y dan un consejo amistoso: una vez que notas este cambio, vas a empezar a verlo por todas partes en la vida diaria
En el caso de VisionOS, como dentro de las apps suele haber muchos objetos 3D o elementos visuales recargados, alguien supone que la filosofía de diseño UX de Apple fue meter los íconos de app dentro de una forma de botón uniforme, un rectángulo redondeado, para distinguir visualmente dónde están los botones de la UI. Así se pueden diferenciar con claridad los botones de acción de cualquier objeto 3D arbitrario, sin importar su forma. En las interfaces 2D del pasado, los botones se hacían más tridimensionales para resaltar, pero en un entorno donde todo es 3D, más bien conviene que los botones se vean menos tridimensionales para que la separación visual sea más fácil. Consideran que el diseño con “efecto de vidrio” ofrece justamente esa etapa intermedia de 2.5D
Recuerdan con nostalgia la época en que la gran magia de Apple estaba en la altísima calidad de sus íconos, y comentan que en OS X de 2007 los íconos de apps como Photo Booth, Pages y Preview eran hermosísimos. También destacan que las apps se distinguían con claridad solo por el ícono, y mencionan ejemplos donde todavía había ingenio y diversión, como el logo del pájaro verde de Adium y su animación batiendo las alas. Les entristece que ahora todos los íconos se parezcan
Una ventaja de la UI con botones en forma de rectángulo redondeado es que el área clicable resulta predecible. En el macOS actual solo se puede hacer clic en el área realmente rellena dentro del ícono, así que cuando cada ícono tiene una forma distinta, la zona clicable también cambia y eso resulta incómodo
Hay quien siente que los íconos recientes de Apple se ven más borrosos que antes, y comenta que al elegir el ícono final muchas veces terminaba prefiriendo versiones más antiguas. Critican la dispersión que surge de las decisiones colectivas y subrayan que, tras la salida de Jobs e Ive, hace falta una figura central que ocupe ese papel
Consideran que la versión 2025 del ícono se ve mejor que las anteriores, pero coinciden en que la versión de alrededor de 2014 era la más clara y fácil de reconocer. Como evolución gradual puede verse como una mejora, pero históricamente sigue siendo un retroceso
Les sorprende honestamente que, al ver los íconos recientes, no les resultaran tan memorables como para asociarlos de inmediato con los de 2024
Recuerdan 2013~2014 como el punto máximo de la estética de diseño de macOS/iOS, y también consideran que la MacBook Pro de 2012 fue el mejor hardware. Evalúan que la Apple actual, independientemente de su valor de mercado, ya no es una empresa capaz de emocionar como antes
Valoran positivamente el intento de encontrar un buen equilibrio entre minimalismo y skeuomorfismo. En el caso del ícono de Photo Booth, ponen como ejemplo el hecho de haber dejado de lado la imagen de una cámara para centrarse en la tira de fotos del fotomatón, lo que permite que se vea menos complejo incluso en tamaños pequeños. Analizan que este enfoque contenido está derivando en un diseño estandarizado en niveles de detalle, brillo y contraste
Sienten que el ícono de Game Center sí es claramente un retroceso, y opinan que mientras otras apps fueron cambiando de forma gradual según la tendencia, Game Center perdió su significado después de la primera versión. Señalan que, sin contexto, es difícil entender qué representan esas cuatro burbujas
Elogian mucho el nivel de acabado del sitio web. Si te interesan los íconos, recomiendan su salvapantallas gratuito para Mac, Iconic, y lo presentan como un salvapantallas “Aqua Icons” que recoge íconos destacados de la historia del Mac
Le piden a BasicAppleGuy que les gustaría ver la evolución del ícono del martillo de XCode. Lamentan en tono de broma que antes era un martillo de verdad y ahora parece un juguete Fisher-Price, y también dicen que les decepciona la caja de crayones del Color Picker. Expresan con sinceridad que estos cambios de UI les desconciertan
Sienten que, desde 2025 en adelante, el estilo de los íconos se ha vuelto difícil de distinguir, y evalúan que en general el contraste es bajo y que los efectos de difuminado/blur han debilitado demasiado los íconos
Dicen que no es solo que los colores estén más apagados: incluso en pantallas gigantes de alta resolución los íconos no se ven nítidos, hasta el punto de hacerles sentir que su vista empeoró. Les cuesta entender por qué Apple, que antes presumía la resolución “Retina”, tomó esta decisión. Consideran que los íconos de alrededor de 2014 fueron el punto más alto y diagnostican que desde entonces se han vuelto pictogramas ambiguos y abstractos
Alguien opina que, en el uso real, la sensación puede ser distinta de la que da ver una versión plana, ya que los íconos pueden verse superpuestos o más separados
Señalan que si todo termina yéndose hacia un estilo uniforme como el de los íconos de Microsoft, la incomodidad aumenta. Ponen como ejemplo que suelen hacer clic por error en los íconos de Office porque los confunden, y concluyen que hacerlos demasiado parecidos no es una buena estrategia
Evalúan que la mayoría de los íconos de 2025 son peores que antes. Además, analizan que el aumento del efecto bloom hace que en la práctica se vean más borrosos
Comparten una impresión personal: todavía aman lo visual y la interactividad de la UI de macOS 9. Se quejan de que el macOS reciente ya no les produce alegría y, aunque esperan ciertas incomodidades con el navegador y otras cosas, quisieran volver a un sistema antiguo al menos para uso personal o no relacionado con desarrollo. También cuentan que les gustaba la UI de BeOS y se alegran de que Haiku, el BeOS de código abierto, siga bien mantenido
Señalan que, si miras los íconos entrecerrando los ojos y de forma borrosa, algunos íconos nuevos se ven limpios, pero otros se sienten como masas desordenadas. Dicen con franqueza que la metáfora del “vidrio” no se aplica de forma consistente entre íconos, y que un engranaje semitransparente se ve mal visualmente
Desde una perspectiva un poco más objetiva, al no ser usuarios de Mac ni de iOS, evalúan que los íconos de puntos/burbujas de colores de Reminders y Games son ambiguos. Piensan que Notes era más claro una o dos versiones atrás, y que el resto está bastante bien. Consideran que Maps es un caso excepcional que sí ha mejorado claramente con sus dos cambios recientes
Enfatizan que la esencia de un ícono debe priorizar ante todo la usabilidad. Les da la impresión de que ahora solo se siguen criterios estéticos de “verse bonito”, y aunque personalmente crean que esa estética es fea, señalan que el problema de usabilidad es aún más grave. En los íconos recientes han aumentado los diseños difíciles de reconocer en tamaños pequeños, y algunos ni siquiera tienen un significado claro en tamaños grandes. Se preguntan qué relación tienen exactamente los juegos con unas burbujas de colores