- Después de que la ciudad de Nueva York implementara el peaje por congestión en Manhattan, incluso algunos conductores que se oponían están cambiando su evaluación tras experimentar reducciones reales en sus tiempos de traslado
- La terapeuta del lenguaje Maura Ryan, que viajaba entre Queens y Manhattan, se oponía con fuerza al peaje diario de 9 dólares porque tenía que cruzar el East River varias veces al día
- Tras la implementación, trayectos que antes tomaban más de 1 hora ahora pueden reducirse hasta 15 minutos, cambiando el equilibrio percibido entre el costo y el ahorro de tiempo
- Las encuestas también muestran que los partidarios del peaje ya superan a sus opositores, una tendencia distinta a la fuerte oposición de hace unos meses
- Si se confirma la reducción real de la congestión vial, el peaje por congestión podría ser aceptado no como un impuesto molesto, sino como una política que mejora la eficiencia de los traslados
De la oposición a los efectos percibidos por los conductores
- La terapeuta del lenguaje de la ciudad de Nueva York Maura Ryan sentía una gran carga antes de la introducción del peaje por congestión
- A veces tenía que cruzar en auto el East River varias veces al día para atender pacientes en Queens y Manhattan
- Le indignaba tener que pagar el peaje diario de 9 dólares cada vez
- Tras la entrada en vigor de la política, su experiencia de traslado cambió
- Tramos que antes tomaban más de una hora ahora se reducen, en el mejor de los casos, hasta 15 minutos
- Ryan cambió de actitud al punto de decir: “Esto es muy bueno”
La opinión pública también pasa de una mayoría opositora a una mayoría favorable
- El cambio de Ryan no es un caso aislado
- Según las encuestas, actualmente hay más partidarios del peaje que opositores
- Hasta hace unos meses, esta política enfrentaba una fuerte oposición
Efectos de la política que se están confirmando
- Los cambios observados hasta ahora pueden resumirse en dos puntos
- Algunos conductores cambiaron su postura sobre el peaje por congestión tras experimentar reducciones reales en sus tiempos de traslado
- La opinión pública de los neoyorquinos también pasó de una mayoría opositora a una mayoría favorable
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
El cobro por congestión es realmente bueno. Voy seguido a Manhattan los viernes, y Canal Street a las 5 p. m. ya no está atascada de autos en ralentí como antes; fluye bien.
La ciudad se ve como una ciudad normal, no como un lugar lleno de bocinazos, polvo de llantas y gases de escape, y también desapareció la gente que venía al LES los viernes por la noche en autos caros, con la música a todo volumen y el motor en ralentí. Todas las personas con las que he hablado disfrutan este cambio en el entorno.
Así que la gente que quiere presumir autos ruidosos de alto desempeño todavía aparece los viernes o sábados por la noche.
La MTA ha sido un pozo sin fondo de dinero y disfunción desde que tengo memoria, y con la MTA actual, por más dinero que se le arroje, lo desperdiciará y echará a perder los beneficios potenciales del cobro por congestión.
Lamentablemente, en un proyecto académico propuse el cobro por congestión como una posible solución y solo se burlaron de la idea.
¿Hay algún indicador que muestre desventajas de esta política? Cada vez que surge este tema, me desconcierta un poco que haya mucha gente que afirme que necesariamente debe haber algo malo.
Parece que ninguno de los resultados medidos salió mal.
Los dueños de tiendas se oponen en masa y predicen un desastre, pero cuando se hacen los cambios, las ventas y el flujo de peatones en realidad aumentan mucho. La capacidad de los comerciantes para “conocer a sus clientes” parece bastante limitada, o sesgada por sus propias necesidades de estacionamiento para autos y entregas.
Es una lástima, porque un buen transporte público es realmente excelente — https://www.youtube.com/watch?v=bNTg9EX7MLw [NotJustBikes]
Ahora parece otra señal más que representa la ira de los votantes rurales contra una ciudad liberal.
Gran parte de la oposición romantiza el hecho de manejar hacia la ciudad como si fuera algún derecho o privilegio de los neoyorquinos.
Rara vez hay almuerzo completamente gratis, pero en este caso parece bastante barato.
Enlace alternativo: https://archive.ph/6qlmb
Las bicicletas son mucho más eficientes que los autos y, de hecho, en términos de uso de la vía son aproximadamente 5 veces más eficientes. Si la gente se mueve en bicicleta, las calles se ven mucho menos congestionadas.
Para que dos carriles iguales se vean equivalentes, tendría que haber 5 veces más tránsito de bicicletas que de autos. Que una calle se vea vacía puede significar en realidad que “hay menos autos”.
Resulta que esas condiciones representan la mayor parte del tráfico, pero aun así hay que dejar claras las restricciones.
/s
Si haces lo mismo en auto, solo recibes una multa de tránsito.
Todos hablan de un cambio dramático, pero me parece interesante que el artículo diga que el tráfico bajó alrededor de 10%. A mí no me suena a un cambio dramático.
Quizá estaban cerca del punto crítico, así que un cambio relativamente pequeño en el volumen de tráfico produce un gran cambio en los tiempos de viaje o en la congestión.
Solo bajar el tráfico al 90% de la capacidad marca una gran diferencia. Cuando aparece un poco de holgura aquí y allá, el flujo se vuelve mucho más fluido, y para quienes no quedaron fuera por el precio la experiencia mejora mucho. Casi con certeza también mejora el flujo de los autobuses, lo que ayuda a mucha gente.
La cantidad total de tráfico en la calle no lo es todo, pero el impacto que genera esa diferencia es enorme.
La congestión volverá a aumentar, como en Londres
Si no le pones un precio lo bastante alto como para realmente disuadir a la gente, simplemente manejará. En Londres, para dos adultos que vienen desde un suburbio periférico, es más barato pagar el peaje de £15 que comprar boletos de ida y vuelta en metro. Si comparas la comodidad, conveniencia, confiabilidad y practicidad del auto propio con el transporte público de Londres, queda claro por qué cada vez más gente simplemente paga la tarifa y maneja
Si de verdad quieres evitar la congestión, tendrías que subir la tarifa de £15 a unas £150–250 por día. Pero entonces casi nadie la pagaría y se perderían ingresos, así que no lo harán
Es una lógica parecida a “está tan lleno que ya nadie va”
El gobierno no hace cosas para evitar la congestión —como permitir la construcción de viviendas de alta densidad para reducir las distancias de traslado, o ampliar la capacidad del transporte público y del sistema vial— hasta que la congestión se vuelve realmente grave
Por eso, cuando se introduce por primera vez un peaje por congestión, naturalmente la congestión baja. Si subes el costo de algo, se usa menos. Pero después de eso, ¿por qué tomarían otras medidas hasta que la congestión vuelva a ser grave? Con el tiempo, la población crece y la infraestructura existente no se reemplaza aunque envejezca, con el argumento de que “todavía no hace falta”. Al final, la congestión vuelve a ser igual de mala que antes, pero la gente tiene que vivir con un nuevo aparato de vigilancia masiva y un impuesto regresivo
Aun así, no impiden que la gente use el auto. Probablemente lo que sí funciona en realidad es hacer que manejar sea mucho más engorroso que tomar el autobús, mediante calles peatonales y menos espacios de estacionamiento
Video relacionado de Climate Town: https://www.youtube.com/watch?v=DEFBn0r53uQ
En adaptación climática, ambientalismo y urbanismo hay muchísimas políticas con efectos similares de “¿no era obvio?”. Sorprende cuántas ideas fáciles y simples ignoran la sociedad y la política
Tal vez no haga falta quemar el planeta para lograr AGI con el fin de “resolver el cambio climático” o “crear ciudades habitables”. Aunque esa tecnología fuera posible, no detendría huracanes ni sacaría los autos de las calles
Espero que más ciudades de Norteamérica sigan el ejemplo. Es una pena que tantas ciudades hayan hecho durante demasiado tiempo exactamente lo contrario de las buenas ideas
No entiendo por qué a esto lo llaman peaje por congestión, como si el precio cambiara dinámicamente según el nivel de congestión. En realidad parece un peaje fijo de 9 dólares. ¿Me estoy perdiendo algo?
https://en.wikipedia.org/wiki/Congestion_pricing_in_New_York...
El peaje por congestión en sí está bien. La mayoría estaciona al norte de la calle 60 para evitar el impuesto
Pero los peajes de los túneles sí que son carísimos