- Desde que Nueva York implementó el sistema de cobro por congestión, disminuyó el tráfico y la contaminación por material particulado fino cayó 22%
- Los vehículos deben pagar una tarifa de 9 dólares en horas pico al circular por la zona congestionada de Manhattan, y en los primeros 6 meses de aplicación el tráfico cayó 11%, los accidentes 14% y las quejas por ruido 45%
- Un equipo de investigación de la Universidad de Cornell analizó datos de tránsito, clima y calidad del aire, y confirmó que la concentración de material particulado fino bajó claramente en la zona con cobro por congestión
- La reducción de la contaminación fue mayor que en otras ciudades como Estocolmo y Londres, y el efecto se extendió hasta zonas fuera de Manhattan
- Los investigadores evaluaron que esto ocurrió porque la población optó por transporte público o medios de transporte más limpios, como entregas nocturnas, lo que mejoró la calidad del aire en toda el área metropolitana
Implementación del cobro por congestión en Nueva York y sus efectos iniciales
- Desde enero, Nueva York introdujo el sistema de cobro por congestión (congestion pricing), aplicando una tarifa de 9 dólares a los vehículos que atraviesan la zona congestionada de Manhattan
- La tarifa se aplica en horas pico y busca aliviar la congestión vehicular
- En los primeros 6 meses de aplicación se reportó una caída de 11% en el tráfico, 14% menos accidentes de tránsito y 45% menos quejas por ruido
- Estas cifras se basan en anuncios de las autoridades de la ciudad
Resultados del estudio sobre la reducción de contaminación por material particulado fino
- Un equipo de investigación de la Universidad de Cornell analizó datos de calidad del aire, tránsito y clima antes y después de la implementación del cobro por congestión
- Como resultado, la contaminación por material particulado fino cayó 22% en la zona donde se aplica el cobro por congestión
- El material particulado fino es un factor importante que eleva el riesgo de asma, enfermedades cardíacas, cáncer de pulmón e infarto, y se señala como un factor de riesgo global de muerte prematura
- Los resultados del estudio fueron publicados en la revista académica npj Clean Air
Comparación con otras ciudades y efecto de expansión regional
- La magnitud de la reducción de la contaminación en Nueva York fue mayor que en ciudades como Estocolmo y Londres, donde ya existían sistemas de cobro por congestión
- Los investigadores señalaron que el efecto de reducción de la contaminación se expandió más allá del Bajo Manhattan hacia toda el área metropolitana
- Esto significa no solo que el tráfico se desplazó hacia la periferia, sino que hubo un cambio en los patrones generales de movilidad
Interpretación del equipo investigador y cambios en el comportamiento ciudadano
- El investigador principal Timothy Fraser comentó que “es muy alentador que haya mejorado la calidad del aire en toda el área metropolitana”
- Explicó que el cobro por congestión no desplazó el tráfico hacia las afueras, sino que impulsó un mayor uso del transporte público y opciones de transporte más limpias, como las entregas nocturnas
- Estos cambios redujeron el volumen de tráfico en el centro urbano y tuvieron el efecto de frenar la acumulación de smog
Implicaciones de política pública
- El sistema de cobro por congestión se evalúa como un caso que logró al mismo tiempo mejorar la calidad del aire urbano y aumentar la eficiencia del tránsito
- El caso de Nueva York muestra que un enfoque integrado entre política de transporte urbano y política ambiental puede producir resultados concretos
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Sin embargo, el enfoque de este estudio no está en el tailpipe (tubo de escape), sino en el PM2.5 generado por los neumáticos y las pastillas de freno
Los motores modernos de gasolina son bastante limpios, salvo por el CO₂, y los motores diésel siguen causando problemas
El estudio relacionado está en un artículo de Nature
Pero el PM2.5 del escape sigue estando en un nivel nada despreciable, y es mayor que el de los neumáticos
El orden de emisiones es ① polvo de frenos ② polvo vial ③ emisiones del motor ④ polvo de neumáticos
Ver también un artículo en ScienceDirect y un artículo de Electrek
Los autos modernos de gasolina son relativamente limpios
Sigue siendo difícil entender por qué los motores diésel se volvieron tan populares en Europa
El PM2.5 varía según muchos factores, como el viento, así que parece difícil hacer comparaciones simples
En Nueva York, los EV y los autos de combustión interna tienen niveles de contaminación casi iguales, porque el aumento de peso de los EV incrementa la contaminación no relacionada con el escape
Ver este estudio relacionado
En África la situación es distinta, porque se retiran los convertidores catalíticos por los metales preciosos que contienen
El PM2.5 cayó 36%, pero se concluyó que no era estadísticamente significativo
Fuente del estudio
Los autores incluyeron como variable principal la tendencia de reducción a largo plazo, pero parece que no consideraron suficientemente otros factores
La estructura del modelo de regresión probablemente influye mucho en el resultado
De hecho, a inicios de 2020 casi no hubo días con PM2.5 alto, y eso es claramente distinto de otros años
Por el mecanismo físico, es muy probable que la contaminación sí haya bajado
En otras ciudades hubo fenómenos parecidos, e incluso mezclando los datos se podía distinguir 2020
Entonces da curiosidad saber cuál es la principal fuente de PM2.5
Fue una abundancia que no había visto en 20 años
Hay carriles HOT, pero casi no se vigilan, así que todo el mundo pone su EZ-pass en “3” y los usa gratis
Si la gente pudiera denunciar directamente, quizá en pocos días se recaudaría tanto como en impuestos
Como la multa es de $490, el ROI de la fiscalización sería muy alto
Con solo cerrar unos cuantos bloques a los autos, la calidad de vida del centro mejoraría mucho
En el extremo, prohibir todos los vehículos podría terminar siendo más perjudicial
Incluso desde la perspectiva de alguien que usa auto con frecuencia, resulta satisfactorio
Parece que el costo de oportunidad de estacionamiento, calles, ruido y contaminación es muy alto
Puede ser una mejor opción que otros impuestos o que endeudarse
(este caso no es un sistema de subasta, pero el principio es parecido)
Decir que está bien cuando lo hace una ciudad, pero mal cuando lo hace una empresa, es una contradicción
Ver datos de TomTom
Es interesante que mientras más lejos de Nueva York, más fuerte parece la oposición
Quizá porque es una política exitosa en Europa y Asia se percibe como algo “extranjero”, o porque al hacerlo Nueva York se ve como un “impuesto”
Ahora lo único que queda es decir “nosotros no somos Nueva York”
La gente vive en un entorno diseñado para hacerla enojarse incluso por cosas que no le afectan
Nosotros también podríamos ser víctimas de la manipulación de la atención en otros temas
La congestión en sí genera un costo de tiempo perdido, y cobrar por ella lo convierte en eficiencia monetaria
El uso del auto todavía recibe subsidios, así que no refleja su costo real
La pequeña minoría que maneja es la que más se opone, pero representa una parte reducida de la población total
Esto pasa porque los beneficios están dispersos y los costos, concentrados
Con el tren de alta velocidad de California pasa algo similar: quienes viven ahí se entusiasman menos, y los que viven lejos lo defienden con más fuerza
Es una burla a cómo el debate sobre el cobro por congestión puede deslizarse hacia una mirada clasista