Actualización de la marca registrada de JavaScript

 (deno.com)
1 puntos por GN⁺ 2025-06-29 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Aunque la TTAB desestimó la acusación de fraude de Deno en el procedimiento para cancelar la marca JavaScript, Deno sostiene que la base de Oracle para conservar la marca sigue siendo inapropiada
  • El punto en disputa es que, en la renovación de 2019, Oracle presentó una captura del sitio web de Node.js como prueba de uso de la marca “JavaScript”
  • Deno decidió evitar retrasos en el caso y, en lugar de corregir y volver a litigar la acusación de fraude, centrarse en los argumentos de genericidad y abandono de marca
  • Oracle debe responder antes del 7 de agosto admitiendo o negando cada párrafo de la solicitud de cancelación, y la fase de descubrimiento comienza el 6 de septiembre
  • Deno considera que JavaScript no es un producto ni una marca de Oracle, sino el nombre del lenguaje de programación que impulsa la web, por lo que si la marca se cancela o se abandona desaparecerían el símbolo ™ y las preocupaciones por licencias

La TTAB desestima la acusación de fraude

  • El Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) desestimó el 18 de junio la acusación de fraude de Deno contra Oracle en esta resolución
  • Deno no está de acuerdo con esta decisión
  • La acusación se basaba en que Oracle presentó una captura del sitio web de Node.js como prueba de uso de la marca “JavaScript” durante la renovación de la marca en 2019
    • Node.js no era un producto ni una marca de Oracle
    • La postura es que Oracle no creó ni operaba Node.js, y tampoco tenía derecho a usarlo para respaldar la marca

Estrategia de Deno y procedimiento restante

  • Deno decidió no modificar la acusación de fraude
    • Hacerlo podría retrasar el caso varios meses
    • En cambio, se enfocará en los argumentos de genericidad y abandono de marca
  • Oracle debe responder a todos los párrafos de la solicitud de cancelación antes del 7 de agosto
    • Debe admitir o negar cada alegato
    • Esto abarca los alegatos sobre genericidad y abandono de marca
  • La fase de descubrimiento comienza el 6 de septiembre

La postura de Deno sobre la marca JavaScript

  • Deno considera que JavaScript no se refiere a un producto de Oracle, sino al nombre de un lenguaje de programación
  • En javascript.tm, 19,550 personas estaban de acuerdo con esa postura al momento de redactarse esto
  • Deno considera que esta marca no está alineada con el interés público, la industria ni con los fines del derecho marcario
  • Si la cancelación tiene éxito o Oracle abandona la marca, JavaScript pasaría a pertenecer a todos como el nombre del lenguaje de programación que impulsa la web, sin el símbolo ™ ni preocupaciones por licencias

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-06-29
Opiniones de Hacker News

  • Hasta donde sé, Oracle no gana nada en absoluto con el nombre o la marca JavaScript. No veo motivo para defender esta demanda.
    Tiene la oportunidad de ganar buena voluntad y sacar un comunicado diciendo “¡Donamos la marca JavaScript a la comunidad de desarrolladores!”, pero es absurdo que esté defendiendo algo con lo que en realidad ni siquiera gana dinero.

    • Según Bryan Cantrill, no hace falta tener la mente abierta respecto de Oracle. Dice que esa apertura mental sería un desperdicio.
      En su visión, Oracle en la práctica es peor de lo que uno imagina, y en la historia de la humanidad no ha habido nada con tan poca complejidad ni matices como Oracle.
      También advierte que no hay que antropomorfizar a Larry Ellison. Hay que pensarlo como si fuera una cortadora de césped: una cortadora de césped simplemente corta el césped, y si metes la mano, te la corta. Así como no piensas que la cortadora de césped te odia, la idea es no caer en la trampa de antropomorfizar a Oracle.
      https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=1981s
    • Oracle podría revertir de una sola vez el 90% del daño a su marca con solo arreglar la CDDL para permitir la integración de ZFS y GPL.
      Hasta donde sé, eso tampoco le costaría nada, pero al final en ambos casos estamos cometiendo el error de antropomorfizar a la cortadora de césped.
    • Hoy Oracle se parece más a un estudio jurídico que a una empresa de tecnología/software. Su razón de existir es vender durante el mayor tiempo posible licencias de lo que posee, y es natural que se aferre a cualquier cosa sin importar su valor real.
    • Los abogados tienen que justificar su sueldo. Y además, ¿por qué renunciarían a algo sin recibir nada a cambio? Así se ve el principio de mercado en acción.
    • Una cortadora de césped no tiene capacidad para preocuparse por cosas como la buena voluntad.

  • En serio, simplemente habría que cambiarle el nombre a WebScript. Encaja bien con WebAssembly, WebGPU, WebRTC y WebWorkers, y no parece haber una marca activa.
    El prefijo “Java” sigue confundiendo a usuarios nuevos y a gente de desarrollo de negocios, y además de la marca puede generar otros problemas legales. “JavaScript” siempre fue un nombre bastante malo; simplemente nos acostumbramos. No entiendo por qué se esfuerzan tanto por conservarlo, y más bien podría aprovecharse como oportunidad para ponerle un nombre que de verdad tenga sentido.
    Durante algunos años será algo molesto, pero estoy seguro de que algún día nos costará creer que a esto lo llamábamos “JAVA Script”.

    • “WebScript” también resuelve el problema complicado entre lo que la gente quiere decir cuando dice JavaScript y lo que JavaScript técnicamente significa en realidad.
      Técnicamente, JS no incluye ni la mitad de las funciones familiares como WebSockets, TextEncoder, fetch o incluso la clase URL. De hecho, JS ni siquiera soporta “por completo” los módulos ESM, porque una gran parte del estándar está delegada a otras Web Platform API.
      Hay motivos para eso, pero para el usuario final resulta bastante confuso que URL no sea JS pero encodeURIComponent sí, o que Uint8Array sea JS pero TextEncoder no. Por suerte, como los runtimes de JS fuera del navegador se están asentando en la idea de implementar las Web Platform API, los desarrolladores pueden tratar WebSockets como si fuera parte de JavaScript.
      Pero no hay un buen nombre para referirse a este conjunto de estándares. No decimos “JavaScript con módulos compatibles con navegadores y añadidos de WebWorker”, y “ECMAScript con añadidos de Web Platform” es demasiado largo. En cambio, WebScript transmite bien la idea de “ECMAScript al estilo familiar del navegador”.
      Por eso también queda claro por qué no debería usarse ECMAScript. ECMAScript tiene un significado separado como especificación pura del lenguaje, útil para quienes escriben especificaciones, pero en otros contextos suena pedante. WebScript formaliza el significado que antes la gente metía a la fuerza en “JavaScript”, así que no es solo un sinónimo para esquivar un problema legal: agrega nueva utilidad al término.
    • Basta con usar ECMAScript. Una gran parte del ecosistema ya usa términos como esm, es5, es6 y esnext.
    • WebScript es una marca de Apple [1]. No sé qué tan ejecutable sea hoy.
      [1]: https://www.apple.com/legal/intellectual-property/trademark/...
    • Creo que va a confundir a los responsables de contratación y reclutadores.
      “En su CV dice que usa JavaScript/WebScript; ¿cuál de los dos ha usado con más frecuencia?”
    • Iba a proponer volver al nombre original, LiveScript, pero parece que fue absorbido por un lenguaje creado por la persona que hizo CoffeeScript. Qué grosero.

  • Gracias a todos los que están haciendo este esfuerzo. Quizás en algún momento, hace décadas, Oracle haya aportado valor al ecosistema tecnológico, pero ahora es un enorme monstruo extractor de rentas.
    Odio que en 2025 no podamos disfrutar de cosas buenas solo porque Oracle tiene derechos de propiedad intelectual sobre ellas. Oracle es el resultado de empresas que se volvieron perezosas y entregaron las llaves de nombres de marca por aquello de “a nadie lo despidieron por comprar o contratar a _____”. Espero que esa era haya pasado.

    • Sun Microsystems definitivamente aportó valor. Y muchísimo.
      Los aportes de Oracle son mucho más dudosos, sobre todo si se excluyen los “logros” de las cosas que adquirió.
    • Probablemente esa era nunca termine. La estructura de compensación de las empresas hace que los empleados sean aversos al riesgo.
    • ¿Cuándo exactamente aportó Oracle algún valor al ecosistema tecnológico?

  • Todo el mundo usa “JavaScript” como nombre del lenguaje.
    Oracle es un parásito.

    • Sinceramente, ni siquiera sabía que JavaScript era un nombre registrado como marca. Simplemente pensaba que era el nombre de un lenguaje de programación, y no tenía idea de que estuviera relacionado con Oracle.
      Aun así, no me siento muy mal por no haberlo sabido. Este lenguaje en realidad no tiene nada que ver con esa empresa, y que tenga una marca así es una locura.
    • ¿No hay leyes que aplican a esto? Como cuando una marca se debilita porque se usa de forma demasiado genérica, tipo “Kleenex”.
    • Si Oracle gana, que cambien el nombre del lenguaje a JS. JS no significa nada.

  • Estaría bueno que Deno lanzara una campaña con el eslogan: “¿Sabías que JavaScript no tiene nada que ver con Java? Salvo por las demandas legales”
    Donaría

    • No quiero ponerme quisquilloso, pero además de la similitud sintáctica intencional, JavaScript y Java fueron los dos primeros lenguajes ampliamente adoptados durante mucho tiempo con un modelo de datos orientado a objetos impuesto por el runtime. Aunque no eran compatibles entre sí. Perdón, Smalltalk
      Python se creó antes, pero se popularizó después, y es difícil negar que ambos se aceleraron mucho gracias al interés por la WWW temprana. Salvo quizá Perl, es difícil decir eso de otros lenguajes de propósito general, y Perl se fue apagando poco a poco

  • La caricatura que explica la estructura organizacional de Oracle parece dar justo en el clavo
    https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/code-review-on-pr...

  • Enlace relacionado: https://javascript.tm/

    • De mi lado parece que no aguantó el tráfico y se cayó

  • Oracle es la definición misma de legacy. Si todavía usas Oracle, estás atrasado tanto frente al mercado como frente a la competencia

  • Cambiaron master a main por una razón prácticamente sin sentido y rompieron todo. Aun así, las empresas y la gente se sentían orgullosas de eso
    Pero no entiendo por qué de ahora en adelante no se usa simplemente EcmaScript en las conversaciones y el flujo. Eso resolvería el problema, a mí me parece una broma

    • Los nombres son algo raro. Cuando el matrimonio igualitario todavía era tema de debate, yo defendía que simplemente quitaran la palabra “matrimonio” de la ley
      En nuestro país existía desde 2000 una figura de unión civil disponible para todos, y salvo por el nombre era matrimonio igualitario. Pero incluso 10 años después la gente seguía peleando por ese nombre. No lo entiendo del todo, pero el lenguaje es poderoso y para algunas personas significa mucho
      master→main fue activismo de mentira de gente que en realidad no tenía intención de hacer labor de persuasión, pero quería sentirse parte de algo. Convencer a la gente de abandonar el nombre JavaScript será difícil por el apego y por la sensación de que una empresa malvada les está quitando algo
    • ¿Qué rompió eso? Fue un procedimiento de cambio de nombre relativamente simple

  • ¿Será posible crear un lenguaje llamado Larry Ellison Script y registrar la marca?

    • No soy abogado, pero creo que sí