Actualización sobre la marca registrada de JavaScript

• La Junta de Juicios y Apelaciones de Marcas de la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. desestimó la acusación de fraude de Deno contra Oracle
• Deno alegó que Oracle usó sin autorización el sitio web de Node.js durante su solicitud de renovación de marca en 2019
• Actualmente, los puntos centrales del litigio son la genericidad (genericness) y el abandono de la marca (abandonment)
• Oracle debe responder oficialmente a las alegaciones sobre genericidad y abandono de la marca antes del 7 de agosto
• Si la marca registrada JavaScript desaparece, se convertirá en el nombre de un lenguaje de programación que todos los desarrolladores podrán usar libremente

---

Desarrollo de la demanda por la marca JavaScript

• El 18 de junio de 2024, la Junta de Juicios y Apelaciones de Marcas (TTAB) de la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. desestimó la acusación de fraude de Deno contra Oracle
• Deno señaló que, durante el proceso de renovación de la marca en 2019, Oracle presentó una captura de pantalla del sitio oficial de Node.js como prueba de uso de la marca "JavaScript"
  • Deno, como creador de Node.js, destacó que Node.js no es un producto ni una marca de Oracle, y que Oracle no tenía derecho a utilizar ese material
  • También criticó que Oracle presentara material de un sitio open source de un tercero, señalando que eso refleja lo difícil que le resultó obtener evidencia de uso real de la marca
• Sin embargo, aclaró que la acusación de fraude en sí no es el punto central de esta demanda, por lo que seguirá adelante sin modificaciones adicionales
  • En lugar de ampliar el procedimiento relacionado con el fraude, se está enfocando en los puntos clave realmente importantes: la "genericidad (genericness)" y el "abandono de la marca (abandonment)"

Dirección del litigio y fechas clave

• El centro del caso es sostener que "JavaScript" no es una marca ni el nombre de un producto de Oracle, sino el nombre de un lenguaje de programación que todos usan
• Para el 7 de agosto de 2024, Oracle debe presentar por escrito su postura de aceptar o refutar individualmente cada párrafo de la petición de Deno para cancelar la marca
• La fase formal de discovery comenzará el 6 de septiembre
• El equipo de Deno está atento a qué partes decidirá refutar Oracle

¿De quién es JavaScript?

• Tanto la comunidad de desarrolladores como la industria reconocen que "JavaScript" no es el nombre comercial de una empresa específica
• De hecho, más de 19,550 personas han dejado su firma de apoyo en javascript.tm (según el conteo de ese momento)
• Deno señala que la marca registrada actual no se alinea con el público, la industria ni con el propósito original del derecho marcario

Si la cancelación de la marca se concreta

• Deno plantea el escenario en el que gane la cancelación de la marca o Oracle devuelva voluntariamente los derechos
• Menciona que el nombre JavaScript pasaría a ser de todos, de modo que "ya no haría falta usar el símbolo ™ y podría usarse libremente sin preocupaciones de licencias"
• Todos los desarrolladores podrían usar libremente y en conjunto el nombre del lenguaje de programación que impulsa la web

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Opinión de que no entiende por qué Oracle sigue con esta demanda aun sabiendo que no obtiene ningún beneficio del nombre o la marca JavaScript; creen que podría dejar una buena imagen si donara la marca registrada de JavaScript a la comunidad de desarrolladores, así que les parece realmente absurdo aferrarse a algo que ni siquiera le da ganancias
  • Citando a Bryan Cantrill, aconsejan que no hace falta tener una mente abierta con Oracle; no hay que pensar en Oracle ni en Larry Ellison como si fueran humanos, sino verlos como una cortadora de césped: no tiene emociones y, si metes la mano, simplemente te corta los dedos. Comparten el video relacionado https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=1981s
  • Consideran que Oracle podría recuperar el 90% de su imagen de marca con solo actualizar de forma sencilla la CDDL para permitir integrar ZFS y GPL; piensan que ni siquiera costaría mucho, pero admiten que al final están cometiendo el error de ver a la cortadora de césped como si fuera humana
  • Visión de que Oracle ya no es esencialmente una empresa de tecnología/software, sino una “firma legal”; comparten la idea de que su razón de existir es simplemente vender durante el mayor tiempo posible las licencias de lo que posee, así que es natural que se aferre a todo sin importar su valor real
  • Reiteran la metáfora de que para una cortadora de césped no existe el concepto de la “buena voluntad”
  • Argumentan que en Oracle los abogados necesitan justificar su sueldo, así que necesitan motivos; regalar algo sin recibir nada a cambio no encaja con la lógica del mercado
• Lamento porque Oracle alguna vez sí añadió valor al ecosistema tecnológico, pero ahora se ha convertido en una entidad gigante que vive de cobrar rentas; molesta que incluso en 2025 no se puedan hacer cosas nuevas por la PI que posee Oracle, y critican los casos en que las empresas se acomodan en un nombre de marca y terminan así. Ojalá esa época ya se acabe
  • Señalan que Sun Microsystems claramente fue una empresa que aportó muchísimo valor, mientras que las contribuciones de Oracle, fuera de los logros que adquirió, no están nada claras
  • Perspectiva realista de que esa época en realidad nunca va a terminar, porque la propia estructura de incentivos corporativos vuelve a los empleados adversos al riesgo
  • Pregunta de cuándo y de qué manera Oracle realmente ha aportado algún valor al ecosistema tecnológico
• Consideran que la caricatura que explica la estructura organizacional de Oracle es una metáfora totalmente acertada; comparten el enlace https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/code-review-on-printed-paper-an-excerpt
• Observación de que todo el mundo usa “JavaScript” simplemente como el nombre de un lenguaje; critican a Oracle por comportarse como un parásito
  • Plantean la duda de si existe alguna ley para cuando una palabra se vuelve tan universalmente usada como Kleenex
  • Confiesan que no tenían idea de que JavaScript tuviera marca registrada; pensaban que solo era el nombre de un lenguaje de programación y ni siquiera sabían que estaba relacionado con Oracle. Les resulta sorprendente que esta empresa tenga una marca así
  • Propuesta de que, si Oracle gana, entonces cambien el nombre del lenguaje a JS; la idea es que JS sea una sigla sin significado alguno
• Propuesta de que Deno inicie una campaña con el eslogan “JavaScript no tiene nada que ver con Java (salvo en los litigios)” y dicen que ellos mismos donarían
  • Como contexto, señalan que JavaScript y Java, además de cierta similitud gramatical, fueron los primeros lenguajes en imponer modelos de datos orientados a objetos incompatibles entre sí en tiempo de ejecución; también comparten que ambos crecieron rápidamente en popularidad gracias al interés de los primeros años de la World Wide Web, y mencionan a Perl como una excepción más o menos comparable
• Presentan el sitio con información relacionada con JavaScript https://javascript.tm/
  • Comparten la experiencia de que es difícil entrar por el exceso de tráfico
• Especulan que Oracle siente que sería arriesgado transferir la marca javascript a la marca java
• Idea medio en broma de crear un lenguaje llamado “Larry Ellison Script” e intentar registrarlo como marca
  • Aclaran que no son abogados, pero creen que en teoría quizá sería posible
• Reflexión pesimista de que, al ver a la sociedad humana lidiar con problemas como este, sienten que la humanidad de verdad ya va de salida
• Opinión de que simplemente se podría empezar a llamar al lenguaje typescript o webscript y dejar de perder tiempo en una discusión desgastante