Sobre la propiedad intelectual de las tipografías…
(en.wikipedia.org)Últimamente, después de convertir y compartir un bitmap llamado 6x2x1 de la era de la Apple II de 8 bits a formatos como TrueType, he recibido muchas consultas relacionadas con derechos de autor…
Resumen en una línea: una fuente bitmap que enumera una tipografía sin patente mediante un método de codificación sin patente no está sujeta a protección por derechos de autor.
No soy abogado; mi interpretación de la legislación no tiene ninguna fuerza legal vinculante, y no asumo ninguna responsabilidad legal por esta interpretación.
TL;DR En Corea, Estados Unidos y la mayoría de los países, las tipografías (Typeface; el diseño de las letras) no están protegidas por derechos de autor. Las fuentes TrueType y otras fuentes (Font; la implementación de una tipografía) se consideran una especie de software y sí están sujetas a protección por derechos de autor.
Resumen de ChatGPT
A continuación se presenta un resumen del documento “Intellectual property protection of typefaces”:
⸻
🛡️ 1. Distinción básica de términos
• Typeface: la apariencia de las letras, es decir, el diseño tipográfico en sí
• Font: el código informático y la forma de software que implementa ese diseño 
⸻
🎨 2. Principales formas de protección según el país
Estados Unidos (U.S.)
• Typefaces (diseño de letras): no están protegidas por derechos de autor. Según el fallo Eltra Corp. v. Ringer de 1978 y la norma de 1992 (37 CFR § 202.1(e)), el diseño en sí se considera un utilitarian object y no recibe protección 
• Software de fuentes (programas informáticos): sí puede estar protegido por derechos de autor. En el caso Adobe vs. Southern Software, la copia del código de fuentes de Adobe fue considerada una infracción de derechos de autor 
• Design Patent (patente de diseño): puede proteger el diseño de la forma de las letras en sí. La primera patente de diseño de EE. UU. relacionada con tipografías fue en 1842. El período de protección es de 15 años desde la concesión de la patente 
• Trademark (marca registrada): el nombre de la fuente puede protegerse como marca registrada (por ejemplo: Times New Roman, Palatino) 
Europa (Reino Unido, Alemania, Francia, etc.)
• El diseño de typefaces en sí está protegido por derechos de autor o por la ley de diseños industriales.
• Reino Unido: la ley de derechos de autor de 1988 establece explícitamente la protección del diseño de typeface; el período de protección suele ser de 25 años, aunque hay una excepción para el uso con fines de impresión ()
• Alemania: en 1981 entró en vigor una ley especial (“Schriftzeichengesetz”), con protección automática durante 10 años desde la publicación y posibilidad de extensión de 15 años, hasta un máximo de 25 años 
Otros países
• Irlanda: protección hasta 15 años después de la publicación ()
• Israel: existen casos en los que se reconoció un derecho de autor específico sobre la tipografía Hadassah ()
• Japón: al considerarse prioritariamente su función utilitaria, no está protegida por derechos de autor 
• Rusia: en medio de un vacío legal, las typefaces pueden llegar a tratarse como objeto de derechos de autor ()
• Corea del Sur: la Corte Suprema determinó que es un “medio de transmisión de información”, por lo que la typeface en sí no recibe reconocimiento de derechos de autor ()
• Suiza: no hay una ley explícita y, según la interpretación jurisdiccional, podría existir posibilidad de protección, aunque es poco común. El nombre sí puede protegerse como marca registrada ()
⸻
📄 3. Comparación de medios de protección legal
Objeto protegido Estados Unidos Europa / algunos países
Diseño de typeface ❌ excluido de protección ✅ protegido por derechos de autor o ley de diseños industriales (hasta 25 años)
Archivo de fuente (software) ✅ protegido por derechos de autor ✅ protegido
Patente de diseño ✅ posible patente de diseño (hasta 15 años) posible en algunos países
Marca registrada ✅ el nombre de la fuente puede protegerse ✅ el nombre de la fuente puede protegerse
⸻
⚖️ 4. Casos principales
• Eltra Corp. v. Ringer (1978): la corte federal de apelaciones de EE. UU. dictaminó que el diseño de typeface no está protegido por derechos de autor    
• Adobe Systems vs. Southern Software (finales de los años 90): la copia de código basada en control‑points de la fuente Adobe Utopia fue considerada una infracción de derechos de autor. Las fuentes digitales están protegidas desde la perspectiva del código 
⸻
🧾 5. Implicaciones prácticas
• Si se quiere licenciar un diseño tipográfico:
• En Estados Unidos, se necesita licencia para el archivo de fuente (software) y el nombre (marca registrada)
• En Europa y en países con legislación de protección, también se necesita licencia para el diseño de typeface en sí
• Es importante revisar el EULA (acuerdo de licencia de usuario final): a menudo incluye restricciones sobre el uso, la modificación y la distribución de la fuente 
• Con nuevas tecnologías como la generación de fuentes basada en IA, la evaluación de derechos de autor y creatividad se vuelve más compleja ()
⸻
✅ Resumen
• Estados Unidos: el diseño en sí no está protegido, pero el código del software de fuentes y el nombre sí pueden protegerse. También puede protegerse mediante patente de diseño
• La mayoría de los países europeos: protegen la typeface en sí como diseño o derecho de autor, con una vigencia máxima aproximada de 25 años
• Corea y Japón, entre otros países: no reconocen protección sobre el diseño en sí
9 comentarios
Como contraejemplo, un caso representativo es el de EunGeulkkol. Como hicieron la tipografía escaneando publicaciones, casi todo tiene problemas, y entre esos hubo un caso en el que una empresa presentó una objeción. La empresa planteó el problema y Park Won-gyu, quien empaquetó la tipografía, aceptó eliminarla, pero Eun Kwang-hee, que fue quien hizo el escaneo, no aceptó hasta el final. No sé qué pasaría si llegara hasta el final en los tribunales, pero en la práctica sí genera problemas.
No es que uno lo evite por miedo a la porquería.
Hay precedentes judiciales que no reconocieron el derecho de autor del diseño tipográfico, pero
https://www.law.go.kr/%ED%8C%90%EB%A1%80/(94%EB%88%845632)
supongo que habría que buscar si existe algún precedente que sí haya reconocido el derecho de autor del diseño tipográfico.
Tengo entendido que hubo una controversia porque la empresa matriz en Corea envió avisos formales por infracción de derechos de autor sobre el uso de fuentes, pero parece que en realidad no tenían validez.
Las fuentes como TrueType, etc. (consideradas software) sí tienen derechos de autor. Aunque eso también lo escribí en el texto…?
Entendía que los derechos de autor de las fuentes tipográficas se preservan solo en el software (por ejemplo, al copiar o compartir sin autorización archivos de fuente en formato
ttfuotf).Parece que, cuando se usan en materiales impresos, videos, etc., y no en forma de software, no se considera una infracción de derechos de autor. (Aparte de la infracción de derechos de autor, podría tratarse de un incumplimiento de los términos de uso)
Sí, por eso en los términos y condiciones se especifica que no puede usarse para fines distintos a esos.
Como no lo publicaron aquí, primero presento la fuente jaja
Después de ver esto, pensé que quizá estaría bien si hubiera Tell GN.
https://es.news.hada.io/topic?id=22048
Lo publiqué. No sé si era necesario llegar hasta este punto, pero... -_-;