Meta afirma que descargar torrents de libros piratas no es ilegal si no hay pruebas de siembra

• Meta admitió haber descargado por torrent un conjunto de datos de libros pirateados para entrenar IA, pero sostuvo que no los compartió
• Afirmó que existe evidencia de que no "sembró" los archivos después de descargarlos y que los autores no pueden demostrar que Meta compartió libros pirateados
• Los autores sostienen que Meta recopiló datos pirateados a gran escala y los usó para entrenar IA, lo que habría violado la Ley de Acceso a Datos Informáticos y Prevención del Fraude de California (CDAFA)

• La estrategia de defensa de Meta

  • Meta afirma que torrent no es ilegal y que es un protocolo ampliamente usado para descargar archivos de gran tamaño.
  • Meta sostiene que descargar libros pirateados no es diferente de leer libros en una biblioteca pública, por lo que los autores no pueden alegar que Meta accedió a los datos sin autorización.
  • Meta afirma que modificó la configuración de torrent para que hubiera una siembra mínima, aunque mensajes internos muestran indicios de que intentó ocultar la siembra evitando usar servidores de Facebook.

• La controversia legal y los argumentos de los autores

  • Los autores afirman que Meta puso libros pirateados a disposición de usuarios de todo el mundo y subrayan que Meta no puede asegurar que evitó toda siembra.
  • Meta argumenta que las reclamaciones de los autores bajo la CDAFA quedan desplazadas por la ley de derechos de autor, algo a lo que los autores se oponen con firmeza.
  • Los autores sostienen que perdieron ingresos por licencias porque Meta descargó datos de bases de datos piratas y que, al compartir esos datos, permitió que otros usuarios los descargaran.

• Conclusión

  • Meta busca que se desestimen las reclamaciones de los autores bajo la CDAFA, mientras que los autores sostienen que Meta participó en una red ilegal de intercambio entre pares.
  • Meta no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars.

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Ojalá existiera un precedente de que descargar información protegida por derechos de autor no constituye infracción de copyright

  • El copyright protege el acto de distribución, no el simple acto de copiar
  • Si cambiáramos “copyright” por “derecho del autor”, uno podría preguntarse qué tiene que ver con proteger al autor el hecho de excluir algo del dominio público durante 90 años

• El título y el tema del artículo están mal y llevan a confusión

  • Meta no está afirmando que toda su actividad sea legal
  • Está argumentando que no viola una ley específica del estado de California ni la sección 1202(b)(1) de la DMCA
  • En una demanda, es común que la parte demandante acuse a la demandada de todas las infracciones posibles
  • Meta todavía no está afirmando que su actividad haya sido completamente legal

• Está bien ver que alguien demandado por BitTorrent tiene un equipo de defensa legal decente

• "Si le robas a un autor es plagio; si les robas a varios, es investigación" - Wilson Mizner

• Los abogados de Meta son brillantes

  • Están desviando la responsabilidad hacia la pregunta de si descargar contenido con copyright por torrent es ilegal
  • La conclusión podría afectar a muchas industrias en Estados Unidos, por lo que podría llevar a muchas partes a retirar sus demandas contra Meta
  • No tengo ninguna ilusión de que este caso vaya a dejar algún precedente

• Creo que deberían imponer más multas por descargar torrents y no hacer seed :D

• Esto crea un precedente chistoso en el que descargar torrents pasa a ser totalmente aceptable

  • Si ganan este caso, se podría citar este ejemplo
  • La historia es sobre libros, pero la MPAA también va a tener algo que decir

• Me confunde si un usuario de internet tiene la obligación de verificar que el dueño del sitio web que visita tenga los derechos sobre todo el material

  • Por ejemplo, me pregunto cómo se supone que uno sepa si Netflix tiene derecho a transmitir todos sus programas
  • Me pregunto cómo se supone que uno sepa que un sitio cualquiera con anuncios no tiene esos derechos

• Supongo que hace 15-20 años, cuando el intercambio de archivos P2P estaba en su auge, la mayoría de la gente se habría puesto del lado de Meta

• Los modelos absorbieron contenido ilegal

  • Ahora Meta está distribuyendo esos modelos
  • Me pregunto si eso cuenta como distribución