NYPD identifica a estudiantes manifestantes pro-Palestina eludiendo la prohibición del reconocimiento facial

• La NYPD identificó a estudiantes manifestantes usando el acceso de la FDNY a Clearview AI, sin recurrir directamente a la tecnología de reconocimiento facial prohibida por su política interna
• El caso salió a la luz por una decisión judicial y una demanda, y la FDNY realizó la identificación en lugar de la NYPD usando fotos de licencias de conducir, imágenes de redes sociales y más
• A medida que crecía la controversia, en el Concejo Municipal surgieron cuestionamientos sobre los vacíos de la POST Act, el intercambio de información entre agencias y la necesidad de reforzar la transparencia en las tecnologías de vigilancia
• Organizaciones defensoras de la privacidad y algunos concejales advirtieron que la actuación de la FDNY y la NYPD contradice el espíritu de la ley y supone un riesgo de abuso de las tecnologías de vigilancia
• Finalmente, los cargos contra Zuhdi Ahmed fueron desestimados, pero quedaron secuelas de impacto psicológico e invasión de la privacidad

---

NYPD identifica a manifestante eludiendo las restricciones al uso de reconocimiento facial

Resumen del caso y desarrollo

• La NYPD, durante la represión de las protestas pro-Palestina en Columbia University, eludió su política de restricciones al uso de reconocimiento facial utilizando el acceso de la FDNY (departamento de bomberos) a Clearview AI para identificar al manifestante Zuhdi Ahmed
• El procedimiento se conoció a través de una decisión judicial y de una demanda de la Legal Aid Society que exigía información sobre el funcionamiento del sistema de reconocimiento facial de la FDNY
• El caso comenzó cuando, durante las protestas de abril de 2024 en Columbia, se reportó que un hombre había lanzado una piedra contra un manifestante pro-Israel, y la NYPD inició la búsqueda del sospechoso
• La FDNY identificó a Ahmed mediante Clearview AI usando imágenes de redes sociales, como fotos de eventos escolares y graduaciones, además de una foto de licencia de conducir

Clearview AI y el contexto legal e institucional

• Clearview AI es un algoritmo que compara fotografías analizando una enorme cantidad de imágenes en línea
• La NYPD había usado esta tecnología anteriormente, pero conforme a la política de reconocimiento facial adoptada en 2020, las búsquedas de imágenes quedaron limitadas a fotos de arrestos y de libertad condicional
• Según leyes municipales adicionales como la POST Act, la NYPD debe divulgar cómo usa sus tecnologías de vigilancia y cuáles son sus políticas, aunque investigaciones recientes mostraron una aplicación inconsistente
• El uso de Clearview AI por parte de la FDNY en lugar de la NYPD puso en evidencia vacíos de política pública y problemas legales y éticos en la cooperación entre agencias

Problemas del proceso de identificación e impacto social

• La FDNY accedió a Clearview AI y a datos del DMV, y entregó a la NYPD la información fotográfica de Ahmed, usando además una foto de licencia de conducir editada digitalmente en el proceso de identificación
• Esa actuación contradice claramente la política oficial de la NYPD
• Grupos de privacidad y algunos concejales sostuvieron que ese método vacía de contenido la prohibición de vigilancia de la NYPD y agrava los problemas de abuso de vigilancia y falta de transparencia
• En el Concejo Municipal se mencionó la necesidad de cerrar los vacíos de la POST Act y de aprobar legislación para reforzar la transparencia en el intercambio de información entre agencias

Medidas posteriores y experiencia de la persona afectada

• Los cargos por delito de odio contra Ahmed fueron desestimados por el tribunal debido a la insuficiencia de pruebas
• Ahmed y su familia sufrieron grave estrés psicológico, invasión de la privacidad y mensajes de odio provenientes del exterior
• Tanto el tribunal como el Concejo Municipal subrayaron que este caso expone las fallas de la política de vigilancia de la ciudad de Nueva York y la importancia de proteger los derechos civiles

Reacciones de especialistas y del Concejo Municipal

• Organizaciones como el Surveillance Technology Oversight Project exigieron más transparencia sobre el uso interinstitucional de tecnologías de vigilancia y señalaron que nadie debería tener que adivinar cómo se están usando esas herramientas por parte de las agencias públicas
• Algunos concejales manifestaron su intención de impulsar nueva legislación para prohibir legalmente que la FDNY y otras agencias municipales operen tecnologías de vigilancia en lugar de la NYPD, y para obligar a cada organismo a divulgar formalmente su uso de estas tecnologías
• En contraste, una minoría de concejales sostuvo que la FDNY sí tenía autoridad legal para proporcionar esa información a la NYPD

Conclusión y situación actual

• Tras quedar libre de cargos, Ahmed intenta volver a su vida cotidiana y afirmó que este caso le dejó una fuerte conciencia sobre el aislamiento social y la realidad de una sociedad vigilada

Resumen de la situación relacionada

• En los últimos meses, la controversia en torno a la NYPD aumentó por su represión de múltiples protestas pro-Palestina en universidades y por el arresto de estudiantes
• En las protestas se recurrió a métodos cuestionables como represión violenta, uso de armas y vigilancia con drones, lo que sigue generando debate en torno al derecho del público a saber y la protección de las libertades civiles

Referencia

• La POST Act es una ley que exige a la NYPD divulgar el uso y el historial de sus tecnologías de vigilancia, y este caso volvió a poner sobre la mesa el problema de la transparencia real en el intercambio de información
• La adopción de tecnologías como Clearview AI también exige que la industria, expertos técnicos y startups sigan de cerca su impacto en la privacidad dentro de las agencias gubernamentales, la protección de derechos civiles y los sistemas internos de revisión

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Un fire marshal de la ciudad usó su acceso al software de reconocimiento facial del FDNY para ayudar a detectives del NYPD a identificar a manifestantes pro-Palestina en Columbia University, evadiendo así políticas que restringen estrictamente el uso policial de esa tecnología. Me pregunto por qué demonios el departamento de bomberos necesita acceso a software de reconocimiento facial
  • Lo importante no es que el fire marshal tuviera reconocimiento facial, sino que eligieron al departamento de bomberos porque se podía usar gratis y era de acceso sencillo. Si no hubiera sido un fire marshal, podría haber sido un tercero independiente. Este tipo de vacíos menores para esquivar prohibiciones al reconocimiento facial son bastante conocidos (lo digo por experiencia como desarrollador líder de un sistema top global de reconocimiento facial)
  • La policía envió un correo con fines de investigación y contactó a un fire marshal que se encarga de casos como investigaciones de incendios. Tal vez por eso crean que tienen alguna justificación
  • ¿Por qué el departamento de bomberos tendría que usar reconocimiento facial? Podría ser por investigaciones de incendios provocados o para identificar a personas que estuvieron en escenas de incendios sospechosos
  • Es por Israel. Creo que el fire marshal es pro-Israel o que Israel tiene algo con qué presionarlo. Esto pasa por protestas contra el hecho de que un país extranjero está cometiendo un genocidio. No puedo creer que esta sea la realidad en la que ocurren estas cosas
• Me pregunto cuántos derechos más tendremos que entregar para reprimir el movimiento contra la guerra
  • A esta persona la señalaron por presuntamente lanzar una piedra a manifestantes. Parece que nos estamos enfocando en defender el derecho a la protesta pacífica. En video se le ve lanzando una piedra al rostro de otro manifestante y, en consecuencia, intentando reprimir violentamente el ejercicio de los derechos de otra persona. Si evitó el castigo por irregularidades en el proceso de investigación policial, eso es una pérdida para la sociedad. Nada de lo que se diga para presentarlo como un “manifestante cuyos derechos fueron vulnerados” cambia la esencia del asunto
  • Se menciona cómo el gobierno, durante la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la guerra de Vietnam, ya sea abiertamente o de forma más difusa, hizo desaparecer muchos derechos frente a los movimientos antibélicos y pacifistas. También se perdieron muchos después del 11-S, voluntaria e involuntariamente. El gobierno siempre ha vulnerado derechos de manera consistente. Incluso cree que la Guerra Civil fue algo planeado, y que al pueblo no solo le destruyeron derechos sino hasta la base constitucional. Ahora lo ve como un contrato nulo sostenido de facto por la fuerza, el delirio y los sobornos. Lo que impide que la gente lo vea son precisamente el delirio y los sobornos
• Hemos visto que si se le da al gobierno acceso a herramientas poderosas, inevitablemente las abusará para conservar el poder
  • De hecho, la idea de la Segunda Enmienda y de que “el pueblo puede resistir físicamente al gobierno” irá desapareciendo cada vez más. El reconocimiento facial y la vigilancia permanente del gobierno mediante data brokers harán posible tener información de toda la población en tiempo real, y con IA ya no solo se podrá almacenar al estilo NSA 2008, sino también analizar, evaluar emociones y seleccionar automáticamente a quién revisar. Si como sociedad no presionamos para que el gobierno y las fuerzas armadas (ICE/Guardia Nacional/Marines, etc.) no invadan el ámbito de la sociedad civil, vamos a vivir una auténtica pesadilla
• Se usó una empresa llamada Clearview AI, que recopila imágenes públicas. Si el gobierno hubiera proporcionado esas imágenes sería otra historia, pero igual da miedo. Mejor no subir fotos públicamente a redes sociales
  • Yo ya borré todas mis cuentas de redes sociales hace 10 años, y hasta antes de eso no me gustaba subir fotos mías. Pero otras personas pueden subir fotos de mí, yo no puedo controlarlo, y si no uso redes sociales ni siquiera me entero de que publicaron esas cosas
  • Decir “no subas fotos a redes” suena a que al final terminará convirtiéndose en la lógica de que una persona inocente no debería tener nada que ocultar
  • Aunque uno no suba fotos por su cuenta, amigos o familiares pueden hacerlo. Me parece imposible impedir todo eso
  • El consejo mismo de no subir fotos a redes sociales ya produce un “efecto inhibidor sobre la expresión”, y justamente para evitar ese tipo de inhibición existe la Primera Enmienda de EE. UU.
  • Me pregunto desde cuándo no subir selfies a redes sociales se volvió una condición previa para garantizar derechos civiles como la libertad de reunión y de prensa
• Con tono sarcástico, se comenta lo irónica que se ha vuelto la realidad del periodismo actual, al punto de que en 2025 ya ni siquiera se puede llamar a las cosas por su nombre. Añade la broma de si entonces también estaría bien que yo eludiera la propiedad para sacar dinero de la cuenta bancaria de alguien
  • Otra expresión chistosa sería llamarlo “manifestante estudiantil pro-Palestina”, cuando en realidad sería un “sospechoso de agresión”. No entiendo por qué se vincula así a todo el grupo de manifestantes pro-Palestina con las acciones de algunos individuos violentos
• Creo que el punto importante es si esta persona fue objetivo por su actividad de protesta o por haber cometido un delito. Me parece necesario que la policía tenga acceso a este tipo de sistemas para investigar crímenes
• Me pregunto si de verdad hay tantos simpatizantes de Israel dentro del NYPD
  • En el artículo dice que esta persona está siendo investigada por una presunta agresión como crimen de odio. Es deber de la policía investigar activamente casos así. Además, ojalá la policía investigara bien todas las presuntas agresiones por crimen de odio
  • Sí hay muchos simpatizantes de Israel dentro del NYPD. También tienen una alianza oficial con Israel y reciben entrenamiento directamente allá. Incluso el NYPD tiene una oficina en Tel Aviv. Si quieren ver qué tipo de entrenamiento reciben, pueden revisar esto
• Cuando uno es joven, todos recuerdan haber lanzado una piedra con entusiasmo una o dos veces