Empleado n.º 2 de Windsurf: solo recibí como compensación el 1% del valor de mi participación

• El empleado n.º 2 de Windsurf, Prem Nair, anunció recientemente que se unió a Cognition
• Aunque tenía participación consolidada tras trabajar más de 3.5 años en Windsurf, afirma que durante el acuerdo le exigieron renunciarla de forma obligatoria
• La oferta presentada expiraba el mismo día y, como resultado, dice haber recibido como compensación apenas el 1% del valor que tenía su participación en ese momento
• También tenía asegurado un puesto en Google DeepMind, pero eligió Cognition en una dirección distinta
• Cuenta que Cognition le recordó el entorno apasionado de escritura de código de los primeros días de Windsurf, y que quiere unir las fortalezas de Devin y Windsurf para crear el mejor IDE y agente de programación

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Los ingenieros siempre necesitan negociar un salario base más alto, especialmente en un acquihire, porque en la mayoría de los casos la participación accionaria vale muy poco o no vale nada, mientras que los fundadores y los VC igual cobran y los empleados casi no reciben nada; no hay que confiar solo en promesas, hay que pedir directamente la valuación 409A, la preferencia de liquidación y las bandas salariales; una empresa que no ofrece transparencia es una señal de alerta; las acciones son una lotería, el sueldo es efectivo real que entra directo a tu cuenta

  • Hace dos años, antes de una adquisición, mi participación terminó valiendo apenas unos 2,800 dólares; cuando todos los empleados amenazaron con renunciar, el CEO repartió bonos y se fue tres meses de vacaciones a Italia, luego volvió manejando un Ferrari nuevo; el lugar donde trabajé durante 4 años creció de 60 empleados a más de 500, pero mi participación no valía nada y no podía ejercer las opciones; cuando la valuación cayó por debajo del capital invertido, el valor de mi participación pasó de 200 mil dólares a 13 mil; en cambio, dijeron que me “compensaban” con participación adicional bajo un nuevo calendario de vesting de 4 años; las startups terminaron creando una estructura donde no gana la inversión sino los inversionistas, y en mi experiencia solo ganó dinero de verdad una minoría que recibió bonos grandes o buenos sueldos

  • La participación accionaria se incluye un poco como incentivo para contribuir al éxito de la empresa y como compensación por el riesgo de trabajar en una startup, pero para planear tu vida hay que asumir que vale 0; mientras menos poder de decisión tengas, más cierto es esto; si no eres cofundador de verdad, apostar a equity en lugar de sueldo es prácticamente como dejarte estafar

  • Lo mismo aplica para los bonos no garantizados; no hay que dejarse enganchar por cosas como “bono según desempeño”; al recibir equity, incluso podrías proponer que quede por escrito “vesting inmediato, sin dilución”, pero siendo realistas casi ninguna empresa aceptará; al final, si asumes que solo te pagarán el sueldo, cualquier bono inesperado termina siendo una buena sorpresa

  • Como recurso adicional, recomiendan Ask HN: cómo negociar stock options

  • Lo razonable es maximizar el efectivo (salario) y luego invertir en una cartera diversificada de activos

• Yo pasé por un acquihire hacia una FAANG, y los titulares del tipo “startup adquirida por x millones de dólares” casi siempre vienen exagerados o maquillados con omisiones; el deal real normalmente no equivale a la cifra del titular; aunque diga “adquirida por 45m”, eso no significa que los empleados se repartan 45m en equity, sino que esa cifra suele calcularse como un “paquete total” que incluye no solo efectivo, sino también ofertas para unirse a la empresa compradora, acciones, etc.; al final, lo que realmente se recibe es solo una parte de la cifra del titular, y el resto llega en stock, prestaciones o vesting después del cambio de empleo; no hay razón para darle de golpe tanto dinero a un empleado desde el inicio; a veces incluso pienso que si yo hubiera recibido ese millón de dólares, “a estas alturas ya no estaría trabajando”

  • Escuché muchas veces eso de “una startup vale 1 millón de dólares por ingeniero”, pero por experiencia propia es un mito total; en 2017, cuando se hablaba de vender Sandstorm.io, una empresa nos dijo algo como: “no necesitamos el IP, solo queremos a los empleados; les damos cartas oferta a ellos y sumamos ese total (salario + equity) y a eso le llamamos ‘precio de adquisición’; si quieres devolvérselo a los inversionistas, ese es tu problema”; como no podíamos quitarle a los empleados parte de su compensación para dársela a los inversionistas, solo llegaron ofertas para las personas y la empresa siguió independiente como proyecto open source; al final, una persona se enfureció porque no contrataron a un empleado y demandó, así que durante 5 años ni siquiera pudimos disolver la empresa y solo sufrimos pagando impuestos; viéndolo ahora, quizá habría sido mejor entregarla por 0 dólares

    • Si recibes 1 millón de dólares de una sola vez, después de impuestos te quedan unos 600 mil; si los gastas en pagos de 24 a 30 mil al año, al final de todos modos vuelves a trabajar

    • Antes, a inicios de los 80, hasta la recepcionista de la empresa de mi madre, sin ser especialmente buena con sus finanzas, terminó manejando un Porsche y ya no necesitó trabajar después de que a la empresa le fue increíble; claramente sí existió una época en Silicon Valley en la que hasta los empleados comunes recibían ese tipo de recompensas

    • En Silicon Valley, 1 millón de dólares no alcanza para retirarte

• Cuando viví una adquisición muy temprano en mi carrera, pensé que para todos sería un final feliz; en realidad, creí eso porque los fundadores hicieron todo lo posible para conseguir el mejor “trato” para todos los empleados, incluso quienes hacían captura de datos, con cosas como aceleración de vesting, equity en la nueva empresa y sueldos en bandas altas; gracias a eso entendí que al entrar a una startup no hay que “apostarle” a la empresa, sino a los fundadores; aunque el resultado no parezca tan bueno, al final sale más rentable “trabajar con la mejor gente”

  • La actitud de los fundadores que se mueven activamente para conseguir buenas condiciones para todos los empleados sí merece mucho reconocimiento; ojalá ese tipo de liderazgo fuera lo normal, y da curiosidad saber qué tan raro es realmente

  • Para conseguir condiciones así de favorables, al final tienen que alinearse tres cosas: poder de negociación, experiencia y la disposición real del fundador para cuidar a los empleados; hay que seguir a líderes con ese tipo de carácter

• Es una experiencia completamente opuesta a lo que afirma Garry Tan en su tuit de que “los 40 founding engineers recibieron más de 1 millón de dólares cada uno en la adquisición por parte de Google”; si el valor de titular de 2.4b fuera todo y todos los empleados tuvieran alrededor de 1% cada uno, entonces 40 personas tendrían que acumular más de 4% del equity para llegar a una compensación de siete cifras, y eso suena absurdo; tuit relacionado

  • Haciendo las cuentas, incluso si un empleado tuviera 5% de participación, con el deal de OpenAI eso serían unos 150 millones de dólares; el 1% de eso sería 1.5 millones, o sea una cifra de siete dígitos; pero eso al final solo equivale a “pasarte 3 años en una startup unicornio de cuento de hadas y terminar recibiendo algo parecido a un salario FAANG”; en otras palabras, es una prueba de que para una persona común unirse a una startup no sirve para hacerse rica

  • Me da la impresión de que la explicación de Garry podría ser correcta: para que 40 personas reciban al menos 1 millón cada una, solo habría que repartir alrededor de 1.67% de la empresa; incluso puedo imaginar un escenario donde se distribuye 10% del cap table entre 40 personas

  • Al final, el negocio principal de Garry Tan es el BS (exageración); hasta se cubre diciendo cosas tipo “eso fue lo que escuché”, para no hacerse responsable; ¿por qué repite solo lo que dicen fundadores que sí se quedaron con equity, o VC que pegaron el gran golpe? Porque necesitan mantener viva la fantasía de que “los ingenieros también se vuelven ricos si les va bien”, ya que así ellos mismos ganan más

  • Dicen que ese escenario donde los 40 empleados recibieron 1 millón cada uno es el caso más optimista posible, pero aun así sería apenas 2% del total de 2.4 mil millones; en la práctica, incluso el mejor caso de alguien que trabajó 4 años en una startup de YC no es muy distinto de un salario en G/Amzn/FB/u otra big tech; dan ganas de pedir que publiquen qué porcentaje del payout total se llevó un empleado no fundador, pero seguramente no lo hacen justamente porque ese porcentaje da pena

  • Eso de “40 founding engineers” me hace pensar que la definición de fundador está bastante estirada

• En este enlace, hay antecedente de que Garry Tan borró una publicación propia diciendo algo como “un solo tuit debió haber costado 20 millones de dólares”, lo que deja la impresión de que está mucho más sesgado hacia ejecutivos y fundadores que hacia empleados

  • Eso es exactamente YCombinator y Garry Tan: ven la cultura de exprimir a los empleados, e incluso a los fundadores, como una especie de “deporte”

  • Me parece que fue una situación realmente muy astuta

  • También hubo quien preguntó qué había pasado exactamente

  • Si al estudiar historia te imaginabas a los grandes capitalistas o barones ladrones, esta gente es exactamente eso; el petróleo y los ferrocarriles también eran “high-tech”, así que encajan perfecto; ellos quieren verse como “Lazlo Hollyfield”, pero en realidad son “Daniel Plainview”

  • Creo que el comentario de Tan se malinterpretó; en realidad pudo haber querido decir que Prim perdió 20 millones de dólares

• Casos así están matando la “gallina de los huevos de oro” del mundo startup; están haciendo que la gente talentosa evite las startups; YC tampoco es particularmente amigable con los empleados de startups; como es un sistema centrado en los fundadores, incluso con los primeros empleados tienden a ser tacaños con el equity; con el tiempo, la probabilidad de que termines recibiendo una puñalada por la espalda es alta

  • La fórmula de riesgo-recompensa entre startup y big tech se invirtió por completo; antes la startup era “el boleto de lotería” además de ser lo divertido, pero ahora, para un ingeniero con experiencia, los salarios de las grandes empresas son tan atractivos que incluso tolerar política interna y quedarte ahí puede ser lo más racional

  • La mayoría de quienes se van a startups son jóvenes; cuando llega el momento de pensar en familia y retiro, al final terminan yéndose a empresas estables y “aburridas”

• Estoy sintiendo en carne propia el lado poco ético de la profesión de desarrollador de software; por mucho valor que generes, al final sientes que te engañaron con un sueldo limitado y promesas vacías; fuera del efectivo visible, todo lo demás parece una ilusión; al final llega un momento en que lo único que queda es la sensación de “haber trabajado en vano”

  • Lo curioso es esto: como empleado, yo no invertí mi propio dinero (capital), y si además entré a una empresa que ya iba bien, ya había recibido inversión y hasta ofrecía sueldos enormes, entonces quizá no tiene mucho sentido esperar una compensación multimillonaria solo por ser ingeniero; también surge la duda de si esto no es más bien un “si de verdad quieres ganar fácil, funda tu propia empresa”; la mayoría de los desarrolladores que se unen a una startup ya vienen de haber probado suerte también con grandes empresas tech

  • También hubo quien dijo que, en realidad, los desarrolladores de software ya ganan bastante bien

  • De vez en cuando te toca un equity que parece grande, como 0.31%, y dos años después eso al menos se convierte en “algo de dinero”; igual sigue siendo mejor que unas monedas ridículas

  • Me pregunto cuántas monedas terminarán cayendo en mi bolsillo

• Esto no es más que un caso de “preference cliff” (límite de prioridad de reparto para preferentes); aunque Windsurf se haya vendido por 3 mil millones de dólares, los inversionistas y ejecutivos negociaron cláusulas de preferencia para llevarse primero el dinero; solo unos pocos conocen de verdad las reglas del juego, y la mayoría ni siquiera está en el “room where it happens”; hasta la persona #2 en realidad tuvo suerte de sacar algo; el deber fiduciario de la dirección, en términos prácticos, ya quedó cumplido al conseguir una adquisición de $3B

  • No es tan simple; si levantaron unos 250 millones de dólares y el precio de adquisición fue casi 10 veces eso, entonces el preference cliff sería cuando el inversionista tiene derecho a recuperar primero X% de su inversión inicial (100%~200%) antes de que algo llegue a empleados; pero con un retorno de 10x, en teoría la preferencia ya no debería importar; lo que da curiosidad es el desglose de los $2.4B: 1) compensación a fundadores vía oferta de Google, 2) pagos de licencias a la empresa, 3) pagos de licencias a VC, empleados, etc., 4) efectivo remanente dentro de la empresa; queda la duda de si de verdad los empleados recibieron una compensación casi nula o si aquí hubo una violación del deber fiduciario

  • “room where it happens” es una referencia al musical Hamilton, y alguien se disculpó por salirse del tema

• Es una buena advertencia, pero también hay que entender lo particular del caso Windsurf; Windsurf era una empresa fácil de replicar, con casi nada de IP competitiva, y su principal activo eran sus empleados atractivos para contratación; una vez que hubo una salida masiva de personal, ya no quedaba mucho valor; el problema de liquidez existe por separado, pero eso no significa que todas las startups terminen como Windsurf; las que sí tienen clientes sticky y verdadero IP todavía conservan valor; artículo relacionado de TechCrunch

  • En realidad, la empresa que adquirió Windsurf está preparándose para levantar inversión adicional a una valuación de 10 mil millones de dólares de Founder's Fund, así que claramente sí quedaba valor ahí

• La verdad, fue una experiencia muy confusa de leer; si Cognition adquirió Windsurf, ¿cómo se entiende eso de que “se unió a Cognition”? y además decía que “también había un puesto en Google DeepMind”, pero DeepMind y Cognition/Windsurf no tienen relación entre sí; tampoco queda claro por qué para aceptar una oferta de Google habría que renunciar a acciones ya vestidas en Windsurf, ni qué significa exactamente que solo le pagaron 1% del valor total de sus acciones; en ese tuit no había nada que se entendiera con claridad, y sí da la impresión de que no se sabe si realmente renunció a ellas o no; alguien pedía ayuda para entender el contexto

  • Hace falta explicar el trasfondo: Google compró el equipo y la tecnología de Windsurf, y solo pagó “miles de millones” a la dirección y a algunos pocos, dejando al resto con equity de valor casi nulo; este empleado se quedó en Windsurf en vez de irse a Google; después Windsurf fue adquirida por Cognition por una cantidad pequeña, así que ahora este empleado pasó a ser parte de Cognition

  • Cuando alguien escribe para LinkedIn, a veces deja las cosas deliberadamente ambiguas para que cueste entenderlas