- El autor describe públicamente por primera vez su experiencia de cancelación en línea.
- Inmediatamente después de las acusaciones, se produjeron cambios drásticos en su vida, como aislamiento social y laboral, desempleo, colapso financiero, problemas de salud y quedarse sin hogar.
- Aunque el resultado de la acción legal aclaró parcialmente la acusación de difamación, el daño reputacional y la exclusión social siguen presentes.
- A través de esta experiencia enfatiza el riesgo que la trauma mental y la cultura de la cancelación representan para una persona.
- Advierte sobre las graves consecuencias de la condena colectiva y la exclusión social dentro de comunidades y exhorta a actuar con prudencia.
Advertencia e introducción
En la parte final de este texto hay referencias al suicidio; si alguien puede verse afectado, que lo lea con cautela.
- El autor decidió revelar por primera vez el impacto de la cancelación porque esta silencia al objetivo.
- Después de cuatro años de experiencia, explica el propósito de compartir una historia para las víctimas de la justicia comunitaria en línea.
La vida antes de la cancelación y la comunidad de Scala
- El autor era un miembro central de la comunidad de desarrolladores de Scala, activo como desarrollador, organizador de eventos y conferencista.
- Scala es un lenguaje de programación técnicamente robusto utilizado por X (Twitter), grandes bancos y otras empresas.
- Tras el incidente de cancelación, perdió repentinamente reputación en la comunidad, empleo, ingresos, vivienda y hasta su pensión.
El momento de la cancelación y el impacto psicológico
- En abril de 2021, dos entradas de blog de dos mujeres hicieron públicas acusaciones de acoso sexual.
- Poco después, una carta abierta firmada por una figura influyente se difundió en la comunidad y se rompieron sus relaciones humanas.
- Al ocurrir de forma sorpresiva, sin consulta previa con nadie, el autor vivió shock, soledad y una profunda impotencia.
- Las firmas de antiguos amigos y los ataques públicos provocaron grave dolor psicológico.
- Aunque hubo algunos mensajes de apoyo, quedaron sepultados por el rechazo masivo.
Aislamiento social y ruptura de relaciones
- Las relaciones con muchas personas con las que tenía vínculo desaparecieron de golpe.
- Aunque hubo algunos artículos de blog favorables sobre el autor, casi no recibieron atención.
- La aislación creció hasta el punto de temer incluso intentar ponerse en contacto con amigos.
- Como la comunidad de Scala era el centro de su vida social, profesional y personal, la sensación de pérdida fue enorme.
Carrera, código abierto y colapso vital
- Renunció voluntariamente al puesto de embajador de desarrollo, cedió proyectos de código abierto y suspendió proyectos educativos y filantrópicos en curso.
- Experimentó una exclusión total al ver su nombre borrado de repositorios y materiales educativos.
- Fue excluido de sus ingresos diarios, relaciones personales y de todas las comunidades en las que participaba, sufriendo un fuerte golpe financiero.
- Su relación de pareja también cambió a largo plazo.
Proceso de recontextualización y trauma mental
- Pasó por una reconstrucción del sentido de vida tras el vuelco de una comunidad que antes le era cercana.
- Debatió su experiencia y sintió una fatiga profunda y carga mental ante prejuicios humillantes y acciones colectivas.
- No tuvo energía para hacer una aclaración o respuesta activa.
Pandemia y dificultades financieras
- La pandemia de COVID-19 provocó la suspensión de conferencias y programas educativos, desvaneciéndose su base económica.
- Los intentos por compensar las pérdidas quedaron frustrados por cancelaciones y nuevas acusaciones inesperadas de sospecha, que le hicieron perder oportunidades laborales.
- La investigación se cerró sin cargos, pero permaneció más de cuatro meses sin sueldo y con graves dificultades de subsistencia.
Límites para conseguir empleo y ciclo vicioso
- Aun siendo uno de los desarrolladores con más trayectoria en Scala, la pérdida de reputación volvió casi imposible conseguir trabajo.
- Al presentar su currículum, las sospechas emergían de inmediato en una búsqueda en internet, y las empresas se mostraban reacias a contratarlo.
- Incluso al cambiar a otro lenguaje o comunidad, la mala reputación lo perseguía.
- Con un ingreso promedio de alrededor de US$14,600 durante tres años, en una situación difícil sobrevivía apenas con ayuda de amigos y venta de bienes.
Huida y experiencia de vivir sin hogar
- En 2022 inició una demanda legal, pero los costos legales y la carga acumulada de renta terminaron empujándolo a vivir en la calle.
- Eligió hacer una vida andando por el Camino de Santiago para ocultar temporalmente su problema de subsistencia como forma de “huida”.
- En el proceso de decisiones desesperadas también sintió una autoengaño al ocultar la realidad.
- Caminó más de 800 km durante seis semanas y forjó una amistad nueva con otra persona, pero no logró recuperar su base de vida.
- Finalmente, el litigio legal se resolvió por acuerdo a comienzos de 2024, pero perdió la oportunidad real de recuperar su honor.
Resistencia, secuelas psicológicas y recuperación personal
- El trabajo en software de código abierto fue su único sostén emocional, que le dio una oportunidad para soportar la realidad.
- Síntomas de PTSD (trastorno de estrés postraumático) empezaron después de tres años y afectaron parcialmente su rutina diaria.
- Sin embargo, mediante la resistencia constante y el desarrollo de software buscó una posibilidad de recuperar terreno.
Riesgos y lecciones de la cultura de cancelación
- Con base en su experiencia como víctima de la cultura de la cancelación, advierte el grave riesgo psicológico del aislamiento social y la exclusión colectiva.
- Al igual que el caso de estudiantes de la Universidad de Oxford en 2024, plantea la necesidad de una reflexión profunda sobre la exclusión dentro de la comunidad.
- Señala el peligro de los ataques colectivos y la solidaridad de autoridades, y subraya la necesidad de actuar con cautela por parte de todos.
Petición y conclusión
- Señala que por la notoriedad de las acusaciones falsas, la esencia se distorsiona y el daño repetido a la víctima continúa.
- Pide con insistencia a quienes firmaron públicamente que retiren sus nombres para una recuperación del honor.
- Defiende una actitud de aprender de los errores y buscar correcciones, y la necesidad de una cultura de rectificación y no de odio.
- Aun conserva la esperanza en la buena fe humana y una visión positiva del mundo.
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
La verdad, experiencias así terminaron cambiando sin que me diera cuenta la forma en que interactúo con otras personas, especialmente como hombre al hablar con mujeres o niños. Una vez fui al parque con mis padres y con unos niños, y había una niña lastimada llorando. Mi padre, preocupado, se acercó para preguntarle si estaba bien y trató de encontrar a su tutor preguntando a los adultos alrededor. Pero entonces una mujer dijo en tono acusador que “lo había visto molestando a la niña”, y mi padre, pensando que si se veía envuelto por error eso podía arruinarle la vida, levantó las manos y se fue sin decir nada. La niña siguió llorando sola. Desde ese día siempre tengo presente que mis acciones pueden malinterpretarse, y cuando voy al parque nunca hablo con niños que no conozco por ningún motivo; solo juego con mi propio hijo.
En una situación así, lo correcto sería decir con firmeza: “No, estoy ayudando a una niña herida a encontrar a sus padres. Si usted es su madre o padre, dígamelo; si no, llamaré a la policía o a protección infantil”. Hay que llamar al 911 de inmediato y explicar que hay una niña herida sola, que estás intentando encontrar a su tutor y que la gente alrededor está reaccionando de forma hostil, para pedir que servicios sociales la cuide hasta localizar a los padres. Hablarle a un niño no es ilegal. Si intentas ser amable con gente así, lo único que haces es darles más poder. Hasta dan ganas de que aprendan una vez cuando llegue la policía y solo dejen que los padres se la lleven después de mostrar identificación. Y tampoco entiendo por qué en HN salen tan seguido estas historias de malentendidos en parques infantiles. Yo incluso almorzaba seguido en uno cerca de casa, y nunca me dijeron nada; a lo mucho me pedían que les devolviera una pelota.
Si alguien sospecha de otra persona de esa manera de inmediato, yo diría que tiene el cerebro descompuesto. ¿En qué clase de barrio vive esa gente? ¿Ya desapareció por completo el sentido común?
Es realmente una lástima. Yo casi siempre tuve interacciones positivas con otros padres en parques infantiles. Tal vez sea una cultura distinta.
No eres el único. Muchos hombres ya son conscientes de ese riesgo y están cambiando su conducta y hasta sus entornos para protegerse, ya sea asegurándose siempre de que haya testigos o evitando por completo la interacción.
Yo crecí en un pueblo pequeño, y en lugares así la cohesión comunitaria está por encima de todo. De niño pensaba que, si yo tenía razón, podía convencer a cualquiera con lógica, pero con el tiempo entendí que la mentalidad de masa puede explotar en un instante y volverse violentamente impulsiva. Solo cuando estás con una persona puede haber algún compromiso; cuando se junta un grupo, se vuelve emocional e impredecible. La gente se inclina con facilidad hacia quien tenga liderazgo. Mientras más envejezco, menos me gusta la gente, y entiendo por qué los ancianos se vuelven cínicos. Quisiera jubilarme lo antes posible, alejarme de los demás y vivir tranquilo usando solo internet. Quiero independencia financiera para no quedar expuesto a estos juegos miserables de relaciones humanas. Aun así sigo intentando encontrar gente que valga la pena, pero es muy difícil.
No intento justificar juzgar a alguien precipitadamente, pero este caso muestra muy bien por qué es importante respetar el debido proceso. Mucha gente ha visto y vivido casos en que el debido proceso se rompe con facilidad por dinero, poder o incompetencia. Como los procedimientos son opacos, complejos y lentos, la gente termina inclinándose a juzgar por su cuenta según sus propios criterios. Yo también procuro reprimir ese instinto de juzgar apenas recibo información. Antes hacía juicios con demasiada seguridad y muchas veces luego descubrí que estaba completamente equivocado. Me daba miedo ver que incluso alguien muy riguroso en lo lógico puede caer en sus propios engaños. Tengo como regla no tomar decisiones importantes el mismo día en que recibo cierta información. Después de procesarla un poco, hasta yo mismo me sorprendo de cuánto cambia mi opinión.
Es verdad que la gente ha visto y vivido muchos casos donde el debido proceso quedó dañado, pero en este caso creo que no se trata de eso, sino de que a las personas les encanta maltratar a alguien bajo el pretexto de “hacer lo correcto”. Se intoxican con el placer moral.
Reprimir el instinto de juzgar es realmente importante. En mi familia tenemos tan buena intuición que nuestro lema es “odiar acertar”. Es muy fácil creer siempre que tu juicio es correcto, pero al menos en un 5% de los casos estoy totalmente equivocado. Gracias a ese 5% aprendí a ver mejor a las personas. Si no controlas eso, ese 5% rápidamente se vuelve 50%.
Este tema también es muy importante para mí. Todos vivimos solo nuestra propia vida, y aunque leamos o escuchemos las historias de otros, no es fácil aprender el alcance completo del mundo. Creer que uno puede entenderlo todo y juzgarlo por completo es arrogancia. No digo que no exista lo correcto y lo incorrecto, pero sí que hay situaciones en las que conviene suspender el juicio. Es un tema en el que pienso para disciplinarme a mí mismo, aunque también puede servirle a otras personas.
No conozco bien la situación de ese autor, pero sí vi directamente un caso de acusación de acoso sexual. La velocidad con la que la gente convirtió al acusado en enemigo, casi sin verificar los hechos, fue impresionante. Pero había cosas raras en la versión de la acusadora y fue cambiando varias veces; al final salió a la luz que mentía y manipulaba. Cuando la gente a su alrededor se dio cuenta, en la práctica toda la situación se vino abajo enseguida. Pero los rumores se propagan muy rápido y, incluso ahora, años después, la mayoría solo recuerda lo primero que oyó. La mayoría simplemente mantuvo distancia del acusado por considerarlo riesgoso, y algunos ni siquiera tenían interés en los detalles del caso; solo creían que simbólicamente representaba algo importante y que había que creerle a la acusadora sin más. Es un fenómeno social muy extraño. Fue como ver cómo a una persona le caía una bomba nuclear social, y no tenía ninguna fuerza para defender su vida. Por suerte no se extendió a su trabajo ni a su carrera, y sus amigos cercanos se quedaron con él, pero incluso mucho tiempo después sigue siendo recordado como una persona rara por un simple rumor de “el amigo de un amigo dijo que era raro”.
Eso pasa cuando la gente no se interesa por los detalles de una situación y solo ve a la otra persona como representante de un colectivo. Es una incapacidad de ver realmente al individuo.
Me hizo pensar en la película The Hunt (2013).
Yo vi algo así en persona unas cuatro veces. Una de ellas fue completamente pública, en un espacio muy visible del mundo real. Por lo general casi nadie toma partido de inmediato; la mayoría opta por “mejor no me meto”. La única excepción fue un activista local que ya había pasado por cosas así varias veces. En tres de esos casos investigué yo mismo con muchísimo cuidado. Al final, la esencia casi siempre sale rápido a la luz cuando hablas con la gente sobre quién hizo realmente qué.
La fiebre de la “cancelación”, que alcanzó su punto máximo en 2020~2021, ahora está algo más calmada, pero en esa época siempre venía acompañada de la idea de que “no pasa nada, puede trabajar en otro lado”. Hablan como si el trabajo fuera todo, pero los seres humanos somos sociales, así que incluso cuando un grupo de desconocidos te excluye, el impacto es enorme. Claro que si alguien hizo algo malo, hay que cortar relaciones, pero muchas cancelaciones reales son distintas a eso. Se aplican con bases débiles, incluso a gente que no sabe nada. La mayoría de las cancelaciones se parece más a una alianza de narcisismo herido o a un juego de poder, y muchas veces ni la víctima ni el agresor importan tanto en realidad.
Por eso normalmente da igual que una persona “cancelada” se disculpe. Si ves las disculpas, casi todos los comentarios dicen “esto no es sincero” o “seguro lo escribió el encargado de PR”.
Por otro lado, también me pregunto si quienes cancelan no terminan haciéndose daño a sí mismos al aferrarse tanto al deseo de venganza. Si lees sobre la psicología del perdón, en algunos casos soltar simplemente tiene más ventajas.
Era una contradicción tremenda ver a gente decir “igual puede trabajar en otro sitio, ¿no?” mientras intentaban hacer que no pudiera trabajar en ninguna parte.
Qué bueno que, en comparación con 2020~2021, la sociedad haya madurado y ahora ya sea indiferente ante cosas que parecen una fantasía de app dopante de este tipo.
Yo tampoco sé quién está diciendo la verdad, y salvo que uno sea parte directa del caso o víctima del mismo, nadie aquí lo sabe. En problemas como este, que no llegan a ser un delito penal, un tercero ajeno al caso debería investigar de forma exhaustiva e independiente, verificar el fundamento de las acusaciones, juzgar si son válidas y reportar públicamente los resultados. Hasta ahora no parece que se haya hecho una investigación así. Dicho eso, ha habido muchos casos en el pasado en que hombres aprovecharon su poder dentro de la comunidad para usar a mujeres, así que si las acusaciones de las víctimas fueran ciertas, no me sorprendería nada. El fallo judicial fue solo en materia civil, y a nadie se le declaró “inocente”. Sin una investigación separada, no queda más que leer por cuenta propia la declaración de la mujer 1 y la declaración de la mujer 2, y pensar cada quien con información incompleta.
Es peligroso pedirle a la gente que decida por sí misma quién dice la verdad con tan poca información. Un externo que sabe poco inevitablemente termina inclinándose por sesgos ilógicos del tipo “he visto algo parecido antes, así que aquí le creo a X”. Eso no es evidencia, ni lógica, ni nada; es solo prejuicio sin fundamento. Si aplicas directamente a un caso real la idea de que “históricamente esto ha pasado mucho”, entonces para un hombre hasta hacer mentoría con mujeres implica asumir un gran riesgo. Por mucho cuidado que tenga, si alguien exagera o presenta una denuncia falsa, esa misma lógica histórica siempre estará detrás para sostenerla y amplificarla.
Por desgracia, en este mundo no existe un “botón para encontrar la verdad y reportarla”. El proceso de encontrar la verdad es difícil, costoso y muchas veces inconcluso — ahí están la ciencia, los tribunales o las comisiones de investigación como ejemplo. Por eso, en estos casos uno suele quedar atrapado en el dilema de cómo actuar correctamente cuando la verdad no está clara. Mi conclusión es que es mejor no intentar decidir quién está mintiendo. Aunque leas la versión de cada quien, no estás en posición de juzgar; solo eres alguien que actúa, no quien juzga.
¿No será precisamente porque de verdad nadie sabe quién dice la verdad que históricamente se desarrollaron los “procedimientos justos”? Y así como hubo muchos abusos de poder de hombres, también se están acumulando en la historia casos en los que vidas de hombres quedan destruidas sin verificación alguna por afirmaciones falsas o denuncias injustas de mujeres.
Puede que ambos estén diciendo su verdad. Por ejemplo, eso de que “parece una novela que edita ciertas pistas de la realidad para cambiar el contexto y hacerme ver mal” no implica necesariamente invención total; podría ser una diferencia de interpretación o una exageración no intencional.
De hecho, al ver los registros de ambos, no hay tantas contradicciones fuertes. Si acaso, pretty.direct parece alguien torpe para las relaciones humanas, y yifanxing alguien con poca experiencia de vida. Hubo una relación entre los dos, y con el tiempo yifanxing terminó arrepintiéndose mucho y reconociéndose como víctima. pretty.direct no previó las consecuencias posteriores, y al final es una historia triste para todos.
Hace tiempo a un amigo mío su exnovia también intentó cancelarlo por razones políticas menores. En ese momento yo había vivido de cerca la mayor parte de lo ocurrido, así que sabía bien que la historia que ella difundía era falsa y estaba llena de huecos. Ni siquiera eran tan cercanos, y cuando le pregunté por qué lo hacía, solo respondió: “tengo mis razones”, lo que me pareció muy extraño. A raíz de eso, mi amigo incluso dejó sus clases y tenía miedo de que tanto profesores como estudiantes lo odiaran. Yo traté de consolarlo, pero sinceramente ni yo estaba del todo seguro. Luego, un año después, a ella la suspendieron por un año por difamación falsa, y mi amigo se graduó sin problemas y consiguió trabajo. Esa experiencia me dejó el miedo de que, si una interacción con una mujer se complica, en cualquier momento puede construirse una narrativa falsa en mi contra. Estoy bien casado y, en la práctica, cuando interactúo con mujeres jóvenes lo hago con mucho cuidado, solo de forma limitada y siempre en lugares donde haya varios adultos presentes. Aprendí que, incluso sin hacer nada malo, uno puede quedar expuesto al riesgo en cualquier momento, así que intento reducirlo al máximo posible.
También me pareció interesante el caso del escritor de videojuegos Chris Avellone. Participó en obras como Planescape: Torment, que me encantaban de joven, así que yo personalmente lo admiraba. Cuando salió su cancelación, me decepcioné pensando que otro de mis ídolos también había resultado ser así. Es demasiado fácil creer las historias de abuso de poder de hombres famosos. Por eso él perdió trabajos, contratos y parte de su carrera. Pero este caso tuvo un epílogo: publicó un texto largo defendiéndose, llevó el asunto por la vía legal y finalmente ganó. Logró que las demandantes emitieran una declaración oficial y pública reconociendo que “ese incidente no ocurrió”. Vale la pena leer su publicación. El fallo además terminó obligando a las demandantes a pagarle a Chris una indemnización de siete cifras, aunque en internet se difundió de forma extraña el malentendido de que “pagó por comprar la declaración”. Por otro lado, el caso de otro escritor como Warren Ellis tiene un tono mucho más sombrío.
Creo que este caso dejó una mancha seria en la comunidad de Scala, en las más de 300 personas que firmaron la carta abierta y en el propio Brian Clapper. Como ya había vivido algo parecido antes, aprendí muy bien cuánta gente emite juicios en un instante con casi nada de información, sin dar al acusado ni siquiera una oportunidad real de explicarse o defenderse. Hasta mis amigos desaparecieron para siempre sin preguntarme directamente nada. Al final aprendí que quienes se suben a esa ola de cancelación no tenían ningún valor en mi vida. De hecho, eso me hizo ser más cuidadoso al decidir a quién considerar amigo. Si llegara a cruzarme personal o profesionalmente con esas 300 personas que firmaron esto, me mantendría muy lejos.
En ese momento no sabía nada de este caso, pero al leer ahora la carta abierta no me queda claro qué fue exactamente lo que hizo Jon. No hay mención concreta de actos sin consentimiento y, fuera de la expresión ambigua “acoso sexual y victimización”, no hay ejemplos o casos específicos. En particular, hablan de un “patrón sistemático” sin mostrar ejemplos reales de conductas. Incluso yo, que normalmente tiendo a creer más a las mujeres que el hombre promedio, al combinar estas afirmaciones tan vagas con mi propia experiencia, pensaría que quizá Jon solo era un hombre torpe con las relaciones y con el sexo opuesto. Aunque también puede haber otra información que yo no conozca.
La carta abierta es una reacción a un caso específico.
Me sorprende que hoy en día se acepte con tanta naturalidad una frase como “yo estoy del lado de las mujeres y desconfío de los hombres”.
En ningún caso se puede decir que “no pasó nada”. Solo lo que aparece en la carta original ya suena bastante aterrador. El tribunal solo falló que “no había pruebas”, y desde el punto de vista de la víctima habría sido difícil presentarlas; en la mayoría de las situaciones cara a cara, muchas veces solo la propia persona sabe lo ocurrido, así que demostrarlo realmente sería difícil. Incluso el propio Jon, en la carta abierta, no niega la afirmación de “le di alcohol y dormí en un Airbnb con ella”; solo habla de “pruebas falsas” y de una “relación breve”. Definitivamente todo esto es un lodazal.
Sea cual sea la realidad, esta cultura de juicios por opinión pública y veredictos de culpabilidad al estilo de la mentalidad de masas es realmente peligrosa. Siento que las redes sociales lo empeoraron todavía más. Me cuesta creer lo fácil que se ignora el principio de presunción de inocencia. Antes solía creer que la gente era buena en general, pero ya no tanto. Aprendí que, aunque por fuera parezcan normales y amables, en el fondo hay personas verdaderamente peligrosas, capaces de arruinar la vida de otros sin el menor reparo.