Los investigadores de IA negocian como estrellas de la NBA por 250 millones de dólares
(nytimes.com)- La guerra por el talento en IA de Silicon Valley se está librando con tanta intensidad como la competencia por fichar estrellas de la NBA.
- Mark Zuckerberg, CEO de Meta, al intentar contratar directamente al investigador de IA de 24 años Matt Deitke, ofreció una compensación en acciones y efectivo de aproximadamente US$125 millones durante 4 años.
- Al rechazarla, ofreció US$250 millones (aprox. 340.000 millones de won) en acciones y efectivo durante 4 años.
- Los investigadores jóvenes de IA se encuentran en una situación en la que reciben salarios de cientos de millones a miles de millones de won junto con opciones de acciones, y también buscan asesoría de agentes y colegas.
- Meta, OpenAI, Google y otros ofrecen sumas elevadas sin tope salarial, y la provisión de recursos de investigación, como GPUs, también forma parte de la competencia.
- El proceso de reclutamiento de talento en IA se retransmite en tiempo real como un traspaso de jugadores de un deporte, y la capacidad de negociación de un reducido grupo de expertos de la industria se maximiza.
- La afiliación del investigador, la visión y la colaboración con colegas también emergen como factores tan importantes como la compensación económica.
Los súper salarios de los investigadores de IA: la nueva superestrella de Silicon Valley
Los investigadores de IA tienen un valor de mercado similar al de una estrella de la NBA
- En los últimos meses, los ingenieros de IA están siendo tratados como estrellas de la NBA y se ha expandido el fenómeno de discutir contratos con las empresas mediante su propio equipo negociador y agente.
- El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, ofreció a un emprendedor fundador de una startup de 24 años, investigador de IA, alrededor de US$250 millones (aprox. 340.000 millones de won) en acciones y efectivo en 4 años.
- Tras ser rechazada la oferta inicial de US$125 millones, se describe que lideró personalmente la negociación e incrementó las condiciones al doble.
- En ese proceso, el investigador consulta a colegas y busca asesoramiento, y utiliza un entorno de red y estrategia cercano, como un agente deportivo.
La “deportivización” de la competencia por reclutar talento en IA
- La competencia por talento en IA dentro de Silicon Valley está en ebullición, similar al mercado de agencia libre de la NBA.
- Se intercambian públicamente paquetes salariales de entre 10 mil millones y 100 mil millones de won, y sucede que se retransmiten en redes sociales como si fueran noticias de traspasos deportivos.
- Medios como TBPN emiten notas de tipo “MS, reclutamiento de más de 20 personas de DeepMind”, alimentando el impulso con “noticias gráficas”.
- Las empresas de IA ofrecen sin límite salarial y empaquetan opciones de acciones y la provisión de recursos de investigación como GPUs.
Poder de negociación y cultura organizacional de los investigadores de IA
- En comparación con la demanda, el talento disponible para la investigación de IA es limitado, y los expertos con experiencia en sistemas de alto nivel son aún más escasos, lo que maximiza su poder de negociación.
- Los investigadores que reciben ofertas comparten condiciones en canales de chat informales (Slack/Discord, etc.) y analizan estrategias para generar ofertas competitivas.
- Un entorno donde se pueda trabajar con amigos y colegas también es un gran atractivo, y es frecuente intentar reclutar a colegas después de incorporarse.
- OpenAI y otras compañías han reestructurado sus procesos para que quienes reciban ofertas de competidores no las acepten de inmediato, sino que consulten con la dirección.
Recursos de investigación que se ofrecen además del dinero
- Empresas como Meta prometen asignar decenas de miles de GPUs para los investigadores, ofreciendo así activos de investigación tangibles además del salario.
- Para asegurar el mejor grupo de talento de IA, se está elaborando una lista de élite llamada 'The List' con la que se realizan reclutamientos directos.
- La lista incluye doctorados en IA, experiencia en laboratorios de renombre y resultados de investigación destacados.
Casos recientes y llegada de fundadores de startups
- Deitke, cofundador de la startup de IA Vercept, dirige un equipo de alrededor de 10 personas y está desarrollando el chatbot de IA Molmo para procesar imágenes, voz y texto.
- Meta ofreció US$250 millones para contratarlo y, finalmente, tras la consulta con su equipo y colegas, aceptó la oferta.
- Esta competencia por talento está expandiendo una tendencia en la que se valoran simultáneamente la cultura organizacional, la visión y la compensación económica en toda la industria.
Impacto y perspectivas de la industria
- La guerra por talento en IA está elevando rápidamente tanto los salarios como los entornos de investigación, y las startups también intentan compensaciones creativas para ganar competitividad frente a las grandes empresas.
- Como resultado, se prevé que continúen cambios de paradigma en movilidad de personal, reestructuración organizacional y asignación de recursos de investigación.
1 comentarios
Opinión en Hacker News
enlace de archive.is
Se puede explicar el contexto de este caso
Aunque apenas iba en su primer año de doctorado, ya había ganado dos veces como primer autor en conferencias prestigiosas de IA
Normalmente se necesitan años de experiencia en investigación para llegar a ese nivel, y aun así es algo que la mayoría de los doctorandos nunca logra
Molmo, la colección abierta de modelos visión-lenguaje que creó, encaja directamente con la visión de Zuck sobre una IA multimodal personalizada de Meta
Lo ficharon desde su startup, así que probablemente necesitaban ofrecerle una cifra muy por encima del valor potencial de que su startup tuviera éxito para convencerlo de cambiarse. Es posible que él haya considerado que $250M ya superaba lo que esperaba obtener en una valuación exitosa de su startup. Para llevar a Meta como “empleado” a alguien que incluso dejó el doctorado por su startup, hacía falta una prima enorme
Referencia: mattdeitke.com, blog de Molmo
Se dice que “podría valer más”, pero me pregunto qué tan probable es realmente eso
Probablemente vio los memes de internet, no tenía muchas ganas de irse a Meta y pidió una cifra absurdamente alta, y Meta respondió “está bien”
Esto es irracional y de verdad parece una escena tipo NFT de Beeple. Muestra qué tanto de burbuja hay ahora mismo. Si Meta de verdad le dio efectivo real basándose en un cálculo simple que respalda valuaciones de startups para calmar el FOMO de Zuck, entonces hizo bien. Creo que esta burbuja debería terminar pronto, pero él merece quedarse al menos con parte de ese valor. Solo por lo cómico de todo esto ya se lo ganó
Coincido con todo. Pero si ya hubiera recibido decenas de miles de millones como Mira o Ilya, dudo que hubiera querido trabajar bajo Zuckerberg. ¿Qué honor habría en arrodillarse ante Meta?
Cada vez que sale una noticia así, mis familiares me mandan el enlace y me preguntan “¿por qué tú no te vas a Meta?, ¿por qué no ganas dinero?”. Es una carga. Mark, si hicieras esto en silencio, yo también podría seguir siendo silenciosamente una persona normal
Esto es producto de una estructura económica de ganador-se-lo-lleva-todo, o algo muy cercano a eso. Por ejemplo, si el mejor LLM fuera apenas 1.5 veces mejor que el siguiente, la mayor parte de los usuarios del mundo querría usar el mejor. Como eso mueve miles de millones de dólares en ganancias, las empresas pueden gastar desde millones hasta cientos de millones para atraer al mejor talento
Es la misma razón por la que estrellas del deporte, la música y el entretenimiento global ganan hoy mucho más que antes. Atienden un mercado muchísimo más grande que en el pasado, así que su compensación crece en la misma proporción
La IA no va a terminar en una estructura de ganador-se-lo-lleva-todo. Para que eso ocurriera de verdad, tendría que pasar que 1) el ganador obtuviera de inmediato una posición monopólica, 2) toda la inversión se moviera de los competidores al ganador, y 3) la investigación en AGI/ASI se detuviera. Los modelos SOTA actuales ya son muy parecidos entre sí y no existe una tecnología secreta aplastante. Al final, cuando alguien se acerque a AGI, los competidores lo alcanzarán poco después, y pronto también aparecerá en open source. Los datos y el cómputo son factores mucho más importantes para defender
Los datos reales de OpenRouter muestran otra cosa
Es solo una burbuja de IA. Ni siquiera es IA de verdad; son solo chatbots vistosos. Si apareciera AGI, podría ser distinto, pero en la práctica no existe, y aunque existiera, ni siquiera se puede definir bien
Si el siguiente mejor modelo fuera apenas 0.5 veces más barato y el resultado ya fuera “lo suficientemente bueno”, muchos lo elegirían. De hecho, en nuestra empresa cambiamos de modelo según el agente y el contexto para optimizar costos
No se ve una barrera de entrada de ganador-se-lo-lleva-todo. Los proveedores de modelos se cambian con la misma facilidad que componentes de audio. Y últimamente el ciclo de vida del mejor modelo SOTA es de semanas
Muy poca gente puede obtener una compensación así
La IA de frontera la construye un grupo pequeñísimo de personas extremadamente brillantes que se mueven entre big tech, IA de frontera y otras áreas
Esto se puede comparar con el sueldo de estrellas deportivas como en el futbol o la F1. Así como una sola figura famosa puede generar miles de millones, en IA podría decirse que el poder es incluso mayor. Una compensación anual de $50M~$100M, en parte pagada en acciones, suena razonable
Personalmente me da gusto que se hagan públicos casos de investigadores que reciben compensaciones mucho mayores que actores o atletas. Ojalá los investigadores se vuelvan tan famosos como los celebridades y más jóvenes se animen a entrarle a la tecnología y la investigación
Lo que no entiendo es esto: el #2 y el #3 en IA no están años detrás del #1, sino solo unos meses. No sé si esa diferencia de “haber llegado primero” justifique recompensas tan enormes. Para que la tecnología realmente se aplique en grandes empresas y cambie los hábitos del público, al final hacen falta años. Como enseñó la burbuja puntocom, el ganador final del mercado casi nunca fue el primero
Yo pensaba que este tipo de salario era para verdaderos “gigantes” o para líderes que entienden el poder del negocio. Pero la persona en este caso ni siquiera tiene logros académicos tan extraordinarios; es más bien un profesor asistente promedio. Claro que es muy bueno, pero no al nivel de explicar la originalidad de una compensación cercana a $100M. Me gustaría que alguien explicara por qué este talento es tan especial
En la IA de frontera, “escala” significa experiencia operando servicios para cientos de millones de personas. Hay muchísima gente muy inteligente, pero estas personas sí tienen experiencia construyendo sistemas reales a gran escala. Esa es la diferencia
Puedes vender camisetas con el nombre de Neymar y ganar dinero, pero un investigador de IA es distinto. Tiene que producir resultados de verdad. Si alguien ya tiene $100M, también es muy probable que trabaje solo por inercia
Me gustaría corregir así el titular del artículo
"Algún investigador de IA está negociando una compensación de $250M con el dinero falso que Meta puede crear solo agregando ceros en Excel"
Pagar con stock es una buena opción para empresas de las que se espera crecimiento. Si aceptan diluir la participación existente, pueden atraer el talento que quieran con nuevas acciones. Como no es una salida directa de efectivo, basta con reforzar con fuerza la narrativa de crecimiento de la empresa
Desde la perspectiva de los inversionistas, habría que preguntarse si este solo empleado realmente puede aumentar la capitalización de mercado de Meta en $255M. Son $5M en efectivo y el resto en acciones
No todo es dinero falso. Meta (FB) en algún momento tendrá que recomprar acciones y, aunque la mayor parte vestirá dentro del plazo, al final sí es un costo real para la empresa. De hecho, da más pena que Meta, estando tan rezagada en la competencia de IA, tenga que recurrir a esto para contratar talento. Es una lástima que, con tantos datos, dinero y recursos, sus resultados sigan siendo tan flojos
Me pregunto cómo será un contrato así. Si exige trabajar hasta morir en Meta, si Zuck realmente tiene la visión, el liderazgo y la capacidad de gestión para que estas personas logren su máximo rendimiento, y cómo se vería ese éxito. Hasta ahora las declaraciones públicas de Zuck han sido decepcionantes, pero quizá internamente tenga otra visión
Por otro lado, esta estructura también da un poco la impresión de ser algo parecido a una estafa, donde gente muy lista intenta sacarle la mayor cantidad posible de dinero a un rico. Si todas las personas con know-how de AGI se juntaran, uno termina imaginando qué es lo que realmente querrían
Lo que más me intriga es cómo motivas a alguien después de darle $250M. Sobre todo si es joven. Ya no tendría necesidad de trabajar, y sus hijos podrían vivir bien toda la vida. Al final solo va a investigar lo que de verdad le interese, y pierde fuerza el incentivo de construir una IA divina solo para su líder
Lo de “si Zuck realmente tiene visión, liderazgo y capacidad de gestión” ya quedó clarísimo con el caso del metaverso. La respuesta es “no”, y expresarlo en solo dos letras se queda corto
Si todo el conocimiento necesario ya se hubiera filtrado y por eso hubiera perdido valor, entonces sería otra historia
Hay quienes no entienden bien la motivación de $250M. Yo, en su lugar, trabajaría un año y luego me dedicaría toda la vida a hacer lo que quiero, viviendo tranquilo. Incluso si ese trabajo fuera mi pasión, si la propiedad misma de mi contribución no fuera mía, tampoco me darían tantas ganas de hacerlo
Este tipo de contrato no es “salario”. El sueldo base no suele ser lo bastante grande como para “retirarte”, y la mayor parte son acciones con vesting a 4 o 5 años. En una empresa pública tienes que seguir trabajando varios años para realmente convertirlo en efectivo, y en una privada hay todavía más incertidumbre
Con esa actitud no se construye riqueza transformadora a nivel social
Buen punto. Pero algunas pasiones necesariamente requieren de otras personas y de capital. Si eres investigador de IA, necesitas cómputo, datos e ingenieros para que esa pasión pueda hacerse realidad
Dependerá del estrés y del disfrute del trabajo, pero con $250M sí puedes construir una vida en la que hagas lo que quieras para siempre. Puede convertirse en verdadera riqueza transformadora para toda una familia
Solo un grupo muy pequeño de investigadores de IA tendrá realmente ese valor, y la mayoría apenas logrará avances modestos en sus proyectos. Es una estructura similar al venture capital: aunque la mayoría de las inversiones —o contrataciones de talento— fracasen, unos pocos casos exitosos compensan todo el costo
Que se ofrezcan paquetes tan gigantes es motivo de felicitación, pero también hace preguntarse qué es lo que en el fondo teme quien hace estas ofertas
Por ejemplo, parece que Meta está gastando dinero para evitar que después aparezca una especie de “Facebook en forma de chatbot” que compita con ellos, pero con el panorama actual de redes sociales no se ve tan fácil imaginar ese futuro
No tiene relación directa con las redes sociales de Meta. Zuckerberg y otros líderes tecnológicos creen que AGI/ASI está a la vuelta de la esquina y que, si ganan esa carrera, podrían volverse “dioses”. Si su ídolo es Julio César, la lógica sería: ¿qué motivo habría para ahorrar?
Antes se decía “a nadie lo despiden por comprar IBM”; ahora aplica a los investigadores de IA
Simplemente quieren lo mejor y los mueve el miedo a que talento “de segunda” arruine al equipo. No es tanto que les den miedo los chatbots, sino un instinto de gestión de mantener la calidad del equipo en el nivel más alto
Es una verdad incómoda, pero la élite es poquísima. Desde la perspectiva de una empresa, de verdad solo quieren a los mejores. Es igual que en el deporte. Solo hay un Michael Jordan, un Messi, un Tiger Woods, un Carlsen. Valen eso, así que una compensación alta es natural