- La impresión 3D de escritorio de hardware abierto entró de facto en una fase de colapso alrededor de 2020, debido a los subsidios chinos, el impulso de políticas públicas y el fuerte aumento de patentes
- Con una estrategia de spam de patentes que aprovecha los modelos de utilidad en China y solicitudes de bajo costo, se volvió difícil defender incluso el arte previo de proyectos abiertos
- Caso en el que Anycubic intentó patentar el diseño del multiplexor MMU publicado por Prusa, mediante una solicitud internacional con reclamo de prioridad (China → Alemania → Estados Unidos)
- Debido a la asimetría entre el costo de presentar y hacer valer una patente, si se materializa el riesgo de prohibición de importación y venta, fabricantes y socios de distribución la evitarán, y la dependencia de fabricación y distribución del hardware abierto se convierte en una debilidad fatal
- Prusa pide crear una red de defensa para toda la industria con un equipo de alerta temprana, una nueva licencia comunitaria y la idea de una organización de respuesta conjunta
Hello Hacker News
- Tras la publicación del artículo, comparte una explicación adicional sobre “esa patente”, que generó muchas preguntas
- Señala que el multiplexor MMU, publicado como open source hace 9 años, fue ampliado por Anycubic mediante solicitudes en el orden de modelo de utilidad chino (CN 222407171 U) → modelo de utilidad alemán (DE 20 2024 100 001 U1) → solicitud en Estados Unidos (US 2025/0144881 A1)
- El modelo de utilidad chino permite una concesión inicial rápida y de bajo costo por tener un examen relativamente más laxo, y con eso se usa un playbook que eleva el costo de defensa al reclamar prioridad en otros países
- Aunque exista arte previo, no es una solución inmediata; la invalidación y los litigios requieren mucho tiempo y dinero
- La discusión continúa en los comentarios de Hacker News
Prólogo
- El autor, Josef Prusa, cuenta que al participar recientemente en FAB 2025 en Praga sintió un fuerte golpe de realidad y una sensación de crisis sobre el estado del hardware abierto
- En la industria de la impresión 3D, la cultura de innovación creativa y de compartir ideas del pasado se está debilitando rápidamente
- El hardware abierto, especialmente en la impresión 3D de escritorio, ya está en riesgo
> “El hardware abierto ya murió”
Qué pasó
- En los últimos 5 años, desaparecieron varias marcas creativas en Europa y Estados Unidos, y se debilitó el círculo virtuoso de adopción y compartición de innovación
- Alrededor de 2020, tras la designación como industria estratégica por parte del gobierno chino, aparecieron señales anómalas en el mercado, incluyendo distorsiones de precios en las que algunos componentes costaban más que los productos terminados
- La investigación mostró que existían subsidios y apoyo de políticas públicas en China, y que funcionaban de manera muy eficiente
- La industria de la impresión 3D de escritorio se está acercando a una dependencia de China, lo que implica el riesgo de depender en exceso de una sola región para un nuevo mecanismo de creación de PI
Campo minado de patentes
- Alrededor de 2020 se dispararon las solicitudes de patentes de impresión 3D en China; datos de Espacenet muestran que algunas grandes empresas pasaron de 40 en 2019 a 650 en 2022
- No fue que aumentara realmente la innovación a gran escala, sino que operó con fuerza un impulso de solicitudes para cumplir con el esquema de crédito fiscal (“Super deduction”)
Qué ocurrió
- La Super deduction en China permite deducir el 200% de los costos de I+D, y se puede demostrar innovación solo con presentar una solicitud
- Incluso en una industria madura, se vuelve favorable una estrategia de spam de patentes que presenta en masa variaciones menores, y el hardware abierto basado en diseños publicados queda especialmente expuesto
- La validación en el proceso de examen es laxa y hay poca consideración del arte previo
¿Las patentes son débiles?
- Muchas podrían ser solicitudes de baja calidad, pero con una táctica de escopeta basta con que algunas prosperen para generar un efecto disuasivo suficiente
¿Es peligroso?
- Ya se observaron algunas solicitudes capaces de enfriar a la industria, y si llegan a concederse en la UE o en Estados Unidos, las barreras de entrada podrían aumentar
¿El arte previo es suficiente?
- Mientras que el costo de solicitar en China es muy bajo, unos 125 dólares, intentar una invalidación en la etapa internacional cuesta al menos unos 12 mil dólares incluso en casos simples
- Una vez concedida, solo el costo inicial puede llegar a 75 mil dólares, y puede derivar en litigios de largo plazo
- Mientras la patente exista, pueden imponerse restricciones a la importación y venta, por lo que incluso teniendo arte previo es difícil sostener el negocio sin una disputa judicial
- El hardware abierto implica inevitablemente fabricación, transporte y venta, por lo que es más sensible a que los socios eviten riesgos, y las solicitudes en múltiples países usando el período de reclamo de prioridad vuelven aún más difícil la defensa
- En consecuencia, el efecto perverso de un sistema de deducciones que usa con astucia los tratados internacionales termina jugando en contra de los pequeños innovadores de afuera
Impacto
- Advierte sobre un shock diferido: por el retraso temporal en la protección de PI, el daño puede parecer menor hoy, pero hacerse visible 5+ años después de la primera solicitud en China
Qué estamos haciendo
- Se formó un equipo de alerta temprana para detección anticipada y aseguramiento de arte previo, y se invita a participar a toda la industria
- Ya existe un caso en el que el multiplexor MMU1, publicado en 2016, fue concedido como modelo de utilidad en Alemania y China, y además avanzó como solicitud de patente en Estados Unidos
- Se está preparando una nueva licencia comunitaria para reducir el riesgo de reapropiación, y se estudia proteger áreas clave frente a la creación de barreras de patentes, además de establecer una organización de respuesta conjunta
- Expresa que están en una situación paradójica en la que deben pensar primero en proteger para poder seguir compartiendo
Conclusión (takeaway)
- Este problema va más allá de la impresión 3D y afecta a todo el frente de hardware abierto dentro de Made in China 2025
- Empezar ahora mismo a monitorear solicitudes en el área de especialidad de cada quien es incomparablemente más ventajoso que reaccionar después
Aún no hay comentarios.