Ninguno de estos libros es obsceno: declaran inconstitucionales disposiciones clave de la ley de prohibición de libros en Florida

• Un tribunal federal de Florida determinó que partes clave de la ley de prohibición de libros escolares son inconstitucionales
• Debido al proyecto HB 1069, cientos de libros fueron prohibidos indiscriminadamente sin importar su valor artístico o literario
• El juez enfatizó que debe aplicarse el Miller Test como criterio, y señaló que es incorrecto juzgar libros por un vago "contenido sexual"
• Tampoco prosperó el argumento de presentar la selección de libros de bibliotecas escolares como “discurso del gobierno”
• Se espera que este fallo sea un precedente importante para la defensa de la libertad de expresión y para futuros casos de censura de libros

---

Resumen del caso y contexto del fallo

• El juez Carlos Mendoza, del Tribunal Federal de Distrito del Centro de Florida, dictaminó que disposiciones clave de la ley de prohibición de libros (HB 1069) aplicada en Florida son demasiado amplias e inconstitucionales
• La HB 1069, aprobada en 2023, exigía que, ante una simple objeción de un padre, madre o residente, un libro con "contenido sexual" fuera retirado de la biblioteca en un plazo de 5 días, y además no imponía la obligación de reponerlo independientemente del resultado de la revisión oficial
• Seis editoriales, entre ellas Penguin Random House, el Authors Guild, autores reconocidos, estudiantes y padres y madres presentaron una demanda contra funcionarios del estado de Florida
• Desde la entrada en vigor de esta ley, cientos de libros fueron prohibidos de manera indiscriminada, sin relación con su valor literario o artístico

Puntos centrales del fallo

Criterio para evaluar contenido sexual

• Según la sentencia, la disposición sobre "contenido sexual" es excesivamente vaga y debe aplicarse el Miller Test (el criterio de la Corte Suprema de EE. UU. para determinar obscenidad)
• El Miller Test deja claro que la obra debe evaluarse en su conjunto, y que no puede juzgarse a partir de frases extraídas fuera de contexto
• El Departamento de Educación de Florida promovió la remoción de materiales advirtiendo a bibliotecarios escolares sobre posibles sanciones disciplinarias si conservaban material con "conducta sexual", pero también se reafirmó que en las escuelas y bibliotecas públicas en realidad ya no había material obsceno ilegal para menores

Rechazo al argumento de discurso gubernamental (gov’t speech)

• El gobierno del estado de Florida intentó eludir la Primera Enmienda alegando que la selección de bibliotecas escolares era “discurso del gobierno”, pero el juez lo rechazó de forma explícita al afirmar que "prohibir libros en bloque con base en su contenido no es expresar una intención propia ni un mensaje oficial"
• El fallo sostiene que los padres y madres pueden opinar sobre la educación de sus hijos, pero que el gobierno no debe disfrazar esas posturas como si fueran opinión pública oficial para reprimir la libertad de expresión

Impacto del fallo y discusión adicional

• Este fallo demuestra que los cientos de libros prohibidos violaban claramente la Primera Enmienda bajo el criterio legal correspondiente
• El Departamento de Educación de Florida exigió el retiro forzoso, sin revisión previa, de decenas de libros que consideró "claramente obscenos". Algunos distritos escolares acataron esa instrucción
• Por ahora no está claro qué impacto tendrá esta decisión sobre otras leyes estatales de prohibición de "libros inapropiados"
• El juez Mendoza mencionó específicamente que obras reconocidas como The Color Purple, The Kite Runner y Slaughterhouse-Five no encajan en la definición de obscenidad del Miller Test

Reacciones de los demandantes y perspectivas a futuro

• Stephana Ferrell, de Florida Freedom to Read Project, afirmó que el fallo deja claro que "los libros no deben juzgarse por su portada ni por extractos sin contexto", y sostuvo que los libros cuyo acceso fue restringido indiscriminadamente para estudiantes deben ser repuestos
• El abogado de la parte demandante destacó el fuerte significado del fallo al describirlo como "una victoria total" en la que el tribunal aceptó todos los argumentos de los demandantes
• Hasta ahora el gobierno de Florida no ha emitido una postura oficial relevante, y es alta la probabilidad de que presente una apelación
• Esta decisión podría funcionar como un precedente importante no solo en Florida, sino también en fallos sobre casos similares de censura en Estados Unidos
• También se espera que influya de forma importante en la evolución de otras demandas relacionadas con la censura de libros que están en curso en distintas partes del país

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Sorprende mucho saber que muchos de los libros prohibidos tienen un valor literario enorme; The Color Purple, The Handmaid's Tale, The Kite Runner, etc., no son libros cualquiera que podrían considerarse obscenos, sino clásicos tradicionales, así que queda claro que estas prohibiciones se hicieron con malas intenciones
  • La razón es que estos libros chocan con la ideología de los líderes conservadores y les resultan incómodos; parten de la creencia de que cosas como la educación, la esperanza y la amabilidad son malas; para imponer obediencia, hay que eliminar de raíz cualquier posibilidad de resistencia
  • Los republicanos no han ocultado que quieren deshumanizar a las personas morenas, a las mujeres y a otras minorías; lo mismo pasa con su voluntad de censurar los medios y su desprecio por las oportunidades educativas; no hay que ver estos fenómenos por separado, sino entender que forman parte de un enfoque sistemático; ya pasó el momento de darles el beneficio de la duda
  • Son intenciones realmente turbias; estos libros pueden resultar incómodos porque muestran los aspectos feos de la humanidad, pero no son libros obscenos
  • En la política estadounidense hay un movimiento organizado basado en una teoría teológica y política llamada Dominionism, que sostiene que ciertas doctrinas religiosas deben incorporarse al sistema legal para reprimir o prohibir socialmente lo que ellos consideran pecado; quienes apoyan este movimiento rechazan el compromiso, exhiben su fervor religioso de forma triunfalista y son hostiles con quienes están fuera de su grupo; intentan usar en su favor la “paradoja de la tolerancia” aprovechándose del principio pluralista de la tolerancia; aun así, pienso que la diversidad hace a la sociedad más dinámica
  • Prohibir incluso Slaughterhouse-Five requiere un nivel de cerrazón realmente grave; por este efecto secundario, algunos clásicos literarios terminan volviéndose brevemente populares entre la gente joven
• Es impactante lo tibia que ha sido la reacción de quienes se llaman “absolutistas de la libertad de expresión” frente a leyes de este tipo; el gobierno está ejerciendo censura y aun así el tema no recibe mucha visibilidad; en la práctica, quienes realmente luchan por la libertad suelen describirse con términos más generales
  • La razón es que quienes se autodenominan “absolutistas de la libertad de expresión” en realidad tienen una inclinación fascista a permitir solo la expresión que les gusta
  • La gente que dice que usará la 2A (el derecho a portar armas) para resistir la tiranía del gobierno también dice que otra forma de tiranía estatal, la censura, no es un problema
  • Casi sin excepción, la gente que proclama algo a los cuatro vientos termina siendo lo contrario en la práctica; por ejemplo, quienes gritan muy fuerte cosas como libertad de expresión absolutista, antiimpuestos, heterosexual, gobierno pequeño o “duro contra el crimen” en realidad no lo son
  • “Absolutista de la libertad de expresión” es en realidad solo una etiqueta autojustificatoria para racionalizar la censura partidista; quienes entienden la realidad saben que no existe una libertad de expresión absoluta
  • Personalmente no estoy de acuerdo con esta ley, pero creo que seleccionar contenidos para la educación escolar no es lo mismo que la libertad de expresión; por ejemplo, tampoco hay razón para que una escuela esté obligada a tener The Bell Curve o Mein Kampf
• Queda la duda de si la Biblia sí pasa la prueba; en pasajes de Génesis, Rut, Samuel y otros hay mucho contenido sexual en forma de metáforas; aunque no es tan abiertamente obscena como Levítico o Jueces, se repiten eufemismos del tipo “entró a ella”; incluso existe una descripción explícita de eyaculación, como en la historia de Onán
  • En Ezequiel 23:20 hay un pasaje muy explícito: “se apasionó por sus amantes, cuyos genitales eran como los de los asnos y cuya eyaculación era como la de los caballos”
  • En Jueces incluso hay una historia bastante gráfica en la que un asesino hebreo apuñala a un rey cananeo, este se tira un pedo y los sirvientes, ya acostumbrados al olor, simplemente lo dejan así
  • La razón por la que estos pasajes también se toleran es que no son directos y, por ser lenguaje antiguo, hoy suenan más suaves; si les preguntas a quienes apoyan la prohibición de libros si de verdad les parece bien el contenido de la Biblia, básicamente ya perdiste el debate; para ellos la Biblia es infalible; usar versos bíblicos como contraejemplo no sirve de nada
  • (Cita repetida de Ezequiel 23:20) mezclar lo de los asnos y los caballos lo hace todavía más desconcertante
  • También es importante recordar que la Biblia no siempre usa lenguaje anticuado o metáforas; ahí está Ezequiel 23:20
• En ningún momento de la historia humana quienes prohibieron libros tuvieron la razón
  • El proceso de desnazificación posterior a la Segunda Guerra Mundial podría ser una excepción, así que vale la pena tenerlo en cuenta
  • Quiero ser cuidadoso con la política, pero hace apenas poco más de 20 años los demócratas también prohibían libros en escuelas por considerarlos “culturalmente sensibles”, y en ese entonces los republicanos sí se oponían a la censura; prohibir novedades con contenido sexual o pornográfico puede parecer razonable, pero prohibir obras maestras por “sensibilidad cultural” equivale a adoctrinamiento político
  • Hoy todos los grupos intentan prohibir algo; un lado quiere prohibir libros donde se besan dos hombres, el otro quiere prohibir libros donde se usa el pronombre “incorrecto”; en ese sentido, se parecen bastante
  • Si de verdad se hubiera prohibido un libro tan peligroso que no debía existir en el mundo, hoy ni siquiera sabríamos que existió; yo también me opongo firmemente a prohibir libros, pero no puedo descartar por completo la posibilidad de que haya habido momentos históricos en que una prohibición sí fuera necesaria
  • Prohibir Mein Kampf no siempre fue necesariamente lo malo en la historia; estas cuestiones no se pueden ver en blanco y negro
• Viendo la situación del gobierno, preocupa que esta buena noticia (menos censura de libros) no vaya a durar mucho; esta gente ya muestra sin necesidad de ocultarlo su racismo, sexismo y odio; me sorprendió ver Cloud Atlas en la lista de libros prohibidos, y de verdad me pregunto si esas personas leyeron bien esos libros
  • En vez de prohibir directamente, también hay casos donde se amenaza con procesar a bibliotecarios para que retiren libros por su cuenta; hay ejemplos reales de esto artículo de NYT
  • Esto no ha terminado; dependiendo de hasta dónde pueda regular Florida las compras de libros, es probable que haya varias rondas de litigios, porque no se prohibió la compra de libros como tal
• Los libros mencionados en el artículo pueden ser inapropiados para niños de primaria, pero son totalmente adecuados para adolescentes y estudiantes de preparatoria; prohibir cualquier libro sin contexto, sin criterios de revisión y sin estándares estrictos es excesivo; de hecho, ha habido casos de bibliotecas escolares con material tan explícitamente obsceno que ni siquiera podría publicarse en redes sociales (por ejemplo, un libro en formato cómic donde un estudiante describe sexo oral con un profesor), y eso no encaja para nada en una escuela; aun así, si los padres consideran que su hijo ya tiene la madurez suficiente, permitirle acceder a esa información es una decisión personal; simplemente no es apropiado para bibliotecas públicas/escolares; no me opongo en absoluto a que exista una sección separada para adultos; incluso Playboy me parece bien
• La Biblia contiene muchísimo contenido sexual, pero es curioso que los padres que exigen retirar estos libros no objeten en absoluto la Biblia
• Es muy probable que este fallo sea revertido; la expresión “prohibición de libros” aparece en el artículo y el título, pero legalmente la situación es distinta; la HB 1069 exige retirar de las bibliotecas cualquier libro con contenido sexual, sin importar su valor; Florida no puede intervenir en los libros que una persona posee de forma privada, pero como los bibliotecarios escolares y las bibliotecas funcionan con dinero público, el estado sí tiene autoridad para regular qué tipo de libros se incluyen; si una biblioteca fuera un espacio neutral para presentaciones o charlas de autores, entonces podría haber una controversia de censura, pero la Constitución no puede obligar al gobierno a comprar y poner a disposición determinados libros
  • De hecho, la ley en cuestión incluye dentro del concepto de “instalaciones escolares” a las públicas, privadas y semiprivadas
  • Constitucionalmente, eso de que el gobierno estatal pueda controlar qué libros compran y exhiben sus empleados no es correcto
  • El problema es que el “contenido sexual” definido por la ley muchas veces termina incluyendo la mera existencia de personas LGBTQ
  • La Constitución no obliga al gobierno a comprar libros específicos, pero sí puede impedir que se ordene no comprar nunca ciertos libros; aunque parezca raro, así funciona la Primera Enmienda
• Aunque la locura de prohibir libros sea polémica, más extraño todavía es ese modo de pensar, casi victoriano, que trata como obscenidad para menores la simple exposición a la idea del sexo; por un lado se dice que los niños deben aprender sobre el consentimiento y la normalidad del sexo, pero por otro se les impide acceder a cualquier contenido antes de los 18; si realmente se quiere que no caigan en la mala pornografía, entonces habría que ofrecer buena pornografía, es decir, ejemplos cotidianos y normales de experiencias sexuales, porque en la vida real no tienen dónde ver cómo es de verdad; la idea de que los 18 años son una línea divisoria adecuada es precisamente lo anticuado
  • Algo que he notado últimamente es que, en la cultura dominante, la experiencia del sexo casi siempre queda encerrada en relaciones de poder problemáticas; la noción de consentimiento es débil y se difunde la idea de que el sexo en sí implica vergüenza o explotación; por ejemplo, ni siquiera se puede imaginar a una mujer liberada y feminista, y hasta el éxito sexual masculino se mira solo en un espectro de “si explotó o no a una mujer”; se parte de la premisa de que las relaciones consensuadas, aunque claramente existen, son imposibles, o de que la liberación sexual equivale a degradación/explotación; lo mismo ocurre con las personas transgénero, la homosexualidad, el poliamor y otros ámbitos, donde siempre aparece un marco de explotación; incluso en conversaciones cotidianas normales se cuelan dobles raseros y vergüenza, casi como cuando un niño blanco señala a una persona racializada y un adulto lo frena avergonzado de inmediato, por un reflejo psicológico similar