Despídete de la burbuja de la IA y prepárate para el colapso que viene

• GPT-5 de OpenAI, lanzado con grandes expectativas, recibió duras críticas porque, contra lo esperado, su usabilidad y rendimiento serían peores que los de la versión anterior, frenando el mito del progreso infinito de la IA
• A pesar de inversiones gigantescas, la mayoría de las empresas de IA todavía no generan ganancias, y el sobrecalentamiento del mercado bursátil recuerda a la burbuja puntocom de los años 90
• El caso de GPT-5 derrumba la premisa central de la industria de la IA de que “escalado = evolución hacia la AGI”, y expone el riesgo de que futuras inversiones de billones de dólares en centros de datos y chips terminen siendo un desperdicio
• Expertos señalan como problemas la exageración del marketing que lleva a confundir la IA con inteligencia, el abuso del término “alucinación” y la caída real de la productividad
• En última instancia, se advierte que la IA no es más que un término de marketing, no un término científico, y que solo unas pocas empresas podrían monopolizar las ganancias mientras la mayoría paga los costos

---

Introducción: el rápido enfriamiento de las expectativas sobre la IA

• Para la mayoría del público general, la expectativa de que la inteligencia artificial superaría a los humanos se enfrió abruptamente a partir del 7 de agosto de 2025
• Ese fue el día en que OpenAI lanzó GPT-5, que en vez de innovación dejó decepción tanto en la experiencia de usuario como en sus funciones
• GPT-5 recibió evaluaciones peores que los productos previos por su menor capacidad matemática, errores frecuentes y una interfaz poco amigable

La burbuja y la inversión en la industria de la IA

• La experta Alex Hanna señaló que “las empresas de IA son ahora un pilar clave de la economía estadounidense, pero presentan un aspecto profundamente inflado, como una burbuja”
• Grandes empresas como Google, Amazon y Microsoft han invertido cientos de miles de millones de dólares en OpenAI y otros laboratorios de IA, pero todavía no hay ganancias reales
• Se destaca la tendencia de las empresas a enfatizar sus inversiones en IA o a presentarse como productos basados en IA con el fin de impulsar el precio de sus acciones
• Nvidia está desempeñando el papel de líder del mercado bursátil, de forma similar a lo que hizo Intel en el pasado

El lanzamiento de GPT-5 y el colapso de la confianza

• Tras el lanzamiento de GPT-5, los usuarios experimentaron numerosos errores, como dibujar mal el mapa de Estados Unidos
  • Ejemplo: generó nombres de estados inexistentes como “Tonnessee”, “Mississipo” y “West Wigina”
  • Ante una solicitud para mencionar doce presidentes de Estados Unidos, presentó solo nueve e incluso cometió errores
• La reacción de la comunidad fue extremadamente negativa: “es peor que el modelo anterior”, “respuestas cortas y poco amables” y “eliminación de la posibilidad de elegir el modelo preferido”
• En la prensa, Futurism lo calificó de “un poco mediocre”, y Ars Technica de “un gran fracaso”
• OpenAI también detectó rápidamente la reacción negativa y restauró el acceso a versiones anteriores

El derrumbe del mito de la expansión de la IA

• Con el anuncio de GPT-5, se rompió el mito del ‘scale-up (expansión)’ en la industria de la IA
  • Se pone en duda la creencia de que, al añadir más poder de cómputo y más datos, la inteligencia artificial evolucionará de forma fundamental
• Creyendo en ese mito de expansión, se han hecho inversiones gigantescas en centros de datos y chips de alto rendimiento (se estima que harán falta unos 3 billones de dólares hasta 2028)
  • Si la evolución tecnológica se desacelera, gran parte de ese capital corre el riesgo de desperdiciarse

Qué es la inteligencia artificial: confusión sobre su significado

• La IA no es lo mismo que la capacidad de generar lenguaje de forma consistente ni que la “inteligencia”
  • Que un chatbot de IA parezca “inteligente” hace que las personas se engañen creyendo que existe intención y pensamiento humanos detrás
• Como ya mostraba el caso de ELIZA de Joseph Weizenbaum en los años 60, incluso un chatbot simple puede hacer que los humanos proyecten emociones o voluntad sobre una máquina
  • Esa tendencia a la “humanización” se aprovecha activamente hoy en la promoción de la IA

Las alucinaciones de la IA, las expectativas y la realidad

• El fenómeno de las ‘alucinaciones (hallucination)’ de la IA lleva a malinterpretar que la máquina tiene capacidades perceptivas reales
  • En realidad, la inteligencia artificial no tiene percepción ni capacidad de reconocimiento
• Tampoco se han cumplido todavía las predicciones de que la adopción de IA provocaría una pérdida masiva de empleos y un aumento explosivo de la productividad
• Por el contrario, están apareciendo señales de menor productividad y de una caída en la eficiencia laboral por la necesidad de verificar los resultados generados por la IA

Efectos económicos y perspectivas

• El profesor del MIT Daron Acemoglu estima que el aumento de productividad por la IA rondará el 0.5%, una cifra muy por debajo de lo esperado
• Se analiza que las proyecciones sobre el efecto económico de la IA han sido exageradas y que los beneficios de la innovación se concentrarán en una minoría

Conclusión: la verdad detrás del discurso sobre la IA

• El fracaso de GPT-5 muestra que la IA podría ser una burbuja sostenida no por un avance científico, sino por una ilusión de marketing
• Las afirmaciones de que “la IA tiene conciencia e inteligencia” no serían más que retórica de ventas, y las ganancias podrían quedar en manos de unas pocas empresas mientras la mayoría termina asumiendo los costos
• Por eso, hace falta un cambio de perspectiva que permita ver con frialdad los límites reales de la IA y distinguir qué puede hacer y qué no puede hacer

[alex00728]

La expectativa de la mayoría de la gente de que la inteligencia artificial superará a los humanos se enfrió bruscamente a partir del 7 de agosto de 2024.

¿Seguramente quiso decir el año 2025, no? Pensé si ya venía siendo así desde un año antes, pero como después apareció el contenido sobre GPT-5, lo entendí como 2025.

En el texto original aparece solo el 7 de agosto, sin año. Probablemente haya sido un error.

[xguru]

Como es un resumen hecho por IA, parece que se basó en el año de corte. Ya lo corregí.

[alex00728]

Ya veo 👍

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Siento que este tipo de artículos son demasiado sesgados; el simple hecho de que desde el inicio metan una cita de alguien que escribió el libro "The AI con" me parece prueba de ello. Me recordó la narrativa de hace seis meses de que Deepseek r1 iba a matar a NVDA; da la impresión de que alguien quiso empujar esa corriente y que el periodista cayó redondito. También llama la atención que GPT-5 ya se había anunciado desde antes como una arquitectura que conecta varios modelos, y al final lo implementaron tal cual. Un rendimiento parecido al de los modelos punteros anteriores, pero a un precio 4 a 6 veces menor: es un cambio realmente impresionante. En especial gpt5-mini muestra una relación precio/rendimiento brutal en agentic coding; con sesiones de 0.x dólares ahora se pueden hacer cosas que con Claude 3.5/3.7 no se podían, y se siente claramente el efecto de las mejoras en RL

  • Eso de que GPT-5 es una combinación de varios modelos no era "como siempre fue". Me gustaría saber si escuchaste o leíste el enorme impulso que Altman le daba antes; después del fracaso de GPT-4.1 cambiaron discretamente la explicación. Y sobre el rendimiento y el precio, me hace sospechar si no será simplemente la materialización de lo que decía el paper de Deepseek
  • Esto es una columna de opinión; por naturaleza va a ser sesgada
  • Si hubieran escrito un artículo elogiando a GPT-5 y la primera cita fuera de Sam Altman, ¿no dirías que "buen artículo"? Al final, parece que el sesgo solo molesta cuando incomoda
  • La afirmación de que era una "política ya anunciada el año pasado" necesita sustento; veo mucha opinión en contra. Estoy bastante convencido de que en la industria de la IA muchas veces se mueven más los postes de la portería que producir avances realmente extraordinarios
  • Esto no es noticia, es opinión. Antes no había tanta gente que confundiera opinión con noticia, pero ahora cada vez menos distingue la diferencia. Yo suelo leer las columnas con las que no estoy de acuerdo como ejercicio de abogado del diablo, para practicar cómo responder con contraargumentos o con mi conocimiento del tema. Aquí el punto central es señalar que la utilidad real de ChatGPT se transparenta y que no está a la altura del hype, pero conectarlo de ahí con "el inicio del colapso de la burbuja de la IA" me parece adelantarse demasiado. El valle de la desilusión llegará algún día, pero no creo que sea ahora

• Tengo una mezcla de expectativa y preocupación por ver qué pasa con mi recibo de luz si Meta de algún modo termina no pagando la electricidad de la enorme planta que Entergy está construyendo por el centro de datos de Facebook en el norte de Luisiana enlace al artículo

  • Asistí a una reunión del regulador público de Luisiana y escuché que Entergy siguió adelante con el proyecto diciendo básicamente: "Los activos de Meta Platforms son de 2 billones de dólares, y además ya recibimos la opinión de un bufete de Nueva York, así que simplemente confiamos". Se aprobó 4 a 1. Incluso escuché la afirmación de que "Meta Platforms vale más en bolsa que los cinco mayores bancos de EE. UU., así que no hace falta garantía bancaria"

• Después del estallido de la burbuja de la IA, llegará el día en que los supuestos líderes de la industria suden para explicar por qué se dejaron engañar pensando que la inteligencia era poco más que una función de base de datos + probabilidad + estadística

  • Estoy convencido de que este hype se fabricó como excusa para contratar en masa y luego despedir en masa
  • Así como internet no desapareció tras la burbuja puntocom, aunque llegue una explosión de la burbuja de la IA, seguirá el desarrollo porque se están encontrando beneficios de la IA en distintos negocios
  • Uno puede descartarlo diciendo "esta crítica está mal" o "solo son multiplicaciones de matrices", pero incluso los cimientos de la civilización humana —la mecánica cuántica, la química, la biología— al final también descansan sobre álgebra lineal; hay que aceptar que la IA es simplemente otro componente más de la civilización montado sobre eso
  • En los negocios al estilo estadounidense, donde no existe una cultura de responsabilidad personal directa, nadie responde de verdad. Hasta las preguntas de los accionistas en las corporaciones terminan siendo del tipo "¿cómo hicieron para ganar tanto?", puro autobombo. Hadoop, blockchain, no-code, el boom anterior de la IA... todos fueron hypes bastante obvios, y aun así nunca se ve que nadie pida disculpas ni asuma responsabilidad

• No entiendo por qué Altman sobrevendió tanto este lanzamiento, y también me intriga qué eran esas sospechosas fotos de Star Wars

  • Al principio bastaba con que los políticos lo mencionaran para que hubiera bastante reacción. En febrero de 2024 incluso pidió inversiones por billones en chips e IA, y ahí está el artículo. Después vino el anuncio del proyecto Stargate de $500B con la Casa Blanca, Trump y SoftBank, pero en la práctica solo se construyó un centro de datos. Con el impulso del éxito inicial pensaron que el hype volvería a funcionar, pero ahora el ambiente parece más enfocado en mirar con mayor detenimiento las capacidades reales de la IA
  • Ahora siento que Altman se está preparando para un juego de largo plazo. Creo que está siguiendo una estrategia para convertir a OpenAI en uno de los grandes que sobrevivan hasta el final, como Amazon o Google en la época de la burbuja puntocom. De hecho, me parece que algunas otras empresas también ya notaron que el pico del hype se acerca y están armando estrategias de supervivencia

• Me hace sentido la comparación entre la burbuja puntocom y la situación actual de la IA: Nvidia ocupa el papel que entonces tuvo Cisco. Cisco era la empresa más valiosa del mundo en el punto máximo de la burbuja, pero dos años después había caído 90%. Incluso quedaron fibras ópticas inútiles, instaladas y sin usarse (dark fiber). Esta vez OpenAI y la mayoría de las startups pequeñas de IA probablemente quebrarán, mientras que Microsoft, Google y Meta recortarán divisiones, absorberán pérdidas y aun así no detendrán el I+D. Idealmente, cuando termine la burbuja quedarán recursos de computación en la nube disponibles y baratos, y eso podría convertirse en infraestructura reutilizable por nuevas startups con buenas ideas. Mi pronóstico es que los inversionistas sufrirán pérdidas en sus portafolios y hasta el mercado cripto se verá sacudido

• Mi conclusión es que es más probable que sí sea una burbuja de IA. Alguna vez consideré comprar ETFs sectoriales del S&P; me daba miedo que el índice S&P tradicional estuviera demasiado cargado de tecnológicas y quería diversificar, pero en la práctica he dudado porque las comisiones son demasiado altas (como 0.39%)

• “El único hecho que quedó claro en reuniones externas es que ‘no hay moat (barrera de entrada)’”; el autor puede tener razón en eso, pero yo subrayaría que el problema real es el exceso de oferta

• Recuerdo una frase impactante que vi en otro texto: la idea era que "la IA está triunfando porque no hay nada más interesante". Me pregunto si la burbuja de la IA no reventará hasta que aparezca otro foco de interés

  • Por otro lado, Claude sí me está ayudando de verdad a construir mi robot, tanto en hardware como en software. Claro que podría hacerlo por mi cuenta, pero poder avanzar así de rápido, en ratos sueltos del día a día, es gracias a la IA
  • También quisiera señalar que blockchain pudo haber pasado por algo parecido en el pasado; podría verse como un caso en el que el boom fue reemplazado por otro tema más interesante

• ¿De verdad alguien espera que el gobierno de EE. UU. reduzca la cantidad de dinero en circulación o contraiga el tipo de cambio o los activos? Si no pasa eso, la burbuja sigue; e incluso si pasa, lo único que cambia es el objeto de la burbuja en cada momento

[savvykang]

Entiendo el argumento de que el boom de los LLM es excesivo, y también coincido en que su funcionamiento no es un razonamiento como la deducción o la inducción. Además, inteligencia artificial e inteligencia no son sinónimos; ¿el problema no serían más bien quienes las equiparan o las antropomorfizan?

[yeorinhieut]

¿Por qué siempre este tipo de comentarios los escribe una cuenta desechable?

[yeorinhieut]

Parece que estás bastante equivocado desde el momento en que dices que los LLM no son inteligencia artificial.
Siento que estás metido en tu propio mundo.

[vagabond69]

Ya en la década de 1960, con el caso de ELIZA de Joseph Weizenbaum, se señaló que incluso un chatbot simple puede hacer que las personas proyecten emociones o voluntad en una máquina.
Esta tendencia a la “humanización” hoy se aprovecha activamente en la promoción de la IA.

[gmong]

Y, si los LLM no son inteligencia artificial, entonces tienen que decir qué son. Se supone que con solo estudiar la carrera ya lo sabes, ¿no?

[vagabond69]

¡Bien!

[gmong]

Entonces, ¿crees que esas empresas, por falta de experiencia, van a gastar decenas de miles de millones en reclutar talento? El mejor conocimiento que tú conoces probablemente sea inútil para ellos.

[vagabond69]

https://www.yna.co.kr/view/AKR20250821122900009