1 puntos por GN⁺ 2025-09-05 | 2 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Google eliminó recientemente en silencio de su sitio web de sostenibilidad la meta de cero neto para 2030
  • Debido al enorme aumento de la demanda eléctrica de los centros de datos de IA, alcanzar esa meta se ha vuelto mucho más difícil
  • Google sigue afirmando en informes y comunicados públicos que mantiene como objetivo lograr cero neto en 2030
  • Otras big tech (Microsoft, Amazon) siguen presentando el cero neto como una estrategia central
  • Expertos de la industria subrayan la necesidad de ajustar y hacer realistas los objetivos de emisiones de carbono, y observan de cerca los movimientos reales de las empresas

El tema de la eliminación del compromiso de cero neto de Google para 2030

2020: la ambiciosa declaración de acción climática de Google

  • En 2020, el CEO Sundar Pichai anunció que Google iniciaría “la década más ambiciosa” con el objetivo de operar con energía libre de carbono 24/7, como la primera empresa del sector IT en hacerlo
  • En ese momento, Pichai expresó una voluntad orientada al futuro, al señalar que demostrarían que era posible avanzar rápido para evitar los impactos más peligrosos del cambio climático

La meta de cero neto desaparece del sitio web

  • Hasta junio de 2024, la página principal del sitio de sostenibilidad de Google mostraba de forma destacada el compromiso de 'cero neto para 2030'
  • Sin embargo, en julio se modificó la estructura interna del sitio, y la sección que destacaba la meta de cero neto fue eliminada y quedó solo en un apéndice del informe
  • Según una investigación de un medio canadiense, Google eliminó la mayor parte del contenido relacionado, aunque en el sitio dedicado a centros de datos se mantuvo la redacción anterior
  • 'Operating Sustainably' pasó a llamarse 'Operations', y la sección de 'net-zero carbon' fue reemplazada por 'energy'
  • El nuevo informe sugiere que la operación de infraestructura de IA requiere tanta energía que alcanzar la meta de cero neto es “prácticamente casi imposible”

Fuerte aumento de la demanda eléctrica por IA y centros de datos

  • Las big tech están compitiendo por construir centros de datos de próxima generación y alto rendimiento para responder al boom de la IA
  • El consumo anual de electricidad de los centros de datos de Google en 2024 aumentó 26% frente al año anterior, hasta 32.2 teravatios-hora, un nivel comparable al de todo Irlanda
  • Cada vez que se introduce un solo mensaje en el modelo Gemini AI, se consumen 0.24 vatios-hora de energía
  • Según un informe de McKinsey & Co, la demanda global de centros de datos hacia 2030 crecerá 3.5 veces, y la inversión relacionada podría alcanzar los 5.2 billones de dólares
  • La proporción del consumo eléctrico total de Estados Unidos atribuible a centros de datos también podría subir de alrededor de 5% a 12%

Retroceso del cero neto en las big tech y presión externa

  • Google fue la primera entre las big tech en plantear una meta de cero neto, pero con esta eliminación se convierte en el primer caso de una empresa que deja ese objetivo en segundo plano
  • Competidores como Microsoft y Amazon siguen destacando el cero neto como un área estratégica clave
  • También influyen fuertemente las preocupaciones por escasez eléctrica, la orientación del nuevo gobierno (el regreso de Trump) hacia una flexibilización de regulaciones ambientales y las críticas a la gestión empresarial ecológica

Los movimientos de Google y el ajuste realista de su política de sostenibilidad

  • Un vocero de Google afirmó públicamente que “las emisiones energéticas de los centros de datos en 2024 bajaron 12%, gracias a la adopción de energía limpia
  • En el informe ambiental de 2025, la empresa reconoce que el cero neto sigue siendo un desafío más complejo y difícil
  • Actualmente, el objetivo de cero neto quedó relegado a un apartado del apéndice del informe, en lugar de figurar en el cuerpo principal
  • Google sigue ampliando contratos para usar diversas energías renovables, como hidroeléctrica, eólica marina y geotérmica

Expertos de la industria y tendencias

  • Algunos expertos señalan que, debido al aumento de la demanda eléctrica impulsada por la IA, los anteriores ambiciosos objetivos de reducción de carbono están chocando con sus límites
  • La responsable de inversiones Ruth Porat incluso mencionó la incorporación de energía tradicional, como “carbón completamente limpio”
  • Sin embargo, en la práctica Google sigue respondiendo mediante la firma de diversos PPA de energías renovables
  • John Lang, cofundador de Net Zero Tracker, analiza que la situación actual parece una “etapa de retroceso del cero neto”, aunque en conjunto las empresas están reajustando sus metas de forma más realista
  • Un grupo de expertos de la ONU señaló que los compromisos poco realistas de reducción de gases de efecto invernadero provocan una caída de la credibilidad general

Conclusión

  • La eliminación de la meta de cero neto para 2030 por parte de Google marca un punto de inflexión importante en la estrategia energética y climática de las big tech
  • Las medidas reales de reducción siguen en marcha mediante el aumento de inversiones y la ejecución de proyectos
  • Los expertos enfatizan que “la respuesta más eficaz al cambio climático es una reducción real y rápida
  • La revisión de la actual meta de cero neto podría convertirse en una señal inicial de reajuste de prioridades para toda la industria

2 comentarios

 
unsure4000 2025-09-05

NO SEAS MALVADO

 
GN⁺ 2025-09-05
Opinión de Hacker News
  • Creo que es un tema menos importante de lo que parece en la superficie

    • Antes vi en la página de Sustentabilidad de Google cosas como la meta de "alcanzar net-zero en todas sus operaciones y cadena de valor para 2030", "reducir en 50% las emisiones absolutas de Scope 1, 2 y 3 para 2030 y neutralizar las emisiones restantes" y "usar energía libre de carbono 24/7 en todas las redes donde operamos"

    • Si ves el Informe ambiental 2025 más reciente, vuelven a mencionar las mismas metas, solo que con otra redacción

    • Ahora lo llaman un "moonshot" y hay más lenguaje evasivo de "tal vez no lo logremos", pero en realidad antes tampoco lo habían garantizado nunca

    • Creo que pasar a energía libre de carbono en todas las redes donde opera Google es una meta mucho más ambiciosa que simplemente lograr net-zero en general

      • Porque eso implica una reducción real de emisiones, no solo depender de créditos de compensación
      • Si Google realmente va en serio con el desafío de ser libre de carbono, me parece un cambio positivo
      • Pero si solo es una declaración tipo moonshot sin intención real de cumplirla, no sería muy impresionante; habrá que ver qué pasa
    • Me pregunto por qué los periodistas que antes cubrían esto todos los días dejaron pasar este detalle

    • Creo que habría que llenar el desierto de Mojave de paneles solares

      • Casi no vive nadie ahí y está ubicado en el centro de varios estados del oeste
      • Si China puede cubrir montañas enteras, esto también debería ser totalmente posible en un desierto así
    • Estoy de acuerdo con lo de que "ahora hay más lenguaje evasivo"

  • China instaló en el último año una cantidad nueva de energía solar equivalente a toda la capacidad solar que EE. UU. ha instalado en su historia, y EE. UU. sigue manteniendo aranceles altos a los paneles solares

    • La energía limpia no es tanto un tema moral como una política obviamente inteligente

    • La única razón por la que Google retiraría su compromiso es política

    • Como EE. UU. es un petroestado en retroceso, se ven obligados a seguir esa lógica política

    • Creo que esto se parece más a un tema estratégico que político

      • Si las otras empresas no se preocupan en absoluto por la sustentabilidad, entonces invertir en esto tampoco tiene mucho sentido
      • Hoy los accionistas valoran más las ganancias dentro de su propia expectativa de vida que el futuro
    • Me gustaría preguntar si hay alguna base para afirmar que Google está retrocediendo por razones políticas

      • [Cita el contenido del informe ambiental 2025 que publicó otro usuario]
      • Ahí todavía se indican explícitamente la meta de "energía libre de carbono 24/7 en todas las redes para 2030" y la de "reducir en 50% las emisiones absolutas de Scope 1, 2 y 3 respecto a 2019"
      • Así que creo que hace falta evidencia realmente clara para sostener esa afirmación; interpretarlo de forma negativa tiene una base débil
    • Me pregunto si existe alguna prueba real de que tomaron esta decisión para calmar a Trump

      • Tal vez Google ya quería ir en esa dirección sin necesidad de calmar a nadie, y ahora solo está usando la lógica política como justificación
    • Hay otra razón práctica

      • Los principales 5 accionistas de Google son los mismos que los de Exxon (XOM)
      • Si el boom de centros de datos para IA en EE. UU. crece sobre la base de mejoras en solar, eólica y almacenamiento, la demanda de gas natural bajaría en vez de subir
      • Los reactores pequeños también podrían ser una alternativa para alimentar centros de datos, pero China lleva mucha ventaja con la tecnología pebble-bed refrigerada por helio, y en EE. UU. parece difícil que se adopten pronto minirreactores económicos y seguros
      • Además, con Trump atacando la energía eólica y solar, si las empresas de IA enfatizan demasiado la expansión renovable, podrían temer perder contratos gubernamentales
      • Pero los aranceles altos a paneles solares chinos ya tienen apoyo bipartidista desde hace más de 10 años
      • Al final, los grandes donantes (directivos y accionistas) se oponen porque las renovables amenazan sus ganancias
      • Igual que un fabricante de velas no quiere perder empleos por culpa del foco eléctrico, este capitalismo monopolista centrado en inversionistas bloquea la innovación y el progreso
    • La razón por la que EE. UU. mantiene aranceles a los paneles solares es para incentivar la producción propia, como hace China

      • Aun así, los incentivos por sí solos no han bastado para mover al sector privado ni a la cadena de suministro, y hace falta una estrategia más integral
      • No existe ningún consenso político para aprobar subsidios federales adicionales
  • El informe Environment 2025 de Google menciona que "operar la infraestructura global que respalda nuestros productos y servicios, incluida la IA, requiere enormes cantidades de energía"

    • Básicamente están explicando por sí mismos que, por la expansión de la IA, lograr net-zero es casi imposible en la práctica

    • Yo lo veo como codicia

    • Están sacrificando el planeta por querer ser número 1 en IA

    • Tienen dinero de sobra, así que abandonar net-zero fue una elección propia

    • Ganan cantidades inimaginables de dinero, pero nunca les parece suficiente

    • Tal vez no van a lograr net-zero al final, pero aun así pueden avanzar por un camino más ecológico mientras mejoran sus operaciones y no se salen de la carrera de la IA

      • Me pregunto si alguien puede explicar la diferencia entre "net-zero" y una meta realmente alcanzable
      • Creo que las cargas de trabajo de IA ya se están comiendo toda la energía disponible, así que los recursos energéticos son cada vez más difíciles de conseguir y mucho más caros
    • Hay quienes dicen que el capitalismo es, por esencia, un sistema para optimizar la asignación de recursos

    • La IA es una amenaza existencial para el negocio de Google

      • No entiendo de qué estás hablando
    • Google tiene que triunfar sí o sí en IA

      • Los chats de IA ya son un sustituto de la búsqueda para mucha gente
      • La mayor parte de los ingresos de Google viene de la publicidad, así que no pueden darse el lujo de perder liderazgo en otra tecnología
    • La dirección tiene deber fiduciario hacia los accionistas

      • Si abandonan la IA, además de perseguir net-zero, también se exponen a un mayor riesgo de demandas
  • La economía actual está en una situación de escasez energética, y el ecosistema también se encuentra en una fase muy frágil

    • La IA de esta generación consume cantidades enormes de energía, tanto para entrenamiento como para inferencia, incluso para funcionar de forma más o menos normal
    • Cosas que un niño pequeño aprende de manera natural, la IA tiene que aprenderlas en enormes centros de datos
    • Estas dos cosas (la economía/ecosistema y la IA) no son compatibles entre sí ni son sostenibles
    • Me pregunto hasta qué punto se pueden justificar hoy el entrenamiento y la inferencia de IA
    • Hay aplicaciones de IA necesarias para responder a crisis, pero si tenemos que pagar chatbots para gente demasiado floja como para hacer una búsqueda con una destrucción masiva de biomasa, entonces ya estamos en el punto de pisar el freno de emergencia rápidamente
    • El ecosistema terrestre y las incontables formas de vida importan mucho más que los deseos de un pequeño grupo de ricos
  • Siento que tal vez debería borrar mi cuenta de gmail, aunque también me da la impresión de que, por cómo la uso actualmente, a Google le sale más caro mantenerme y en realidad pierde dinero conmigo

  • No hay de qué preocuparse: dentro de 100 años, incluso lo que quede de la civilización humana seguramente estará cerca de net-zero de todos modos

    • Ese pensamiento justamente es lo que me da paz
  • Enlace al artículo archivado relacionado

  • Tal vez en realidad le corresponde al gobierno hacerse cargo de la infraestructura de energía limpia

    • No entiendo por qué empresas privadas tienen que andar demostrando esto con ese tipo de acciones
  • Viéndolo con cierto pesimismo, estos compromisos siempre parecieron frases bonitas que cambian según las conveniencias políticas del momento

    • Eso no significa que no sirvan para nada; también creo que se ha hecho trabajo realmente bueno

    • Pero siento que la conexión real entre lo que se hace en terreno y esos compromisos es débil

    • Los compromisos sí son una herramienta útil

      • Sirven como argumento para que la dirección tome decisiones que generan pérdidas en el corto plazo
      • También sirven como defensa frente a demandas de accionistas
      • En esencia, los compromisos ESG son una oportunidad muy ligera de inyectar algo de visión de largo plazo en estructuras corporativas enormes, extremadamente egocéntricas y obsesionadas con resultados de corto plazo
      • Como suele decirse, tal vez una locura termine volviéndose realidad
    • Un ejemplo típico es que la mayoría de las políticas de trabajo remoto se revirtieron después del COVID

    • Creo que estos compromisos existían sobre todo por el puntaje ESG