- Tesla cambió la definición de ‘Full Self-Driving (FSD)’ y ya no promete conducción autónoma sin conductor
- Desde 2016 afirmó que todos sus vehículos serían capaces de conducción totalmente autónoma y vendió el software FSD por hasta 15 mil dólares, pero eso nunca se materializó
- Los vehículos fabricados entre 2016 y 2023 no pueden soportar conducción autónoma sin supervisión debido a limitaciones de hardware, y los planes de actualización siguen sin estar claros
- El FSD que se vende actualmente es la versión ‘Supervised’, y en la descripción se indica explícitamente que “no es conducción autónoma”, lo que marca una gran diferencia frente a la promesa original
- Esto, junto con la polémica por presunto engaño al consumidor, podría tener un fuerte impacto al estar vinculado al paquete de compensación de hasta 1 billón de dólares de Musk
Cambio en la definición de FSD y contexto
- Tesla sostuvo desde 2016 que todos sus vehículos serían capaces de conducción autónoma sin supervisión
- Musk aseguró cada año desde 2018 que “para fin de año” se lograría la conducción totalmente autónoma
- Vendió el paquete FSD como un extra de pago y enfatizó que se completaría mediante actualizaciones OTA
- Sin embargo, hasta 2025 la promesa sigue sin cumplirse
- Se confirmó que los vehículos producidos entre 2016 y 2023 no pueden lograr conducción totalmente autónoma por límites de hardware
- Hay conversaciones sobre posibles actualizaciones, pero no existe un plan concreto de ejecución
El nuevo ‘Supervised FSD’
- Tesla renombró el FSD anterior como ‘Full Self-Driving (Supervised)’
- En la descripción detallada deja claro que el vehículo no es autónomo
- En la práctica, el consumidor ya no está comprando una función de ‘conducción autónoma sin supervisión’
- La versión actual opera como una función de nivel ADAS que requiere supervisión constante del conductor
El paquete de compensación de Musk y la redefinición de FSD
- La junta de Tesla propuso para Musk un paquete de compensación en acciones de hasta 1 billón de dólares
- Una de las condiciones es alcanzar 10 millones de suscripciones FSD activas
- Sin embargo, la definición de FSD incluida en el plan de compensación fue modificada de forma ambigua
- Se define como “un sistema avanzado de conducción capaz de realizar tareas de transporte bajo ciertas condiciones”
- Eso podría incluir incluso el FSD actual, que requiere supervisión
- Como resultado, Musk podría cumplir las condiciones de compensación sin concretar la promesa real de conducción autónoma
Cambios en la política de precios y estrategia de mercado
- Antes se decía que el precio de FSD subiría a medida que avanzara la función, pero recientemente más bien ha seguido bajando
- Bajó hasta 7 mil dólares frente a 2023
- La caída de precio coincide con un momento de debilidad en ventas
- También se plantea la posibilidad de que Tesla elimine el Autopilot básico y empuje una estrategia para incentivar la suscripción a FSD
El análisis de Electrek
- Existe una brecha entre la promesa de conducción autónoma que Tesla comunica a consumidores e inversionistas y la definición usada en sus documentos legales
- Esto podría quedar registrado como uno de los mayores casos de publicidad engañosa y venta con señuelo en la industria
- El problema estructural es que deja decepción para los clientes y una recompensa gigantesca para Musk
2 comentarios
De hecho, toda la industria de la "IA" se siente así.
No es conducción autónoma, pero afirman que lo es
y no es inteligencia, pero afirman que lo es
Opiniones en Hacker News
Estoy convencido de que el LIDAR es la verdadera respuesta, y siento que el enfoque basado solo en visión de Elon es demasiado cortoplacista. Por ejemplo, los limpiaparabrisas de mi Tesla se activan de repente sin razón con bastante frecuencia. Eso pasa porque el sistema de visión interpreta por error que algo está obstruyendo la vista. Normalmente es por luz solar intensa o por situaciones en las que a simple vista no se ve nada. El error más inofensivo es el de los limpiaparabrisas, pero también he vivido cosas peligrosas como el frenado fantasma en autopista sin ninguna advertencia. Desde una perspectiva de ingeniería, parece que la visión por computadora detecta patrones incorrectos y actúa como si estuviera lloviendo o como si algo cubriera el parabrisas. Se parece a cuando un LLM alucina. Así que, si imagina que hay algo sobre el vidrio cuando no lo hay, también puede imaginar que hay algo en la carretera cuando no lo hay y fallar. Seguramente hay filtros para descartar situaciones poco frecuentes y evitar frenadas aleatorias, pero esos filtros tampoco son perfectos al 100%. Por eso ocurren casos de frenado fantasma y otros aún más peligrosos. Entonces uno se pregunta qué más estará alucinando el sistema, cuántos casos límite tienen barandales codificados a mano, y qué malinterpretará en las áreas donde todavía no existen esos barandales. Si con LIDAR puedes ver realmente en 3D incluso más allá de una curva, no entiendo por qué no lo usan
En ingeniería, la confiabilidad se logra con redundancia. El enfoque de Musk basado en visión no tiene redundancia. La visión falla fácilmente por el sol, la lluvia, la oscuridad, las malas marcas viales e incluso por reflejos en un parabrisas sucio. Cuando falla, no hay ningún plan de respaldo y el vehículo queda prácticamente conduciendo a ciegas. Para una conducción autónoma segura se necesitan sensores diversos
Si Tesla realmente hubiera querido, podría haber equipado todos sus vehículos con LIDAR pasivo y reunir una cantidad enorme de datos. Con ese conjunto de datos, habría podido entrenar sus modelos de visión con mucha más precisión. Da pena que no hayan tomado esa decisión
Me parece muy acertada la comparación con las alucinaciones de los LLM. Gracias a los LLM, el público ha podido comprobar lo equivocada que puede estar la IA y que no se puede confiar en ella en todas las situaciones. Creo que eso influirá en cómo el público y los reguladores verán los autos autónomos en el futuro
Lo que he oído sobre por qué no usan LIDAR es que, para un auto de consumo, el precio sería demasiado alto, generaría protuberancias innecesarias en el diseño del vehículo y, por la personalidad de Elon como CEO y de los fans de la marca, insisten en que no hace falta. O sea, no es por razones técnicas ni de seguridad, sino por costo, marketing y terquedad del CEO
Una cosa que siempre me he preguntado es el tema de la interferencia de señal en LiDAR. Cuando varios vehículos cercanos usan lidar al mismo tiempo, me pregunto si cada uno puede distinguir su propia señal de la de los demás
Al final, o se hace completamente al estilo Waymo, o se hace al estilo Comma. Todo lo demás me parece humo
En mi opinión, esta medida parece una admisión de que sus afirmaciones eran prematuras. Probablemente por la controversia de publicidad engañosa. Tal vez algún día, cuando sea posible una conducción automática de nivel 4 o superior, podrán decir "conducción totalmente autónoma", pero se siente como la fusión nuclear o la singularidad de la IA: parece estar cada vez más cerca, pero en realidad siempre se aleja
¿Prematuras? ¿En serio así le llamas ahora? Esto es simple y llanamente fraude. A mucha gente la castigan por cosas como esta
Estoy convencido de que mientras Musk siga siendo CEO, la conducción totalmente autónoma será muy difícil. Musk insiste en un enfoque basado solo en visión, sin lidar ni radar, y ese método tiene límites. Las empresas que usan sensores diversos y fusión sensorial, como Waymo, ya están muchísimo más adelantadas que Tesla
Esto es fraude. Una y otra vez dijo frente a inversionistas que la conducción totalmente autónoma estaba por llegar, y a los consumidores les dijo que si compraban el auto, llegaría mediante actualizaciones, pero en realidad no era así. Han sido 7 años de fraude continuo
Me pregunto si quienes compraron antes por la promesa de "pronto habrá conducción totalmente autónoma" pueden pedir un reembolso
No es publicidad engañosa; literalmente es "fraude de valores". Y a una escala que hace que Theranos o Nikola parezcan poca cosa
Yo uso conducción autónoma todos los días en Boston. En 8 meses no he necesitado intervenir de verdad. La mayoría de mis intervenciones son porque quiero elegir otra ruta. Viendo el ritmo de avance, me parece que la conducción autónoma basada en visión también será muy práctica pronto. Creo que incluso justo antes de que Tesla saque conducción autónoma nivel 4/5, la gente seguirá diciendo que sin LIDAR no se puede
Ojalá pudiera usarla como tú. Yo apenas puedo avanzar unas pocas millas antes de tener que intervenir para evitar una maniobra peligrosa. Te envidio eso de pasar meses sin necesidad de intervenir
Yo también la he usado en un vehículo HW3 en ciudad, suburbios y zonas rurales. Es impresionante ver cómo maneja situaciones complejas sin intervención. Pero luego leo a gente muy inteligente diciendo que sin hardware que ni siquiera está instalado eso es imposible, y me confunde
La idea de que "si ves el ritmo de progreso, parece que pronto llegará" es exactamente la contradicción de la conducción autónoma: siempre parece cercana, pero siempre está lejos. No deja de ser una inferencia basada en datos superficiales
La conducción autónoma no es lo mismo que la "automatización". Musk no solo ha mentido con la conducción autónoma de Tesla, también con The Boring Company, DOGE y otras cosas. Todos deberían ver la realidad
Me pregunto cómo pudo salir impune tanto tiempo con una publicidad engañosa tan evidente. Claramente confundió a los clientes y también infló la acción
Normalmente, cuando pasa algo así, el papel del consejo es despedir al CEO. Pero el consejo de Tesla está lleno de personas obedientes, cercanas a Musk y hasta familiares, así que no ejerce ningún control real
La pregunta es quién se suponía que iba a impedirles mentir
Para precisar algo, LiDAR no puede literalmente ver detrás de una esquina. Sigue siendo un sensor de línea de visión. Pero sí puede generar nubes de puntos 3D extremadamente precisas en cualquier condición de iluminación, y es mucho menos vulnerable al resplandor, las sombras y el ruido visual que confunde a los sistemas basados en visión. Problemas como el frenado fantasma o la activación aleatoria de los limpiaparabrisas ocurren porque las cámaras entregan datos imperfectos a la IA y no hay sensores de validación cruzada. Las cámaras son excelentes para reconocer texturas y colores, pero son sensores pasivos y se dejan engañar fácilmente por la luz, el contraste, el clima y las ilusiones ópticas. LiDAR mide la distancia directamente mediante detección activa de profundidad. Pero LiDAR por sí solo no basta; la verdadera magia está en la fusión de sensores. Lo importante es combinar LiDAR, radar, cámaras, GNSS y ultrasonido para compensar los puntos ciegos de cada sensor y fusionar los datos en una capa superior. Así se reducen fallos, se filtran los disparadores de frenadas bruscas y se vuelve más robusto el sistema. Y hay otra tecnología de la que casi no se habla: la infraestructura conectada. Si el vehículo recibe datos de la infraestructura vial, de los semáforos y de otros objetos conectados (V2X), deja de depender solo de sus propios sensores. En la práctica, amplía el alcance de percepción del vehículo más allá de su línea de visión. Conducir solo con visión es como usar un solo sentido e ignorar todos los demás; LiDAR + fusión de sensores + conectividad es como usar varios sentidos y además recibir ayuda del entorno
No sorprende. Fui fan de Elon, pero nunca sentí que aquí estuviera pensando desde primeros principios como con SpaceX. Mientras no entendamos los sistemas de IA tan bien como entendemos el código tradicional, creo que pensar desde primeros principios aquí es imposible. Tal vez haya otras formas de abordar FSD, pero la fortaleza de Elon ya no sirve tanto en esto
Desde octubre de 2016 hasta abril de 2024, vendieron FSD promocionándolo como que "el conductor existe solo por motivos legales" y ganaron muchísimo dinero, y ahora oficialmente lo degradaron a 'Supervised FSD'
Una de mis ideas de ducha es por qué no aplican tecnología UWB (banda ultraancha) en los vehículos. UWB puede identificarse a sí misma, y dos dispositivos UWB pueden medir entre sí posición y orientación con precisión dentro de unos 30 metros. Claro, no reemplazaría por completo a los sensores existentes, pero si mi auto y el otro tuvieran UWB, podrían comunicar posición relativa e intención mucho más rápido y limpiamente que reconocer con una cámara que el otro encendió la direccional
Lo que hizo Tesla es fraude, o fraude