KDE relanza su propia distribución de Linux

• El proyecto KDE presentó una versión alfa de su propia distribución de Linux, KDE Linux
• Adopta una arquitectura inmutable (immutable) basada en Arch Linux, y en lugar de instalar paquetes utiliza Flatpak y KDE Builder
• Es solo para Wayland y no hay planes de soporte para X.org ni para sistemas basados en BIOS
• La imagen del sistema usa EROFS para ofrecer actualizaciones atómicas y función de rollback
• Más adelante ofrecerá tres ediciones y se diferencia de las distribuciones existentes en aspectos como actualizaciones de seguridad y gestión de paquetes

---

KDE presenta la alfa de su propia distribución de Linux

Resumen y anuncio

• El proyecto KDE presentó en Akademy 2025 una versión alfa de su propia distribución de Linux llamada KDE Linux
• Esta distribución apunta a ser el "mejor resultado que implementa de la forma más avanzada todas las tecnologías de KDE" y busca poder expandirse a distintos usos, como el hogar, la empresa y las instalaciones OEM
• Actualmente está en una etapa temprana de desarrollo, con funciones incompletas y aspectos todavía toscos, y tiene el carácter de una versión experimental que muestra una posible dirección para un escritorio Linux terminado

Motivación y contexto del desarrollo

• En el desarrollo de KDE Linux participan activamente Harald Sitter y varios colaboradores clave de KDE
• Se menciona que KDE neon, al estar basado en Ubuntu LTS, había llegado a sus límites por tecnologías antiguas, trabajo de empaquetado innecesario y un proceso de compilación excesivamente personalizado
• KDE Linux busca superar esas limitaciones, aumentando la posibilidad de usar tecnologías más recientes y la libertad para distribuir y operar el sistema
• El objetivo principal es gestionar por cuenta propia la forma en que se distribuye el software de KDE, compartiendo contexto con el flujo natural de que comunidades de entornos de escritorio tengan su propio sistema operativo, como Linux Mint y ElementaryOS

Arquitectura y características técnicas

• Usa paquetes de Arch Linux como sistema operativo base, pero las aplicaciones se gestionan compilando desde el código fuente con KDE Builder o mediante Flatpak. No incluye Pacman
• No ofrece sesiones X.org y solo usa Wayland; algunas configuraciones de hardware, como tarjetas NVIDIA antiguas, requieren ajustes manuales
• Solo es compatible con sistemas UEFI y no hay planes de soporte para sistemas solo BIOS
• El sistema de archivos raíz (/) usa un volumen Btrfs variable, mientras que /usr utiliza un volumen de solo lectura basado en EROFS, lo que permite actualizaciones atómicas y una estructura de rollback sencilla
• Las actualizaciones del sistema se realizan con Discover o desde la CLI usando updatectl, y puede almacenar en caché hasta 5 archivos EROFS para facilitar el rollback de versión

Paquetes y experiencia de usuario

• Los usuarios no pueden instalar paquetes directamente en el sistema base; solo se admite Flatpak o Snap (sin integración con Discover), además de Distrobox (instalación e integración de aplicaciones de otras distribuciones dentro de contenedores)
• Existen bugs propios de la etapa alfa, como en la configuración de Podman, aunque se espera que mejoren gradualmente
• El software incluido por defecto abarca Gwenview, Okular, Haruna, Kate, Konsole y Firefox, además de herramientas CLI esenciales como Bash, curl, Linux 6.16.5 y GCC
• Faltan algunas utilidades útiles como Emacs, tmux, pip y Fish

Imágenes personalizadas y administración

• Los paquetes base del sistema no pueden modificarse directamente por el usuario. Sin embargo, es posible crear imágenes personalizadas con la herramienta mkosi que usa el proyecto y sus archivos de configuración relacionados

Ediciones y hoja de ruta futura

• A largo plazo, planea ofrecer tres ediciones: Testing, Enthusiast y Stable
  • Testing se compila diariamente desde Git para desarrollo y QA (es la que se distribuye actualmente)
  • Enthusiast será para beta y usuarios generales, mientras que Stable incluirá solo software liberado que alcance ciertos indicadores de calidad
• Antes del lanzamiento beta, aún quedan tareas pendientes, como dejar de depender de Arch User Repository y migrar a la infraestructura oficial de KDE

Seguridad, administración y gobernanza

• No ofrece una lista de correo de avisos de seguridad ni un sistema de alertas automáticas. Los usuarios deben monitorear por su cuenta el security tracker de Arch y los avisos de seguridad de KDE
• Por las características de un sistema inmutable basado en Arch, la aplicación de parches de seguridad puede retrasarse, y al no haber un gestor de paquetes también resulta difícil administrar la lista de software instalado en el sistema
• La gobernanza práctica sigue un modelo de "consejo de ancianos", y en disputas importantes Sitter tiene la decisión final

Futuro e importancia del proyecto

• Existe también el objetivo de experimentar, a través del desarrollo y mantenimiento directos de una distribución, la responsabilidad propia y los límites de un entorno de escritorio de código abierto, y de entender mejor por qué las grandes distribuciones tradicionales toman decisiones complejas
• En caso de que el proyecto se suspenda, existe un plan para cambiar automáticamente a otra distribución cuando llegue el EOL (fin de servicio)
• Aunque la versión alfa todavía tiene muchas carencias, el proyecto deja ver la intención de KDE de proponer su propia dirección tecnológica

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• KDE Linux enfatiza que es una distribución immutable (inmutable) basada en paquetes de Arch Linux, pero dice que no es una “distribución basada en Arch”. No incluye Pacman y Arch se usa solo como sistema operativo base. Por eso da la impresión de estar en una línea parecida a SteamOS sin Steam

  • Creo que lo más interesante de Linux es lo hackeable que es y la variedad de configuraciones posibles, pero esta distribución sacrifica esas partes y, a cambio, podría ser una opción adecuada para padres o abuelos que no usan solo un iPad. Probablemente ese sea el público objetivo
  • Si la distribución es immutable, omite el gestor de paquetes o viene preconfigurada para un propósito específico —en este caso, garantizar la calidad de KDE—, entonces realmente deja de importar mucho qué base use
  • Espero que, si también integran SteamOS/Proton y una configuración sencilla de Wine, podría convertirse en una distribución que llame bastante la atención
  • Me da una sensación parecida a ChromeOS, que está basado en Gentoo pero no ofrece un gestor de paquetes
  • También podría decirse que Bazzite es un ejemplo más general de este tipo de propuesta

• Me parece llamativo que todo se instale mediante Flatpak. Me da curiosidad cómo están hoy la tecnología de Flatpak y el mantenimiento del proyecto. Hace apenas 4 meses se decía que Flatpak tenía falta de personal de mantenimiento, casi no recibía cambios importantes y en la práctica había entrado en modo de mantenimiento enlace relacionado

  • Creo que Flatpak funciona bastante bien. Suelo priorizar los repositorios de la distribución, pero como parte del software no estaba empaquetado, terminé instalándolo fácilmente con Flatpak. Podría empaquetarlo yo mismo, pero todavía me da flojera hacerlo
  • Últimamente incluso le doy cierta prioridad a flatpak en escritorio. Tiene ventajas como conseguir versiones recientes, seguridad por sandbox, y garantizar ubicaciones estándar para configuraciones y datos. Como además puede instalarse por usuario en el directorio home, también es fácil de mover al reinstalar el sistema operativo
  • Instalé Debian 13 con el tamaño de particiones por defecto, y solo dos flatpaks llenaron la partición /var con 10 GB de datos de flatpak. Creo que el tamaño por defecto de las particiones era muy ineficiente, y Flatpak en sí también tiene muchas partes complejas y engorrosas

• KDE Linux solo soporta Wayland y no tiene planes para una sesión X.org. Me pregunto si eso significa que ya resolvieron todos los bugs de Wayland. Antes ya me había quemado varias veces por creer la promesa de “ahora sí ya está todo arreglado”, pero esta vez espero que realmente esté mejorando gracias a que lo usan internamente (dogfooding)

  • Si usas Debian stable, el software se queda atrasado por años salvo parches de seguridad y algún backport ocasional. Wayland, KDE y similares cambian rápido, así que problemas que están rotos en una release muchas veces se arreglan en las siguientes. Debian es bueno para servidores donde necesitas previsibilidad y estabilidad, pero no me parece adecuado para escritorio o workstation
  • Yo estuve en una situación parecida. Probé sesiones Wayland en Debian 10 y 11 y no aguanté ni un día; en Debian 12 al menos pude usarlo una semana antes de toparme con una falla grave. Pero con Debian 13 lo estoy usando bien desde el lanzamiento sin ningún problema digno de mención
  • Parece que la mayoría de los problemas ya se resolvieron. Cada persona vive problemas distintos, pero yo usé solo Wayland durante casi 8 años en Arch o Fedora y no he tenido problemas. Antes había programas que solo funcionaban con X, pero ahora ni siquiera recuerdo cuáles eran
  • No creo que haya habido alguna distribución que prometiera que su software no tiene “ningún bug”. A mí tampoco me encanta Wayland, pero ya lleva mucho tiempo siendo usado por mucha gente
  • Me pregunto cuándo fue la última vez que usaste Wayland. Yo cambié a KDE Plasma hace unos años sin informarme mucho y hasta ahora no he tenido ni un solo problema

• Me molesta que la distribución decida qué apps van incluidas o permitidas en el sistema base. La experiencia con algunas apps de KDE en versión Flatpak no fue buena, así que las incluyen directamente en la imagen del sistema operativo, y el resto se descarga con Discover en formato Flatpak. El equipo reconoce sinceramente que también probaron ellos mismos las versiones Flatpak y que la experiencia de usuario no fue buena enlace original

  • Nathan (encargado de control de calidad) está hablando de la alpha y de la situación actual. Todavía no está todo definido. KDE también contribuye al proyecto Flatpak y hasta está experimentando con ofrecer Plasma como Flatpak. Como es algo que todavía está en desarrollo, recomiendan no formarse ideas fijas todavía
  • Por otro lado, me parece irónico que reconozcan oficialmente que Flatpak no resulta satisfactorio en términos de usabilidad, y aun así diseñen el sistema para que, desde la perspectiva del usuario, los programas solo puedan instalarse mediante Flatpak
  • Este sistema parece pensado para entornos que serán configurados por administradores. Da una vibra muy de “solo seguridad de oficina”, parecido a Silverblue y similares
  • Por cierto, el Dolphin que se menciona aquí no es el emulador de GameCube + Wii, sino el navegador de archivos de KDE

• Nunca usé Neon porque es rolling release, y esta distribución tampoco me interesa por ser immutable y depender de Flatpak. No tengo problema con binarios independientes o AppImage, pero no confío en Flatpak ni en Snaps

  • Arch también es una distribución rolling release (aunque ellos digan “¡no es Arch!”), y me parece muy mala en estabilidad. Sobre las roturas de compatibilidad entre paquetes, lo único que suelen decir es algo como “debiste revisar las notas de la release”, y publican cambios aunque sepan que rompen cosas, sin demasiada advertencia. Si quieres una distribución rolling release de verdad bien hecha, a nivel experto, SUSE Tumbleweed es mejor. Ahí prueban mejor los paquetes y no publican cambios problemáticos
  • Me sorprende que un comentario tan flojo y despectivo hacia otro proyecto suba tanto. En general, me sorprende ese tono en todo esto
  • Siento que Flatpak se convirtió en el nuevo systemd
  • Siempre me resultó muy incómodo usar Neon

• Aun sin decirlo de forma negativa, ya ha habido muchos intentos parecidos en el pasado, como Neon o ElementaryOS. En estos proyectos los recursos se dispersan en desarrollar una distribución y al final se invierte menos energía en mejorar el entorno de escritorio en sí. GNOME no administra directamente Ubuntu ni Fedora, pero aun así sigue llevando la delantera en la experiencia de escritorio Linux

  • Como en su mayoría son voluntarios, es muy posible que participen personas distintas. Que cada quien trabaje en lo que quiere
  • De hecho, GNOME también mantiene su propia distribución, Gnome OS, basada en Fedora Rawhide. En principio es un sistema de referencia para desarrolladores, pero tiene suficiente nivel de acabado como para que también lo use gente común
  • Fedora también es como un trabajo secundario para los mantenedores de GNOME, y Neon ocupa un lugar parecido para KDE
  • El artículo original ya trata con más profundidad las ventajas y desventajas de tener una distribución propia como Neon. La diferencia entre GNOME y KDE también puede verse desde el ángulo de preguntarse si no es básicamente lo mismo que Kubuntu o Fedora KDE Spin
  • GNOME sí administra directamente GNOME OS

• Se parece bastante a la estructura de macOS: una base immutable, apps empaquetadas individualmente y brew para las herramientas CLI. Con una estructura así, también podría funcionar bastante bien para trabajo

• Todavía no soy usuario de Linux, pero me da curiosidad qué significa exactamente immutable en este contexto. Por ejemplo, si eso implica que ni siquiera puedes instalar Elixir o un IDE. No me interesa tunear el sistema operativo a fondo, pero si te bloquean instalar apps, me pregunto para quién sería esto

  • Immutable significa que el sistema base en sí no soporta actualizaciones de paquetes individuales. Se actualiza solo como imagen base completa, como si fuera una imagen de Docker. Normalmente no hay restricciones para instalar software adicional, aunque el método puede estar limitado a algo como Flatpak (como pasa con Fedora Silverblue)
  • También significa que no tocas el sistema operativo base ni la capa de bibliotecas, y que el software que necesites —como Elixir o un IDE— se instala en un entorno aislado junto con las bibliotecas que requiere. Ya no se instala directamente en todo el sistema

• Me pregunto si esta distribución finalmente resolvió el problema de la gestión de paquetes

  • La respuesta es el modelo de ChromeOS. No hay gestor de paquetes y no puedes instalar, quitar ni actualizar paquetes directamente en el sistema. Recibes actualizaciones de toda la imagen del sistema operativo, como en iOS o Android

• Me pregunto si immutable significa, como en ChromeOS, que no puedes instalar paquetes directamente en el sistema y en su lugar puedes instalar libremente software —incluyendo GUI— dentro de un contenedor aparte. Si es así, pregunto cuál sería una buena opción que pudiera reemplazar ChromeOS Flex en una laptop vieja pero todavía útil

  • Eso es exactamente el concepto de immutable. En Linux a veces también le dicen atomic
  • En lo personal, tuve malas experiencias tanto con snap como con flatpak, así que preferiría que no fuera por ese camino