Actualización de ChatControl: Dinamarca sigue adelante pese a la oposición minoritaria

• El proyecto de ley ChatControl sigue avanzando en Dinamarca pese a la oposición de una minoría
• Crece la preocupación dentro de la Unión Europea por la introducción de puertas traseras en el cifrado
• Muchos políticos hablan de valores democráticos, pero sus acciones reales no son consistentes
• Se reconoce la necesidad de abordar el CSAM (material de abuso sexual infantil), pero se cuestionan la vigilancia indiscriminada y el debilitamiento del cifrado
• La ciudadanía expresa opiniones críticas sobre la situación actual y exige medidas

---

Situación y preocupaciones en Dinamarca sobre el proyecto de ley ChatControl

Contexto político y preocupación ciudadana

• Un ciudadano danés expresó una seria preocupación por el avance del proyecto de ley ChatControl
• Los políticos enfatizaron su apoyo a la democracia y presumieron del nombramiento de ministros de distintos sectores ideológicos, pero en la práctica impulsan el proyecto sin reflejar adecuadamente la opinión de la población
• Expresó su decepción ante esta conducta y señaló que las decisiones políticas recientes han llevado su paciencia al límite

Acción ciudadana y respuesta política

• De hecho, el ciudadano utilizó las plantillas disponibles en fightchatcontrol.eu para transmitir sus preocupaciones y opiniones a la mayoría de los partidos políticos
• En particular, citó el hackeo de NotPetya como ejemplo para subrayar las puertas traseras en el cifrado y las amenazas de seguridad asociadas
• Mencionó que solo una minoría de la oposición respondió, mientras que la reacción del resto de los políticos fue muy deficiente

Contenido de la política y controversia

• Aunque está de acuerdo con la necesidad de controlar el material de abuso sexual infantil (CSAM), expresa una fuerte oposición a la introducción de puertas traseras en el cifrado y a métodos de vigilancia indiscriminada
• Destaca que un enfoque tecnológico de este tipo para resolver el problema del CSAM no es deseable en una sociedad democrática

Conclusión y pedido ciudadano

• Incluye una expresión de impotencia ante la situación actual y una consulta a otros ciudadanos, desarrolladores y expertos sobre posibles soluciones o líneas adicionales de respuesta
• Junto con una preocupación fundamental por la dirección de la política, se plantea la necesidad de abrir el debate público y preparar mejores medidas

[ndrgrd]

Siempre es la excusa de la censura que nunca falla.

[forgotdonkey456]

También aquí, con el pretexto de bloquear contenido ilegal, se vigila y se censura, pero en la realidad no ha cambiado absolutamente nada.
Ver que solo siguen bloqueando dominios e IPs, como se hacía a inicios de los 2000, da hasta risa de lo absurdo que es.

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Antes era posible instalar Signal por separado como APK sin software de vigilancia, porque la UE podría prohibir en las tiendas de apps una versión sin vigilancia, pero este método pronto dejará de ser posible por el nuevo sistema de verificación de desarrolladores de Android
  • Lo realmente interesante es cómo regulaciones que parecían no tener relación terminan juntándose y funcionando como una tormenta perfecta e inevitable; dan ganas de bromear con que la reunión de Bilderberg del jueves sí existe de verdad
  • Alguien se pregunta qué pasaría si se hiciera una versión de Signal sin vigilancia como APK y se obtuviera la firma/verificación de Google; según la política de Google, todo APK debe estar vinculado a la identidad del desarrollador y llevar firma. Puede que Google no apruebe este Signal alternativo, pero el cliente oficial de Signal es open source, así que cualquiera puede modificarlo y distribuirlo. Aún no parece haber una base clara para afirmar que Google vaya a prohibir este tipo de alternativas
  • Hay muchos dispositivos que corren versiones antiguas de Android fuera del control de Big G; siguen siendo fáciles de rootear y de usar libremente. Nunca hay que “actualizar” y hay que ignorar la propaganda de que eso es malo; también se siente la necesidad de seguir distribuyendo apps amigables con hardware viejo y expandir el movimiento contra la obsolescencia programada
  • En GrapheneOS, Molly, el fork de Signal, probablemente seguirá existiendo
  • Las regulaciones se endurecen gradualmente, como hervir una rana a fuego lento; hay que pasarse a alternativas desde ya. Si de verdad hay que usar Android, la combinación de GrapheneOS con Sandboxed Play Services es de lo poco rescatable
• Realmente da curiosidad saber quién impulsa con tanta fuerza este tipo de legislación, quién la propone, la empuja y hace lobby por ella; estas cosas no aparecen como espejismos
  • Suecia y Dinamarca están en la primera línea; hace falta decir que las sociedades nórdicas son más autoritarias de lo que mucha gente cree
  • Hay que seguir la ruta del dinero; empresas de vigilancia con IA como Thorn están encantadas con este tipo de regulación. También recomiendan este artículo relacionado
  • Lo verdaderamente impactante es que al Estado le cuesta incluso aceptar la idea de no poder interceptar todas las conversaciones entre particulares; después de que las viejas democracias occidentales se opusieran al totalitarismo, ahora Occidente mismo se está convirtiendo en “Gran Hermano”
  • El Estado ve cualquier derecho o privacidad como algo que entorpece su eficiencia o sus costos; viene de la propia naturaleza del Estado
  • Los lobbistas de empresas de vigilancia y de agencias policiales están empujando activamente estas leyes
• Este hilo probablemente se va a llenar de cientos de personas diciendo “esta ley es estúpida, no sirve y solo un idiota la apoyaría”; en realidad casi todos están de acuerdo. Pero para quienes se preguntan quién impulsa estos proyectos, en su mayoría son las organizaciones policiales. Dicen que no pueden rastrear la actividad del crimen organizado; por ejemplo, en Reino Unido bandas criminales roban autos y teléfonos y los venden por todo el mundo, reciben pedidos de vehículos específicos y en 24 horas ya los cargan y embarcan en contenedores. No hay forma de ver cómo circulan esas comunicaciones. Antes era difícil que existieran grandes organizaciones criminales internacionales, pero ahora sí pueden operar, y todo el mundo termina pagando el costo, por ejemplo con primas de seguro más altas. En Reino Unido los seguros de auto subieron 82% entre 2021 y 2024 y hasta las aseguradoras están perdiendo dinero. Como en la serie “The Wire”, si la policía ya no puede interceptar las comunicaciones de estas redes, no puede llegar a la organización completa; solo puede castigar a unos cuantos de la calle. El punto central es que la privacidad es un derecho de todos, pero también las grandes redes criminales se han vuelto más grandes, más eficientes y mejores para ocultarse, y todos terminan pagando ese costo social. El punto aquí no es decir que romper el cifrado esté bien o que realmente funcione, sino explicar por qué la policía quiere acceso a los registros: porque no está cumpliendo su misión y la culpan del aumento del crimen
  • Puede ser cierto, pero para una red criminal internacional montar su propia infraestructura no es gran cosa, mientras que la gente común termina con sus chats sometidos a censura por IA. Al final los autos seguirán siendo robados y la policía podría tocarme la puerta porque insulté a Merz; el objetivo real es inalcanzable y, en un contexto donde la extrema derecha avanza en Europa, los efectos secundarios son peligrosísimos
  • Si la policía no puede rastrear siquiera el contrabando de autos completos, entonces el problema no es la vigilancia de la privacidad sino su incompetencia básica; si no pueden detener crimen organizado de ese nivel, habría que despedirlos a todos
  • Cuesta creer que algunas respuestas en este hilo hablen en serio. Todos deberían recordar la famosa frase de que “si ilegalizas el cifrado, solo los criminales usarán cifrado”. El siguiente paso sería ilegalizar el uso mismo de programas que intenten evadir la vigilancia. La policía suele atrapar criminales con forense o evidencia física, y con solo identificar qué tipo de mensajero usaron, técnicamente eso ya podría convertirse en delito. Se podría ir a prisión simplemente por usar tecnología de cifrado, y con eso empezar a investigar incluso a familiares y conocidos. Hoy parece algo imposible, pero si el gobierno ya ha mostrado claramente su voluntad de vigilar, no puede descartarse
  • Lo importante es que, aunque las redes criminales sí son dañinas, darle al Estado la capacidad de acceder a las conversaciones cifradas de toda la población es una opción mucho peor. Más vale buscar otra forma de frenar el robo de autos
  • La policía ahora tiene que volver a hacer más “trabajo policial clásico”: agarrar a los de abajo, hacer que entreguen a los superiores y llenar el cableado con escuchas. El problema de fondo es que ni siquiera procesan bien a los delincuentes de bajo nivel y los sueltan enseguida
• Lo que de verdad queremos es poder usar apps oficiales sin depender de Apple Store o Google Play; lo que en realidad se está haciendo es entregarle nuestros datos a empresas como Palantir, que encima viene de un país que amenaza repetidamente a Groenlandia
• Ya ni se puede contar cuántas veces han fracasado los intentos de prohibir el cifrado. Parece absurdo que quienes siguen proponiendo estas políticas ignorantes no sepan nada de cifrado y aun así crean que son deseables. Después de tantas discusiones y tanta oposición, da la impresión de que nunca escucharon a los expertos ni una sola vez. El futuro da mucha preocupación. Hay tantos problemas más importantes en el mundo y aun así insisten en dañar la privacidad en línea y volver más peligrosa la comunicación. Se puede entender el objetivo, pero la implementación es tan absurda que termina poniendo en más riesgo incluso a las personas que supuestamente quiere proteger. Lo mismo pasa con los sistemas de verificación de edad: en la práctica solo hacen que datos sensibles circulen por VPN extranjeras baratas. Decir que eso es seguro es ridículo
  • No creo que tengan metas nobles ni buenas intenciones. Saben perfectamente que estas políticas sirven para el control y por eso las empujan. Verlo como “buenas intenciones, pero ignorancia” minimiza el peligro real; lo más probable es que estén actuando deliberadamente para ganar más poder
  • La tendencia que más preocupa últimamente es la sensación de que la incompetencia se está volviendo generalizada en toda la sociedad; líderes, expertos y gente del ámbito científico parecen carecer de capacidad profesional. No sé si es una tendencia real o solo una impresión, pero resulta bastante alarmante
  • Hasta ahora estos planes podían perder fuerza gracias a la plataforma PC y a un entorno de código fuente libre; cualquiera podía compilar una versión limpia con gcc, así que una prohibición del cifrado no podía funcionar del todo. En Android eso ya no se puede garantizar, y en iOS es directamente imposible. Cuando salió iOS(iPhoneOS) dio la sensación de ponerse grilletes en las muñecas, y quedó la sensación de que faltó presión legal para obligar a que fuera abierto
  • El objetivo “aparente” que dicen buscar (proteger a la niñez, etc.) no es lo esencial; el verdadero objetivo técnico es obligar a todos los mensajeros a incorporar un “módulo de censura” con un modelo de clasificación de imágenes entre el servidor y el cliente, y después también de texto. Con esta estructura, al principio dirán que solo se censuran imágenes y URL, pero es muy probable que luego se expanda automáticamente al texto. Una vez que la infraestructura cambia, será fácil avanzar con la lógica de “el riesgo es el mismo, así que también se puede escanear texto”. Incluso podría convertirse en un riesgo real para la seguridad nacional en toda Europa
  • Los intentos de “abolir el cifrado” seguirán repitiéndose porque basta con que tengan éxito una sola vez para que se acabe todo. Por eso es muy importante mantener la alerta en todas partes
• Cuesta entender por qué la UE quiere poner en riesgo todo lo positivo que ha construido con propuestas tan desastrosas; si algo así se aprueba, prácticamente volvería inútiles casi todos esos esfuerzos
  • Al final la UE también se quiebra como cualquier otro gobierno cuando entran en juego intereses empresariales; el lobby, los intereses financieros y los derechos de la ciudadanía siempre chocan. La codicia no tiene límites
• Surge la pregunta de cuál es exactamente el plan: ¿quieren resolver todo con escaneo del lado del cliente y así hacer innecesario cualquier backdoor en el cifrado end-to-end? Por ejemplo, en iOS, ¿la idea sería que, mediante la regulación de tiendas de apps en la UE, todas las apps tengan que incluir obligatoriamente esta función de censura? Falta una explicación detallada
  • Todas las apps de chat tendrían que obedecer obligatoriamente la autoridad del gobierno, y crear una sin permiso te convertiría en criminal. Sería algo parecido a la Online Safety Act del Reino Unido; por ejemplo, el equipo que opera 4chan podría ser arrestado al visitar Reino Unido
• Las políticas sobre pornografía, control del chat y verificación de edad se están expandiendo globalmente, y dan ganas de preguntar cómo, cuándo y hasta dónde va a llegar esto, y cuáles serán sus consecuencias reales
  • El destino final es una prensa políticamente controlada. Primero se prohíbe compartir pornografía, luego violencia, luego filtraciones sobre la policía, y al final cualquier información inconveniente para quienes tienen poder. El pretexto de la “seguridad” y la “prevención del daño” se va debilitando, pero el alcance de la censura solo se expande
  • Si la gente ya no puede mantener conversaciones secretas ni organizarse políticamente en privado, la democracia está condenada a derrumbarse. En la era offline eso no era tan problemático, pero ahora que la sociedad se ha reconfigurado alrededor de lo digital, el riesgo es aún mayor. El resultado sería la elección de poderes antidemocráticos, que luego usarían estas herramientas para neutralizar a la oposición y mantenerse para siempre
  • No hay un líder que dirija todo esto; más bien una serie de torpezas descoordinadas está funcionando como si fuera un enorme plan maestro
  • También aparece la broma de “¿Tiene licencia para este paquete TCP?”
  • Podríamos terminar con una estructura en la que los ISP residenciales solo transporten tráfico firmado y autenticado por dispositivos de fabricantes reconocidos. El software “peligroso” no obtendría autorización de firma en el entorno seguro, así que aunque enviara los paquetes en texto plano, el ISP podría rechazarlos por completo
• Alguien pregunta si se puede ver oficialmente el resultado de la votación
  • Por lo general, dicen que las notas de votación se filtran unos días después en sitios como netzpolitik.org
• Da la impresión de que no falta tanto para que terminemos comunicándonos pasándonos archivos de texto cifrados de un lado a otro; “tic tac, tic tac”, como si fuera solo cuestión de tiempo