- En las discusiones sobre el Chat Control de la UE, se intentó modular el nivel de presión debido a la postura de oposición de Alemania
- Sin embargo, la postura del gobierno alemán cambió a indefinida, lo que volvió incierta la situación
- Como resultado, se debilitó la influencia que se había asegurado temporalmente
- De ahora en adelante, se anticipa una respuesta y movilización a gran escala
- Se enfatiza la postura de que de ninguna manera se dará marcha atrás
Situación actual y respuesta frente al Chat Control de la UE
En relación con el reciente impulso de la política de Chat Control de la UE, esta campaña había adoptado hasta hace poco una estrategia de aliviar parcialmente la presión mediática, basándose en la postura del gobierno alemán de oponerse a la política.
Sin embargo, la postura de Alemania cambió de oposición a indefinida, y la situación evolucionó de manera distinta a lo previsto.
Como consecuencia, la influencia con la que hasta ahora se había controlado temporalmente la situación se redujo.
A partir de ahora, la situación exige una movilización total y una línea de respuesta firme que vaya más allá de la simple presión mediática.
La campaña dejó en claro su intención de no retroceder y responder con firmeza en lo sucesivo.
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Hay una línea interesante en la propuesta
Esta cláusula de excepción también incluye a los políticos
Porque de repente quedarían registros documentales
Especialmente en la UE ha habido muchos mensajes que desaparecieron de repente
La seguridad es solo un pretexto
La razón por la que siguen intentando este plan absurdo es que cierto grupo político lo está empujando con fuerza
Esta vez lo encabeza Dinamarca, pero he oído que en realidad lo impulsan desde atrás lugares como Europol
Al final, para concretarlo, necesitan políticos
Creo que esa sola línea deja claro que esta propuesta no es legítima
Significa privacidad solo para mí (el Estado vigilante), pero no para el público
Si lo miras con detalle, se nota que no están obligando a poner una puerta trasera en el cifrado
WhatsApp todavía podría seguir cifrando los mensajes de extremo a extremo
Pero lo que sí se volvería obligatorio es que la app envíe una copia del mensaje a WhatsApp para que un empleado pueda revisar el contenido
Eso destruye por completo el sentido del cifrado de extremo a extremo
No están ilegalizando el uso del cifrado ni exigiendo agregar una puerta trasera
Es una forma tramposa de escabullirse y quedarse con ambos lados
Si te preguntas por qué hace falta una excepción si todo esto es seguro y preciso
Es un fraude total
A nadie le importas
Solo quieren construir nueva infraestructura para manipular y controlar más fácilmente a trabajadores dóciles
Y por desgracia, creo que lo van a lograr
Este debate sobre el control del chat sigue reapareciendo una y otra vez aunque se considera antidemocrático e incluso ilegal en varias jurisdicciones, como Alemania, y los políticos no asumen ninguna responsabilidad
Estos intentos hacen que la gente termine eligiendo extremistas, aumentan la desconfianza en la UE y en la democracia, y llevan a abandonar por completo la política
Los políticos de la UE que amenazan la libertad, la justicia y la democracia deben rendir cuentas y recibir castigos severos
Si este tipo de intentos hace que la gente vote por partidos extremistas
quizá habría que preguntarse si los que hoy tienen el poder no son ellos mismos los extremistas
Aunque sus palabras suenen pacíficas, sus actos son suficientemente extremos
Ese es exactamente el estilo de la UE
“Seguimos votando hasta que salga el resultado que queremos”
No creo que sea antidemocrático
En realidad, lo que pasa en el parlamento solo refleja la realidad de una mayoría aplastante a la que este tema simplemente no le importa
Se puede culpar a la falta de atención mediática, pero en el caso de EE. UU., incluso algo tan enorme y visible como las filtraciones de Snowden no terminó siendo un tema importante en elecciones, no destruyó carreras políticas ni hizo despegar a activistas de la privacidad
Al público no le importa la vigilancia masiva
Y no veo por qué en Europa sería distinto
No se puede exigir responsabilidad inmediata a un político solo por debatir algo que podría ser ilegal
En el parlamento, el trabajo mismo de los políticos es definir qué es legal y qué es ilegal
Ahora bien, seguir insistiendo en debates que van contra la voluntad popular podría ser un problema de procedimiento, pero aun así sigue siendo su trabajo
Yo también estoy completamente de acuerdo con tu postura
El control del chat en la práctica es un ataque contra todas las conversaciones, y eso se cruza con los hábitos sociales básicos de la vida moderna
Es un problema muchísimo más grave, de otra escala, que interceptar correo postal
La duda es quién podría exigirles responsabilidades a los políticos
Como son quienes hacen las leyes, deberían ser quienes mejor saben que esto es ilegal, pero si a ellos mismos no les importa, entonces a nadie le importará
Viviendo en EE. UU., también he perdido mucha fe en elegir políticos que protejan nuestros derechos
Sinceramente no sé cómo resolver este problema
Durante el siglo XX se construyeron sistemas para que la gente viviera mejor y ampliara sus derechos, y ahora parece que la generación que se benefició de eso quiere desmantelarlo por su propia mano y devolvernos al feudalismo
Podría llegar una sociedad en la que unos pocos lo posean todo y el 95% viva hundido en pobreza y enfermedad
Parece que hemos olvidado cómo formar ciudadanos de fuerte moral correcta
Quiero comentar algunas cosas sobre la situación de seguridad y privacidad en el Reino Unido
En el Reino Unido, ChatControl ya está legislado
Se introdujo como parte de la Online Safety Act de 2023, pero todavía no se aplica porque dicen que es “técnicamente imposible” y porque las empresas amenazaron con retirar sus servicios
Si la UE toma una medida parecida, hay 100% de probabilidad de que de repente digan que ya “se volvió posible” aplicarlo
Legalmente, negarse a revelar una contraseña para cualquier dato, incluso datos aleatorios, es ilegal
Creo que el Reino Unido es el país con la privacidad más frágil del mundo
Ojalá se usara más ampliamente la “negación plausible” para protegerse del gobierno
Key disclosure law - United Kingdom
Es realmente increíble que Alemania, con su experiencia histórica del Tercer Reich y la Stasi, no se oponga con fuerza a algo así
En una situación en la que AfD podría llegar al poder, los políticos están siendo demasiado cortoplacistas y ni siquiera entienden qué clase de riesgo están permitiendo
Nunca imaginé que algo así fuera posible
Me pregunto si una ley de la UE puede ignorar derechos constitucionales de países individuales
Entendía que el principio de primacía no es absoluto y que no puede vulnerar derechos constitucionales nacionales
Si la realidad es distinta, el riesgo no se limita solo a Alemania
En un contexto donde gobiernos autoritarios ganan fuerza por todas partes, si unos cuantos unen fuerzas y aprueban una ley de la UE, podría volverse posible cualquier cosa
Aunque AfD está bajo vigilancia de los servicios de inteligencia, se la señala como si fuera el único riesgo
En realidad, los partidos tradicionales y la burocracia son igual de peligrosos
Creo que la población sí se opone claramente
Pero los intereses de los líderes políticos son completamente distintos a los intereses de la gente
Esto no es un problema partidista, sino de liderazgo
El poder corrompe
En el fondo, la única solución es rediseñar por completo el sistema político para que desaparezca el “político profesional”
¿Y qué se podía esperar?
La gente votó por ese partido porque se oponía con dureza a la anterior coalición gobernante por el tema del techo de deuda, y apenas llegó al poder simplemente lo ignoró
Si un país con la historia del Tercer Reich y la Stasi apoya a un Estado que la ONU y académicos de todo tipo califican de genocida, realmente cuesta creerlo
Se han invertido miles de millones de horas en asumir el pasado, pero no quedó ninguna lección
Creo que es una prueba decisiva de que la humanidad es mucho menos inteligente de lo que cree ser
Incluso después de eventos extremadamente destructivos y de largos análisis, ningún mensaje realmente importante permanece en la conciencia social colectiva
Hemos ido entrando gradualmente en un Estado de vigilancia, y todos los sistemas electrónicos quieren vigilarnos
Desde Windows y Mac hasta bocinas Sonos, todo quiere espiarnos
No tiene nada de raro que las organizaciones policiales quieran con tantas ganas su parte
La libertad de expresión también se ha vuelto limitada desde hace ya varios años
Basta ver lo que pasa en EE. UU. si dices algo desfavorable para Israel
Se viene una era de vigilancia basada en IA, y creo que el nivel llegará al punto de poder inferir hasta la orientación sexual
Si en algún momento vuelve a ocurrir algo como el 9/11, incluso la libertad de pensamiento podría terminar degradada a un privilegio que solo se disfruta en algunos espacios protegidos
Por cierto, escribo novelas distópicas sobre estos temas
https://w.ouzu.im
En EE. UU., la libertad de expresión todavía se mantiene más o menos
Lo importante es que el gobierno no procese a alguien por expresarse
Pero ahora las grandes empresas afectan toda la vida de las personas y atacan a quienes tienen opiniones
Creo que habría que introducir mecanismos para que las personas puedan responder más fácilmente a eso, por ejemplo debilitando monopolios de mercado o con mediación estatal
Eso sí, obligando a mediar solo a las empresas y dejando que las personas sigan pudiendo demandar
La libertad sigue debilitándose
Siempre ha existido ese ambiente conformista de “no se preocupen, ya encontraremos una solución, no pasa nada aunque no hagamos nada”
Me preocupa mucho que el gobierno alemán esté eludiendo responsabilidades y no adopte una postura clara
La situación actual es que la minoría de bloqueo contra el control del chat en el Consejo Europeo depende directamente de Alemania
Si el gobierno alemán no mantiene la postura del gobierno anterior, existe el riesgo real de que se materialice el mayor paquete de vigilancia de Europa
Me preocupa la influencia creciente de algunos partidos indiferentes a los derechos digitales (CDU/CSU)
Incluso desde el poder judicial (Ministry of Justice) se subraya que hay que defender hasta el final los derechos digitales básicos
Algunos colegas del gobierno de coalición también comparten las críticas, pero no soy especialmente optimista respecto a que de verdad puedan rechazar esta política
Es importante volver a debatir este asunto en el pleno para despertar una conciencia pública más amplia
Voy a esforzarme activamente para ello
Me pregunto cómo una ley impediría la mensajería cifrada
Uno puede crear directamente un sistema de chat cifrado con un sitio web, JavaScript y websockets/webrtc
Solo bloquearía a las grandes empresas (FANANG), mientras que los criminales usarán alternativas seguras
La ley no puede impedirlo
No ilegaliza el cifrado en sí
Puedes usar PGP y evitar por completo la interceptación
Pero ciertos proveedores como WhatsApp o Signal quedarían obligados a revisar el contenido de los mensajes
Al final, los criminales inteligentes lo esquivarán con su propio cifrado, y solo a la gente común le leerán los mensajes
No servirá de nada
Los criminales se irán a otra parte, y solo se reforzará la vigilancia sobre ciudadanos comunes
Ese es el objetivo
Más bien creo que podrían procesarte por violar una ley de cifrado
Aunque tampoco es muy probable que la mayoría de criminales abandonen WhatsApp y se pongan a programar su propio código
La mayoría simplemente usará la opción que venga por defecto
Parece que muchos políticos no entienden en absoluto esta parte
Se lo he señalado al gobierno varias veces, pero aunque lo lean, no terminan de entenderlo ni de empatizar con ello
HTTPS al final también depende de autoridades certificadoras centralizadas (Certificate Authorities)
Es decir, incluso cosas como la integración con telefonía solo son posibles bajo confianza en sistemas externos
En esencia, esto implica un problema de control del poder
Creo que encontré una analogía que muestra muy bien la esencia de ChatControl o del escaneo del lado del cliente
Dicen que “no es una puerta trasera, no rompe el cifrado de extremo a extremo”, y aunque no es literalmente falso
es como dejar que ‘un paciente alcohólico y esquizofrénico que solo habla ruso, tiene antecedentes de corrupción y al que por ley debes alimentar y alojar en tu casa, revise primero tus cartas privadas antes de que puedas meterlas en el sobre’
Texto de ejemplo en gagliardoni.net
publicación relacionada en mastodon
Es lamentable que Alemania no haya aprendido las lecciones del pasado
Si estás en Berlín, recomiendo visitar el museo de la Stasi
Ayuda a entender hasta qué punto la vigilancia masiva puede derivar en una distopía
Este tipo de presión de vigilancia e invasión de la privacidad podría convertirse en el detonante para salir de la UE (a nivel país)
En términos de libertad en línea, el peor país de Europa es en la práctica el Reino Unido
Por eso creo que la lógica de ese argumento a favor de salir pierde totalmente fuerza
Si eso ocurriera, significaría que incluso la única superpotencia democrática que queda seguiría debilitándose
No estoy seguro de que eso sea realmente deseable