Estados Unidos ahora está apostando todo a la IA

• Aun cuando crecen las amenazas económicas como tasas de interés altas, una fuerte caída de la inmigración y un rápido aumento de la deuda, las empresas e inversionistas de Estados Unidos muestran una convicción cada vez mayor en el optimismo sobre la IA
• Los cientos de miles de millones de dólares que las empresas han invertido en IA representan el 40% del crecimiento del PIB de Estados Unidos este año, y la proporción real podría ser aún mayor
• Las acciones relacionadas con la IA explican el 80% del alza del mercado bursátil estadounidense este año, impulsando un auge del consumo centrado en los sectores más ricos y sosteniendo el crecimiento económico
• En cambio, se profundizan problemas estructurales como la fuerte caída de la inmigración, la explosión de la deuda y la dependencia de la productividad, y sigue siendo incierto si la IA podrá compensarlos
• En última instancia, la dirección del crecimiento de la economía estadounidense dependerá de si el “milagro de productividad de la IA” se vuelve realidad

---

Una economía autorrealizada impulsada por el optimismo sobre la IA

• Las principales empresas e inversionistas de Estados Unidos creen que el impacto económico de la IA compensará por completo todos los demás factores de riesgo
  • La escala de la inversión relacionada con IA equivale al 40% del crecimiento del PIB
  • Algunos analistas estiman que la proporción sería aún mayor si se incluye la inversión no oficial
• El alza bursátil centrada en la IA ha ampliado la riqueza de los sectores más acomodados, generando un círculo virtuoso que se traduce en mayor consumo
  • El 10% más rico posee el 85% de las acciones estadounidenses
  • Este grupo representa más del 50% del consumo total, la proporción más alta de la historia

La IA ha sostenido la economía de Estados Unidos

• Existen factores negativos como aranceles altos, colapso de la inmigración, aumento explosivo de la deuda y persistencia de la inflación, pero el optimismo sobre la IA está ocultando la desaceleración económica
• La fuerte caída de la inmigración es señalada como un factor clave en la baja de la tasa de crecimiento de largo plazo
  • Hasta 2023, la inmigración neta superaba los 3 millones de personas al año, pero para 2025 cayó bruscamente a alrededor de 400 mil
  • Goldman Sachs proyecta que esto provocará una reducción de más del 20% en el potencial de crecimiento
  • Sin embargo, el mercado no muestra gran preocupación, bajo la idea de que “la IA reemplazará el trabajo”

La creencia de que “la IA salvará todo”, incluso frente a la deuda y el riesgo fiscal

• La deuda pública de Estados Unidos ronda el 100% del PIB, cerca de su nivel más alto desde la Segunda Guerra Mundial
  • Si la tendencia actual continúa, la deuda seguirá aumentando, pero se ha extendido la expectativa de que si la IA eleva la productividad, la relación deuda/PIB se estabilizará
• Este optimismo también se refleja en el mercado global de bonos
  • Japón, Francia y Reino Unido, entre otros, han visto fuertes alzas en los rendimientos de sus bonos soberanos (ventas masivas) pese a tener déficits menores que Estados Unidos
  • En cambio, el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años ha bajado, señal de que el mercado está apostando por el escenario de “impulso económico vía IA”

Fe en un “milagro” de productividad

• La IA es vista como una tecnología capaz de elevar fuertemente la productividad laboral
  • Si la productividad aumenta, el crecimiento del PIB aliviaría la carga de la deuda y también reduciría la demanda de trabajo y las presiones inflacionarias
• La productividad de Estados Unidos ha venido subiendo más rápido que en otras economías avanzadas
  • La creencia de que Estados Unidos ha construido una ventaja claramente superior en infraestructura de IA, innovación y velocidad de adopción refuerza la convicción de los inversionistas

Debilidad del dólar y entrada de capital extranjero

• La reciente debilidad del dólar se interpreta como un proceso en el que los inversionistas extranjeros ajustan su exposición a un dólar sobrevaluado
  • En el segundo trimestre de 2025, los extranjeros invirtieron 290 mil millones de dólares en acciones estadounidenses, el mayor monto de la posguerra
  • La participación de inversionistas del exterior alcanzó el 30% del mercado total, un máximo histórico
  • En particular, los inversionistas de Europa y Canadá evitan productos estadounidenses, pero compran de forma concentrada acciones tecnológicas de Estados Unidos

Conclusión: Estados Unidos ahora es una “economía all-in en IA”

• Las industrias vinculadas con la IA son el único motor del crecimiento de Estados Unidos y el pilar central que sostiene las expectativas del mercado
• En cambio, si se excluye el sector de IA, el desempeño de acciones e industrias en los principales países de Europa y Asia es mejor
• Si la IA no logra la revolución de productividad que se espera, la economía estadounidense podría quedar expuesta en sus fundamentos y enfrentar una corrección abrupta

[shakespeares]

Si podemos aumentar la productividad en la mayoría de las tareas que representan el 80% en el principio de Pareto usando IA, eso sería algo optimista, y quizá sea suficiente si las personas intervienen directamente en la parte del 20% que requiere especialización.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Enlace al artículo relacionado en archive.ph
• Aunque hay áreas de nuevas tecnologías en las que otros países están invirtiendo intensamente, el gobierno de EE. UU. en realidad está haciendo más difícil que las empresas estadounidenses entren en energía verde y healthtech; los aranceles y la carga de precios también representan una gran presión para las pymes, debilitando su motor de crecimiento.
  • Es una lástima. El gobierno actual prometió la recuperación de la economía real y de la manufactura, pero en la práctica está avivando una burbuja no esencial y sin base material: Bitcoin e IA. La minería de Bitcoin no produce nada y el aumento del PIB es ilusorio; con la IA pasa algo parecido.
• Hay una cita clave: “Los cientos de miles de millones de dólares que actualmente se están invirtiendo en IA representan, sorprendentemente, el 40% del crecimiento del PIB de EE. UU. este año”. Es decir, la inversión en IA por sí misma está impulsando el crecimiento económico como si fuera un enorme estímulo privado. Pero hay preguntas que nadie puede responder: si la inversión en IA será rentable en conjunto, si la economía estadounidense habría podido crecer sin esa inversión, y si los efectos derivados de esa inversión son sostenibles, como la creación de nuevos empleos e industrias.
  • “¿La economía de EE. UU. habría podido crecer sin inversión en IA?” Como solo corresponde al 40%, sí, habría crecido.
  • A largo plazo, ese 40% de inversión quizá habría sido más sostenible si se hubiera destinado a empleo o infraestructura.
  • ¿De verdad? EE. UU. gastó alrededor del 4% del PIB en la carrera espacial, así que 40% en IA es realmente enorme.
• Personalmente, este artículo me parece una columna de opinión floja. Que suban las acciones es malo porque les gusta a los ricos, que algunas industrias estadounidenses se estén quedando atrás frente a Europa también es malo, que haya escasez de mano de obra por la caída de la inmigración también es malo, pero que la IA reduzca la demanda también es malo; siento que son argumentos contradictorios entre sí.
  • La razón por la que es malo que suba la bolsa es que no tiene sentido si ese dinero se invierte en algo no rentable, y la IA es un ejemplo. Si te quedas atrás respecto a Europa, puedes perder competitividad y entrar en un círculo vicioso donde toda la industria termine muriendo. La escasez de mano de obra por la caída de la inmigración lleva a desperdicio de alimentos, como cultivos que se pudren en sectores clave como las granjas. La caída de la demanda por la IA reduce el empleo y empobrece a la gente. Nada de esto se contradice.
  • Las noticias negativas atraen audiencia. Sobre todo los artículos que dicen que una celebridad, una empresa o un país está en problemas consiguen más clics con la idea de “los ricos se van a hundir”. En cambio, algo como “la gente común comió 5% más proteína que el año pasado” no llama la atención.
  • Me pregunto por qué este artículo sería flojo. El autor no está diciendo que la IA sea mala; está diciendo que la mayoría de la inversión actual en EE. UU. se está concentrando en IA. La pregunta esencial es qué queda si quitas la IA.
• La situación actual de EE. UU. es peculiar: 1) la mayoría de los estadounidenses dependen de cuentas bursátiles 401k para preparar su retiro, 2) por eso las acciones tienen que seguir subiendo, 3) pero las acciones ya están en máximos y es difícil que el crecimiento de resultados justifique las valoraciones actuales, 4) si no suben los ingresos, las empresas tienen que recortar costos para mantener el EPS (ganancias por acción), 5) y la mayor parte son costos laborales, 6) la IA se vende a los CEOs como una forma de reemplazar personal, 7) así que todos se van con todo a la IA y “todo EE. UU. se va all-in con la IA”. Al final solo hay dos posibilidades: si la IA reemplaza mano de obra a gran escala, una economía estadounidense donde el 70% es consumo no podrá sostenerse y colapsará; si no puede reemplazarla, la burbuja de la IA explotará y aun así habrá colapso. La mayoría no lo sabe o prefiere ignorarlo. Personalmente, creo que la IA no podrá reemplazar la mayoría de los empleos en el futuro cercano, pero igual hay que estar alerta.
  • Hay un tercer escenario: no cambia nada, y como las personas e instituciones tienen que poner su dinero en algún lado, lo seguirán metiendo en 401k o fondos indexados. Por la estructura del sistema, las acciones seguirán subiendo sin relación con el mundo real.
  • Pienso igual. Además, las empresas publicitan sus recortes de personal como “reemplazo por IA”, pero en realidad solo están despidiendo porque la situación económica es mala. Presentarlo como algo relacionado con IA suena mejor para los inversionistas.
  • La estructura social que hizo que los trabajadores estadounidenses dependan de los 401k quebró de fondo el sistema de retiro. Los antiguos sistemas de pensiones también tenían problemas, pero el esquema 401k hace que los empleados prácticamente tengan que devorarse a sí mismos para poder retirarse. Si quieres jubilarte, ahora todos tienen que trabajar como locos para inflar “los números”, y cada vez parece más un sistema absurdo.
  • Estoy muy de acuerdo con esto. Llevo diez años diciendo lo mismo. El sistema está diseñado para colapsar al final. Las métricas de crecimiento infinito obligan a las empresas a comprar a competidores y clientes, o a ofrecer productos y servicios más baratos. Todo se terceriza, y el trabajo cognitivo también se está tercerizando con IA, así que a los seres humanos les resulta cada vez más difícil encontrar sentido y valor en el trabajo, mientras que a la mayoría incluso le cuesta mantener a sí misma o a su familia. Los gobiernos también culpan a los ciudadanos o usan estrategias de evasión para cubrir el costo del bienestar social. Las nuevas generaciones enfrentan un futuro completamente distinto al del pasado. Antes, universidad, casa y empleo eran la base; ahora ni siquiera eso parece alcanzable. La IA ya está reduciendo empleos de nivel inicial y también está bloqueando trayectorias de crecimiento para carreras más avanzadas. Al final, en este proceso de reestructuración, será la población la que pague el mayor costo.
  • La frase “si la IA reemplaza mano de obra a gran escala, colapsa una economía donde el 70% es consumo; si no puede, colapsa la burbuja de la IA” está casi en lo cierto, pero al mismo tiempo la inmigración también está prácticamente cerrada, así que al final podría venir un mundo donde los oficinistas despedidos tengan que ir directamente al campo o al procesamiento de alimentos para poder sobrevivir.
• La IA en realidad se parece más a una apuesta de todo o nada. La distribución de la inversión en IA y de los activos amortizados/hundidos es distinta a la de burbujas anteriores. En el boom ferroviario se trató de infraestructura de largo plazo que expandió en 400% la red ferroviaria del territorio continental de EE. UU.; en la era puntocom se construyó fibra óptica para el backbone de internet, un activo utilizable durante más de 50 años. Pero en el boom de la IA, casi toda la inversión va a chips que se deprecian en menos de 5 años y a centros de datos especializados en IA con vida útil menor a 10 años. Solo una pequeña parte va a infraestructura eléctrica, y ni siquiera es una proporción alta. Desde la perspectiva de activos hundidos, la inversión en IA se parece más a la burbuja de los tulipanes que a los ferrocarriles o la fibra óptica.
• Es como hacer una gran apuesta sin haber construido antes la infraestructura eléctrica esencial. Da la impresión de que habría que llamarlo un sueño, nada más.
• Mi plan de recuperación ante desastres es un circo. Si quieren reconstruir, llámenme. Si quieren recuperar la comunidad, llámennos.
  • ¿O sea que vas a competir directamente contra todo el gobierno de EE. UU.? ¿Y aun así ese es de verdad tu plan de recuperación?
• Al leer textos como este, que hablan de cuánto “apuesta” hay en la IA, me crece la ansiedad por un colapso del mercado. Pero luego recuerdo que terminé en unas pocas horas el trabajo de toda una semana, y eso igual me da esperanza sobre mi futuro. La IA no va a reemplazar por completo a los humanos, pero sí es claro que quien sepa usarla bien podrá lograr una eficiencia mucho mayor. Se siente parecido a cómo el tractor volvió más eficientes a los agricultores.
  • Cosas como Codex o Cursor todavía me parecen ambiguas, pero gracias a ChatGPT al menos he podido destrabar tareas que antes se me hacían imposibles, y mi productividad ha subido mucho. Antes habría abandonado proyectos por errores de servidor o problemas muy puntuales, pero ahora copio y pego logs y mensajes de error y ya lo hago casi por hábito. Gracias a eso, he terminado muchos proyectos personales que antes no lograba completar. Tal vez habría aprendido más si hubiera insistido por mi cuenta, pero aun así termino aprendiendo más que cuando antes simplemente abandonaba a medio camino.
  • No estoy de acuerdo con la parte de que “la IA no puede reemplazar por completo a los humanos”. En la práctica, mucha gente no va a aprender a usar bien la IA y esas personas sí serán reemplazadas. Además, casi todos los trabajos simples o repetitivos no especializados, que requieren poco criterio, son candidatos claros a la automatización. La mayoría de la población ronda un IQ de 100, así que espero que el impacto de la IA sobre la erosión de empleos sea todavía mayor. Eso sí, la automatización real tardará más de 10 años, porque llevará tiempo construir toda la infraestructura, herramientas y procesos necesarios. Por experiencia, en codificación repetitiva, clasificación y trabajo con datos estructurados, los LLM ya muestran la mayor eficiencia. Incluso viendo mi experiencia reciente, nosotros ya ejecutamos una reducción importante de personal, y esto es apenas el comienzo. Al final, creo que en una sola empresa desaparecerán decenas de miles de puestos.
  • Me pregunto si de verdad ya se pagó el “costo” de estas mejoras de productividad con IA. El tractor es una tecnología cuyo costo de fabricación y eficiencia real quedaron claramente demostrados; tanto el agricultor como el fabricante del tractor obtenían ganancias. Pero con la IA, todavía queda por demostrarse cuánto vale realmente pagar por usarla.
  • Es cierto que los LLM sirven hasta cierto punto, pero el problema es que están demasiado sobrevalorados. Tendrían que ser miles de veces más útiles que su valor real para justificar sus valuaciones de inversión, y la realidad no está ni cerca de eso. La mayoría de las empresas de IA están perdiendo dinero, así que cuesta creer quién pagaría 500 o 1,000 dólares al mes por usarlas. Además, creo que los recursos que se gastan en limpiar el enorme “ruido” que produce la IA —reportes innecesarios, discusiones en internet, basura informativa— y la pérdida de confianza social también son enormes.
• La economía actual en realidad no trata del comercio, sino del “poder”. Quienes tienen el poder están obsesionados con la tecnología para conservarlo, y se vuelve más importante gestionar la opinión pública y ejercer un control de orden superior —en última instancia, control sobre robots— que la tasa de retorno de la inversión.
  • En los años 1900 también había otro nombre para ese “control tecnológico”: “control de los medios de producción”.
  • Me pregunto qué pasará si la IA no termina otorgando el “poder” que se espera de ella.
  • Entonces no podrá convertirse en una esencia económica. La economía, al final, es la distribución de recursos escasos. Aunque funcionen los centros de datos de IA, eso no afecta nuestro huerto. Esto va en la misma línea de la “inundación de mensajes” de la novela Existence. Yo lo interpreto como que, si la humanidad sigue usando recursos para cosas distintas de su propia preservación, el final llegará rápido.
  • Sigue siendo una “burbuja” en el sentido de que los inversionistas han invertido con expectativas excesivas. La mayoría espera una rentabilidad sobre el capital.
  • Es un argumento poco convincente. La mayoría de las cosas realmente útiles también otorgan poder. La IA también se está financiando porque es útil, y como resultado da poder. No hace falta extenderse tanto con el tema del poder; basta con decir “se invierte porque es útil”.