- Google anunció que a partir de 2025 cambiará el desarrollo de apps para Android a un sistema de registro centralizado, por lo que los desarrolladores ya no podrán crear apps sin registrarse previamente
- El proceso de registro incluye pago de tarifas, aceptación de los términos, presentación de una identificación oficial, carga de una prueba de la clave de firma personal y envío de una lista de identificadores de apps
- El sitio web sostiene que estas medidas derivan en una violación de los derechos de consumidores, desarrolladores y Estados, y critica que se dañe la promesa de apertura de Android
- Insta a los desarrolladores a rechazar el registro y presentar protestas formales ante los reguladores, y ofrece vías de contacto por país
- Esta campaña es un proyecto sin fines de lucro e impulsado por la comunidad, y enfatiza la acción para proteger la apertura del ecosistema Android y la soberanía digital
La nueva política de Google para el registro de apps de Android
- Google indicó en un anuncio de agosto de 2025 que, a partir del año siguiente, para desarrollar apps en la plataforma Android será necesario registrarse de forma centralizada ante Google
- El procedimiento de registro incluye pago de tarifas, aceptación de los términos de Google, entrega de una identificación emitida por el gobierno, carga de evidencia de la clave de firma personal y envío de una lista de identificadores de apps actuales y futuras
- Con este cambio, los desarrolladores que no se registren ya no podrán desarrollar apps para Android
Impacto en usuarios, desarrolladores y Estados
- El documento sostiene que se vulneran los derechos de tres actores — consumidores, creadores (desarrolladores) y Estados —
- Se explica que los consumidores compraron dispositivos Android confiando en la promesa de una “plataforma abierta capaz de ejecutar el software que quieran”, pero que futuras actualizaciones bloquearían ese derecho
- Señala que los desarrolladores ya no podrán distribuir apps sin la aprobación previa de Google, y que desaparece el valor central de la apertura de Android
- Menciona que los Estados terminarán cediendo la soberanía digital de sus ciudadanos a una empresa, y que Google ya tiene antecedentes de eliminar apps legales a pedido de regímenes autoritarios
Cómo responder: resistencia y rechazo
- Se recomienda a los desarrolladores no participar en el programa de preregistro, no verificar su identidad y no aceptar invitaciones
- Al responder a una invitación, se sugiere expresar con cortesía sus preocupaciones y su oposición
- También se pide convencer a otros desarrolladores u organizaciones de abstenerse de participar
- Al contactar a los reguladores, se indica describir de forma concreta los daños y los efectos anticompetitivos, y solicitar una respuesta escrita en el idioma oficial
Lista de reguladores a contactar por país (direcciones de correo e instituciones relacionadas)
- Unión Europea, Estados Unidos, Reino Unido, Brasil, Singapur, Tailandia, Indonesia, Australia, Japón, Corea del Sur, India, Canadá, Taiwán, Turquía, Argentina, México y otros
- Se indica que las denuncias redactadas directamente por ciudadanos de cada región son las más efectivas
Cómo participar: carta abierta y peticiones
- Se recomienda expresar la opinión mediante la firma de una carta abierta y la participación en peticiones
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
No entiendo por qué deberíamos rogarle a Google que abra Android
Probé PostmarketOS en un PinePhone y todavía le falta para usarse a diario, pero creo que esa es la dirección correcta
Es difícil alejarse por completo de Android, pero estoy dispuesto a tolerar ciertas incomodidades por una plataforma realmente abierta
Los nuevos proyectos deberían crecer así, como Linux o BSD
Como eso no les conviene, es difícil que una plataforma móvil “abierta” tenga éxito
Android e iOS se usan de hecho como bienes públicos, así que deberían regularse como servicios públicos
Pero en la práctica vamos en la dirección opuesta. Por ejemplo, este proyecto de ley más bien impone una regulación excesiva a las apps de IA
Microsoft, Mozilla y Meta fracasaron. Sin la base de HAL/drivers de Android, en la práctica es imposible
Los smartphones no tienen ese estándar, así que Android AOSP terminó siendo prácticamente la única base
Compré un iPhone en 2007 y empecé a desarrollar, pero me impactó descubrir que tenía que pagar 100 dólares al año para poder instalar mis apps
Por eso me cambié a Android, pero ahora se siente como si Google estuviera quitándoles el piso a los desarrolladores otra vez
Eso me hace pensar qué es en realidad la esencia de la libertad y si una libertad restringida (GPL) puede ser más beneficiosa
Crecieron con la idea de que “si es gratis, es ilegal”, así que ven todas las herramientas como algo ligado a empresas
Me preocupa que esa cultura se termine consolidando
En ese entonces parecía sincero, pero ahora se convirtió por completo en un ecosistema cerrado
Como desarrollador decidí dejar de dar soporte a Android y ahora me pasé por completo al iPhone
Fue difícil encontrar un smartphone barato que soporte un OS de código abierto
Habría que regular para que los fabricantes no puedan meter mecanismos que impidan reprogramarlos
Si el usuario quiere, debería poder cambiar el firmware por su cuenta para reducir los residuos digitales
Hace falta una regulación que prohíba subsidios para impedir que Google obligue a los fabricantes a usar Android
Un Pixel 4a o 5 de segunda mano sigue siendo una gran opción
Eso sí, las apps de DRM, pagos y banca no funcionan
Si hace falta, también se pueden permitir parcialmente los servicios de Google
GrapheneOS es excelente, pero Android es en esencia una arquitectura centrada en la vigilancia
A largo plazo, creo que una base de Linux mainline es más sostenible
El modelo de espacio de usuario de UNIX no encaja bien en móvil. Le faltan control de recursos, seguridad y gestión del ciclo de vida
El ecosistema es demasiado pequeño como para ganarse la vida
El problema es que Google y los fabricantes no contribuyen y mantienen todo cerrado
En Australia, quienes usan tiendas de apps alternativas deberían presentar una denuncia ante la ACCC
Enlace para denunciar ante la ACCC
Así fue como antes se cambió la política de reembolsos de Steam
Ese mecanismo no trata una queja individual, sino un problema de todo el mercado
La guerra contra la computación de propósito general es el fin de la innovación y un ataque a la libertad digital
Si eres ciudadano de EE. UU., Reino Unido o la UE, deberías hacer oír tu voz directamente ante tu gobierno
Android ya dejó de ser realmente abierto desde hace mucho tiempo
Muchas APIs se movieron a Google Play Services, y funciones como SafetyNet no funcionan en OS no oficiales
Se puede construir un sistema de certificación propio sin las APIs de Google
Pero falta personal y por eso no es fácil implementarlo
Antes, el eslogan central de Android era “Open”
Ahora esa palabra se siente vacía
Google y Apple en la práctica se comportan como un duopolio
Si la publicidad de “Android es abierto” es mentira, entonces habría que hacer cumplir esa promesa mediante contratos legales
Esta situación me recuerda al caso de cuando Sony eliminó la función OtherOS
Compré Android por la “posibilidad de apertura”, pero ahora Google está cambiando esa promesa
Wiki de OtherOS
Al ver el artículo sobre la salida de JBQ de AOSP, yo también lamenté haber desperdiciado parte de mi carrera en Google
Después de que terminó la lucha interna de poder entre Android y Chrome, Google se volvió por completo una empresa cerrada
En la práctica, el único camino es hacer un fork de Android tal como está
Así se puede mantener la compatibilidad con las apps existentes y la estabilidad del hardware