3 puntos por GN⁺ 2025-11-06 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • YouTube eliminó los canales oficiales de tres organizaciones palestinas de derechos humanos, haciendo desaparecer más de 700 videos que habían publicado
  • Entre los videos eliminados había documentales de sobrevivientes del genocidio en Gaza, investigaciones sobre el asesinato de una periodista palestino-estadounidense y registros de demoliciones de viviendas en Cisjordania
  • YouTube reconoció la eliminación citando las sanciones del Departamento de Estado de EE. UU., y Google indicó como motivo el “cumplimiento de las sanciones y leyes comerciales aplicables”
  • Las organizaciones de derechos humanos criticaron la medida por considerar que silencia testimonios de víctimas palestinas y pruebas de crímenes de guerra
  • El caso es señalado como un ejemplo del grave impacto que tiene la colaboración entre las sanciones del gobierno de EE. UU. y la censura de las grandes tecnológicas sobre la preservación de registros de derechos humanos y la libertad de expresión

Eliminación de canales por parte de YouTube

  • A inicios de octubre, YouTube eliminó las cuentas de tres organizaciones: Al-Haq, Al Mezan Center for Human Rights y Palestinian Centre for Human Rights (PCHR)
    • En esos canales había numerosos materiales sobre violaciones del derecho internacional por parte del gobierno de Israel y videos de víctimas civiles palestinas
  • Google confirmó a The Intercept que se trató de una “eliminación derivada de una revisión de las sanciones del Departamento de Estado
    • Un vocero de Google declaró oficialmente que “Google cumple con las sanciones y las leyes comerciales”
  • Al Mezan indicó que su cuenta fue cerrada el 7 de octubre y Al-Haq señaló que la suya fue terminada el 3 de octubre, en ambos casos sin aviso previo
    • Al-Haq criticó que “la eliminación de la plataforma de una organización de derechos humanos sin advertencia previa constituye un grave retroceso para la libertad de expresión y los derechos humanos

Reacción de las organizaciones de derechos humanos

  • PCHR sostuvo que la medida de YouTube “ofrece un escudo de impunidad a los perpetradores
    • Basel al-Sourani, integrante de la organización, dijo: “Nuestros videos eran reportes basados en hechos, y YouTube silenció la voz de las víctimas palestinas”
  • Sarah Leah Whitson, de Democracy for the Arab World Now, criticó que “YouTube cedió ante la política de censura de la administración Trump
  • Katherine Gallagher, del Center for Constitutional Rights, señaló que “bloquear información va en contra de la intención del Congreso y eliminó incluso materiales legalmente exentos”

Alcance de los videos eliminados y estado de conservación

  • Según el conteo de The Intercept, se eliminaron más de 700 videos
    • Entre ellos había contenidos como la investigación sobre el asesinato de la periodista Shireen Abu Akleh, testimonios de víctimas de tortura y el documental sobre la muerte de niños en Gaza, ‘The Beach’
  • Algunas copias siguen disponibles en Wayback Machine de Internet Archive, Facebook y Vimeo
    • Sin embargo, la mayoría de los videos de los canales oficiales ya no son accesibles, y también hay muchos materiales sin repositorios alternativos
  • Las organizaciones están considerando migrar a servicios fuera de EE. UU., y también se confirmó que Mailchimp eliminó la cuenta de Al-Haq en septiembre

Sanciones del gobierno de EE. UU. y contexto

  • En septiembre de 2025, la administración Trump sancionó a las tres organizaciones por cooperar con la CPI (Corte Penal Internacional)
    • La medida se endureció después de que la CPI acusara al primer ministro israelí Netanyahu y al exministro de Defensa Gallant de crímenes de guerra
  • Las sanciones incluyen congelamiento de activos en EE. UU. y prohibiciones de viaje
  • Un tribunal federal emitió una orden preliminar al reconocer las denuncias de algunos demandantes sobre violaciones a la Primera Enmienda (libertad de expresión)
  • Whitson advirtió que “estas sanciones generan un efecto de amenaza legal para estadounidenses que comparten información relacionada con Palestina

Problema de colaboración entre big tech y censura

  • The Intercept reportó que YouTube ha cooperado activamente con las exigencias de la administración Trump y del gobierno israelí
    • En el pasado también participó en campañas para eliminar contenido crítico con Israel
    • También hubo un caso en el que Google entregó a ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) información de Gmail de un estudiante pro palestino
  • YouTube ya venía siendo criticado por aplicar una censura desproporcionada al contenido palestino, y esa tendencia continuó incluso durante la guerra
  • A inicios de 2025, la cuenta de Addameer Prisoner Support and Human Rights Association también fue eliminada tras presión de un grupo proisraelí del Reino Unido
  • Whitson advirtió que “la capitulación de YouTube podría convertirse en un precedente de censura para otras empresas tecnológicas” y que “este problema no se limitará a Palestina”

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-11-06
Comentarios de Hacker News
  • Se puede ver el contenido relacionado en el enlace de archive.li

  • Da pena que la gente olvide alternativas como Peertube o los sitios web personales y termine dependiendo de plataformas corporativas solo por una “UX conveniente”

    • Creo que simplemente mantener un sitio web personal no es suficiente
      Antes hubo sitios con menos censura como Voat, Rumble, Gab y Parler, pero al final terminaron bloqueados en la infraestructura superior, como proveedores de nube, procesadores de pago, CDN e ISP
      Para mantener una verdadera web abierta, haría falta algo como una nueva red Tor imposible de desplatformizar, a la que miles de millones de personas puedan acceder de forma anónima
    • También creo que en el futuro, en lugar de suscribirse a varios SaaS, la gente podría comprar una computadora en la nube personal, instalar su propio software y guardar ahí sus datos
      La idea sería tratarla como una PC física, actualizando CPU o memoria cuando haga falta
    • Ahora mismo no es un problema de UX, sino de masa crítica
      Al final, YouTube es donde están la audiencia y el contenido, así que es una situación de dilema en la que a las plataformas alternativas les cuesta mucho crecer
    • Pero incluso estas plataformas alternativas pueden terminar desconectadas por infraestructura superior como AWS, CDN o ISP
      Mientras no haya regulación, el que tenga la mayor cuota de mercado siempre va a concentrar el poder
    • Al final, la razón para subir contenido a YouTube no es la preservación, sino el alcance
      Si una persona común lo sube a una plataforma alternativa, casi no recibe atención
  • Hay dudas de si los videos eliminados sí violaban las reglas de YouTube, pero fueron borrados porque incluían escenas de linchamiento de soldados israelíes

    • No lo plantea como teoría conspirativa, sino señalando que TikTok jugó un papel importante para dar a conocer al mundo los videos sobre la masacre en Gaza
      Por eso Occidente impulsó la compra de TikTok, y actualmente una ex reservista de las FDI está a cargo de la política de “discurso de odio” de TikTok
      Cita este artículo y unas declaraciones de Netanyahu, afirmando que las redes sociales se han convertido en una nueva “arma” de Israel
  • El nombre Boot Bullwinkle me parece realmente genial

  • Vi un artículo donde Jimmy Wales hablaba de la guerra de ediciones en el artículo de Wikipedia sobre ‘Gaza Genocide’
    Él no tomó una postura específica, pero me parece poco deseable que el nombre de una figura famosa influya en una discusión
    Personalmente, estoy descargando y guardando torrents de videos sobre la masacre en Gaza, y quería hacer saber que ese material existe

    • Pero si no se hubiera mencionado el nombre de alguien, probablemente esta discusión ni siquiera habría recibido atención
      Los seres humanos son sociales, así que creo que es difícil evitar el efecto de atención que generan los nombres y las caras
    • La postura de Wales es que afirmar en Wikipedia que “Israel está cometiendo un genocidio” sería una violación de la neutralidad
      Según su declaración, un enfoque neutral debería decir que “varios gobiernos y organizaciones lo han definido o negado como genocidio”
    • Larry Sanger también expresó una postura similar, así que da la impresión de que los dos fundadores coincidieron por primera vez en mucho tiempo
      Pero en la práctica no tienen influencia dentro de Wikipedia, y parece probable que continúe la aplicación distorsionada de la política NPOV
  • Como YouTube también elimina videos de atrocidades de Hamás, me parece que es justo hasta cierto punto

  • Me pregunto si alguien hizo un espejo de los videos eliminados

    • Yo estuve revisando un script que conecta yt-dlp con archive.org
      En archive.org pidieron subir solo videos que corrieran riesgo de ser eliminados de YouTube, y creo que este caso entra en esa categoría
  • Si todo esto es cierto, entonces es otra forma de “libertad”
    La libertad de borrar y reescribir la historia

    • Pero al final YouTube no deja de ser un sitio estadounidense de entretenimiento que gana dinero con publicidad
      No tiene la obligación de preservar registros históricos y puede actuar según lo que pida el gobierno
    • Técnicamente puede ser cierto, pero es una afirmación sin contexto
      Por ejemplo, es verdad que la BBC retiró un documental sobre Gaza, pero también hay que considerar que el protagonista era hijo de un afiliado de Hamás
      YouTube elimina la mayoría de los videos que contienen escenas violentas
  • Incluso en los mapas satelitales se está distorsionando la realidad de la guerra en Gaza
    Bing Maps sigue mostrando imágenes de antes de la guerra, y Google Maps solo ha actualizado algunas zonas
    El sur parece intacto, pero el norte se ve convertido en ruinas
    Estas actualizaciones lentas podrían deberse simplemente a razones técnicas, pero también creo que podrían ser una política intencional

  • Es natural que YouTube prohíba videos snuff
    Ya sea un soldado israelí disparándole a un palestino o un yihadista decapitando a alguien, todo eso se elimina

    • Aun así, ‘snuff’ originalmente se refiere a videos de asesinatos producidos con fines de entretenimiento
      Los videos terroristas buscan infundir terror, así que, estrictamente hablando, no serían snuff
    • En algunos casos, el contenido también se elimina porque la empresa que opera el canal está sancionada