- El gobierno de Estados Unidos cerró el portal oficial en línea donde se podían denunciar abusos de derechos humanos cometidos por fuerzas extranjeras armadas con armas estadounidenses, lo que ha ampliado la controversia
- El portal era el Human Rights Reporting Gateway (HRG), la única vía por la que ciudadanos y organizaciones podían denunciar directamente violaciones graves de derechos humanos como tortura, asesinatos y desapariciones forzadas cometidas por fuerzas extranjeras que reciben apoyo militar de EE. UU.
- Organizaciones de derechos humanos y personas vinculadas a la redacción de la ley criticaron la medida por ignorar el espíritu de la ley Leahy y debilitar el sistema de vigilancia de derechos humanos de Estados Unidos
- El Departamento de Estado sostuvo que sigue cumpliendo sus obligaciones legales y colaborando con organizaciones confiables, aunque se sabe que una reestructuración interna redujo de forma importante las oficinas relacionadas y los procedimientos de reporte
- Este cierre pone en evidencia la tensión entre las exportaciones de armas de Estados Unidos y la rendición de cuentas en materia de derechos humanos, y plantea dudas sobre la credibilidad de la respuesta estadounidense frente a abusos cometidos por países aliados
Creación y función del portal HRG
- El Human Rights Reporting Gateway (HRG) era un canal oficial de denuncias en línea abierto por el Departamento de Estado de EE. UU. en 2022 para recibir denuncias sobre presuntas violaciones de derechos humanos cometidas por fuerzas extranjeras que usan armas estadounidenses
- Era una herramienta para cumplir con la obligación, establecida en una disposición modificada de la ley Leahy, de ayudar a que el gobierno pudiera “recibir” información sobre abusos de derechos humanos
- Ciudadanos comunes, ONG y grupos de derechos humanos podían enviar información directamente, y se le consideraba el único canal de acceso público
- Entre los casos reportados a través del HRG figuraban los de la represión excesiva durante las protestas antigubernamentales de 2021 en Colombia, y también estaba previsto presentar casos de abusos de derechos humanos por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) en Cisjordania
- Amnesty International informó que se utilizaron lanzadores de gas lacrimógeno y equipo explosivo de fabricación estadounidense para reprimir las protestas
La decisión de cierre y las críticas
- El Departamento de Estado cerró gradualmente el HRG durante una reciente reorganización institucional, y esto ya estaba previsto internamente desde el verano
- El centro de estudios con sede en Washington Democracy for the Arab World Now (DAWN) reveló por primera vez este hecho en agosto, pero el Departamento de Estado no lo reconoció oficialmente
- Tim Rieser, exasesor del senador Patrick Leahy y una de las personas que redactaron el borrador de la reforma legal correspondiente, criticó que “el Departamento de Estado está ignorando claramente la ley”
- Señaló que esta medida es una señal de que se está desmantelando toda la “arquitectura de derechos humanos” del Departamento de Estado
- Advirtió que “esto llevará a que Estados Unidos siga apoyando a fuerzas extranjeras que cometen crímenes contra los derechos humanos y reducirá los incentivos para castigar a los responsables”
La postura del Departamento de Estado y los cambios de política
- El Departamento de Estado explicó que todavía recibe reportes sobre violaciones graves de derechos humanos y que trabaja con organizaciones confiables
- Mantiene su postura de que cumple con los requisitos legales
- Sin embargo, una reestructuración a gran escala encabezada por el secretario de Estado Marco Rubio redujo las oficinas relacionadas con la supervisión de derechos humanos y también recortó de forma importante la extensión de los informes de derechos humanos
- Los críticos señalaron que el informe de derechos humanos de este año omitió crímenes cometidos por aliados de Estados Unidos y solo enfatizó casos de adversarios políticos
- El Departamento de Estado afirmó que esta reorganización está alineada con la política exterior de “America First” y que volvió a la institución “más eficiente y más concisa”
Preocupación por el debilitamiento del sistema de vigilancia de derechos humanos
- Charles Blaha, exdirector de la oficina de derechos humanos y seguridad del Departamento de Estado, señaló que con el cierre del HRG desapareció un canal oficial para reportar abusos de derechos humanos desde el terreno
- Consideró que la capacidad del gobierno para disuadir violaciones de derechos humanos se ha debilitado gravemente
- El HRG exigía información específica al presentar una denuncia, como nombre de la unidad, identidad del perpetrador, lugar y fecha del incidente, para asegurar reportes confiables
- Sin embargo, como la administración Biden no lo promocionó lo suficiente, el objetivo institucional no llegó a materializarse por completo antes de que fuera eliminado por la reestructuración de la administración Trump
La ley Leahy y la responsabilidad de Estados Unidos en derechos humanos
- La ley Leahy (1997) es una ley clave que restringe a Estados Unidos de proporcionar armas o entrenamiento a fuerzas extranjeras implicadas en violaciones de derechos humanos
- La ley establece que el Congreso debe exigir al poder ejecutivo “mi
1 comentarios
Opinión de Hacker News
Según el artículo, este sitio se usaba principalmente para reportar abusos de derechos humanos cometidos por fuerzas armadas extranjeras apoyadas con armas por Estados Unidos
La ley Leahy fue promulgada en 2011, pero ese sitio web se abrió en 2022. Entonces, la afirmación de que al eliminar el sitio ya no se puede cumplir la ley suena extraña
Me da curiosidad saber cómo se hacían los reportes entre 2011 y 2022
También me importan los derechos humanos, pero al mismo tiempo me preocupan el periodismo amarillo y el sesgo de los medios
Por eso creo que la existencia de medios independientes como Wikileaks es importante
Si quieren ganarse la confianza, deberían publicar el material original sin procesar. Si no, es difícil confiar en el juicio presentado
Estados Unidos no le da armas a sus enemigos, así que naturalmente los reportes solo podían referirse a países aliados
Más bien, a mí me preocupa más que también pueda haber manipulación organizada de la opinión pública dentro de comunidades como esta
La ley Leahy establece que debe existir una forma de recibir información sobre abusos de derechos humanos cometidos por fuerzas armadas extranjeras apoyadas por el gobierno de Estados Unidos
El Departamento de Estado dejó de operar el sitio web HRG, pero dijo que sigue recibiendo reportes por otras vías
En ninguna parte de la ley existe la obligación de mantener un sitio web público
Las ONG pueden reportar usando sus redes de contacto existentes o por correo electrónico
Personalmente, creo que el correo electrónico es un medio más simple que un formulario web
Si se recibe por correo electrónico, al final una persona igual tiene que clasificar el contenido, y si el formulario web también permite texto libre, el esfuerzo es parecido
Si diseñas la UI para limitar lo que se puede ingresar, la clasificación se vuelve más fácil, pero entonces la carga recae en quien reporta o en el desarrollador
Al final no queda claro quién salió ganando en comodidad. Tal vez el administrador del servidor
Es irónico que apenas ahora hayan encontrado este sistema. Wikileaks ya lleva mucho tiempo documentando crímenes de guerra de Estados Unidos
Esta decisión parece una mala elección que va contra el espíritu de la ley
Todavía se puede reportar, pero ahora es mucho más incómodo, y además no está claro por qué lo cerraron
No se sabe si fue por costos, por ineficiencia, o simplemente porque casi no se usaba
Además, viendo la polarización política actual en Estados Unidos, parece que cualquier gobierno que creara un formulario web para reportes de derechos humanos habría sido criticado de todos modos
Que una persona así elimine un sistema de reportes de derechos humanos encaja con sus convicciones
Se ve una cultura que tolera crímenes de guerra y una alineación ideológica con eso
Enlace a la transcripción completa del discurso
Él sostiene que conceptos como “liderazgo tóxico” o “acoso” han sido convertidos en armas, y está cambiando la cultura organizacional en una dirección que desalienta presentar quejas
Mensajes como “no hace falta ser perfecto” o “asume riesgos” pueden sonar atractivos dentro del ejército, pero desde la perspectiva de las víctimas son ideas peligrosas
Tim Rieser, quien fue asesor de Leahy, dijo en una entrevista con la BBC que cerrar la puerta de entrada es ignorar claramente la ley
La situación actual, en la que el Congreso no logra controlar al poder ejecutivo, es grave. Si el presidente puede destituir a voluntad a los inspectores generales (IG), entonces un control real se vuelve imposible
Se ha derrumbado el principio de que la ciudadanía debe vigilar al gobierno
Como la mayoría de la gente solo consume medios sesgados, no entiende bien la realidad
Al final, los insumos del voto quedan distorsionados, y aunque las instituciones sigan en pie, los resultados terminan siendo desastrosos
Los padres fundadores nunca anticiparon el entorno mediático moderno
La única respuesta posible es que las víctimas demanden, pero si eso llega hasta la Corte Suprema, el resultado es incierto
Los fundadores no confiaban en el poder, y sabían que incluso los vigilantes debían ser vigilados
Por eso, el mecanismo de control final no es la ley sino las elecciones. Si un presidente aplica mal la ley, hay que reemplazarlo en las urnas
El presidente tal vez goce de inmunidad, pero quienes ejecutaron las órdenes difícilmente podrán eludir su responsabilidad
El problema es que una vez que este tipo de abuso de poder empieza, es difícil revertirlo
Esta situación me hace pensar en el sketch de comedia “¿Somos nosotros los malos?”
Creo que es mejor filtrar la información directamente a la prensa que reportarla al gobierno
Así se reduce la posibilidad de que el gobierno encubra el caso
Según un artículo de Democracy Now y
un reporte de MSNBC,
Trump incluso ha llegado a describir como “ilegal” a la prensa que publica cobertura negativa sobre su gobierno.
Decir que la prensa debería convertir las malas noticias en buenas es una amenaza directa a la libertad de expresión
Surge la reacción sarcástica de “¿Esta es la grandeza que me prometieron?”
Si simplemente hubieran dicho “alojado en AWS”, quizá no habría pasado nada
La expresión “fuerzas armadas extranjeras apoyadas con armas por Estados Unidos” en realidad significa Israel
Siguen apareciendo reacciones de sorpresa cada vez que entra Trump en escena, pero ya no creo que haga falta sorprenderse
Desde el principio ha sido una persona sin restricciones morales ni sentido de responsabilidad por las consecuencias
Como la sociedad nunca le impuso sanciones reales, sigue actuando de la misma manera
Incluso en posiciones de poder, elimina cualquier regla que le resulte inconveniente y solo persigue el beneficio inmediato
Al final no es más que un egocéntrico sin límites, así que su conducta es bastante predecible
Lo que sigue desconcertando a la gente es que una figura así haya llegado a la máxima posición de poder
Ya sabían qué clase de persona era, así que también tienen que asumir responsabilidad por las consecuencias