Cloudflare afirma ante el gobierno de EE. UU. que el bloqueo de sitios por parte de otros países es una barrera comercial
(torrentfreak.com)- Cloudflare señaló que las políticas de bloqueo de sitios de varios países perjudican a las empresas tecnológicas estadounidenses y forman barreras comerciales digitales
- En España, los tribunales permiten órdenes excesivas de bloqueo por IP, lo que provoca que también se bloqueen numerosos sitios y servicios legítimos
- En Italia, la ley ‘Piracy Shield’ impone el deber de bloquear en 30 minutos, y se han reportado casos en los que incluso servicios legales como Google Drive fueron bloqueados
- En Francia y Corea del Sur, también se imponen obligaciones de bloqueo a servicios de DNS, VPN y proveedores de CDN, lo que aumenta la carga operativa para empresas estadounidenses
- Cloudflare sostiene que estas medidas son barreras incompatibles con las normas del comercio internacional y pidió que la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. (USTR) lo refleje en su próximo informe
Cloudflare plantea el problema como una barrera comercial
-
La Oficina del Representante Comercial de EE. UU. (USTR) publica cada año el informe ‘National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers’ y recopila opiniones de la industria
- Los grupos de derechos de autor han pedido sobre todo reforzar el bloqueo de sitios para combatir la piratería
- En cambio, Cloudflare participó por primera vez este año y presentó que las propias medidas de bloqueo constituyen una barrera comercial
-
Cloudflare se presentó como “una empresa de nube centrada en la conectividad que opera una de las redes más grandes del mundo”
- Indicó que las políticas de bloqueo de varios países afectan de forma desproporcionada a los proveedores tecnológicos de Estados Unidos
España: efectos secundarios por órdenes judiciales excesivas
- Los tribunales españoles permiten ampliamente a los titulares de derechos obtener órdenes de bloqueo de direcciones IP
- Como una sola IP puede alojar miles de dominios, esto genera el problema de que también se bloqueen masivamente sitios legítimos
- Cloudflare afirmó que “decenas de miles de sitios y servicios digitales legales no relacionados se interrumpen repetidamente”
- También señaló como problema que las víctimas no tienen recursos legales de reparación
- El gobierno español reconoce el problema, pero no interviene, por lo que la barrera comercial persiste
Italia: ‘Piracy Shield’ y los problemas del bloqueo automático
- La ley italiana ‘Piracy Shield’ impone a operadores de red y CDN la obligación de bloquear en un plazo de 30 minutos
- Debido a la falta de salvaguardas, la infraestructura compartida de grandes servicios en la nube se bloquea de forma inapropiada
- En febrero de 2024, el bloqueo de una IP de Cloudflare provocó que decenas de miles de sitios no objetivo quedaran bloqueados, y en octubre hubo un caso en el que Google Drive quedó inaccesible durante más de 12 horas
- A medida que la ley se amplió a resolutores DNS y servicios VPN, algunas empresas estadounidenses decidieron retirarse del mercado italiano
- Además, se considera que los titulares de derechos pueden abusar de las órdenes de bloqueo unilaterales (
ex parte) a través de los tribunales, como medidas coercitivas sin oportunidad de respuesta previa
Francia: preocupación por la ley deportiva y el bloqueo automático
- El artículo L.333-10 del Código del Deporte de Francia permite órdenes de bloqueo amplias que incluyen también servicios de DNS y VPN
- Algunos servicios no pueden cumplir técnicamente con esas órdenes, lo que ha provocado casos de salida de empresas estadounidenses
- Recientemente, Francia aprobó una nueva ley antipiratería que permite el bloqueo automático por IP, y Cloudflare advirtió sobre el riesgo de sobrebloqueo
- Aumenta la posibilidad de que contenido legítimo sea bloqueado por error y el riesgo de interrupciones en servicios digitales transfronterizos
Corea del Sur: obligación de mantener listas de bloqueo a gran escala
- Corea del Sur, mediante la reforma de 2023 de la Ley de Telecomunicaciones (Network Act), impuso a las CDN la obligación de restringir el acceso a contenido ilegal
- Como resultado, empresas estadounidenses como Cloudflare deben mantener listas de bloqueo (
block list) detalladas y actualizadas de forma continua
- Como resultado, empresas estadounidenses como Cloudflare deben mantener listas de bloqueo (
- La Comisión de Comunicaciones de Corea (KCC) entrega listas con más de 1.5 millones de URL, y cada mes se agregan 30 mil entradas
- Cloudflare describió esto como una “carga regulatoria sin precedentes”
Exigencias contrapuestas dentro de EE. UU. y perspectivas futuras
- Cloudflare pidió a la USTR que reconozca y corrija las medidas de estos países como barreras comerciales
- En cambio, los grupos de derechos de autor exigen que más países adopten medidas de bloqueo
- En el Congreso de EE. UU. también se debate una ley de bloqueo de sitios, lo que podría influir en futuras actividades de lobby
- Cómo abordará la USTR este tema quedará más claro cuando se publique el informe de 2026
- La presentación oficial de Cloudflare fue publicada como un documento PDF para el informe 2025 de la USTR
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
No me gusta Cloudflare, pero en este caso tienen toda la razón
La infraestructura misma para bloquear sitios web no debería existir
Porque una vez que se permite un sistema así, termina absorbido por intereses políticos y corporativos y se convierte en una herramienta de abuso
Si la oficina comercial de EE. UU. puede usarse para frenar la censura de internet en otros países, entonces más bien me parece algo positivo
Eso implicaría que, una vez que algo se publica en internet, ya no aplican las leyes nacionales y el gobierno no puede controlar en absoluto obscenidad, infracción de propiedad intelectual, fraude, apuestas, propaganda, etc.
Ni siquiera EE. UU. sigue ese principio, ni dentro ni fuera del país: por ejemplo, el caso en que el FBI fue a Nueva Zelanda para arrestar a Kim Dotcom o el caso de Pokerstars
Además, ignorar la soberanía nacional bajo el pretexto del “comercio” es peligroso
Puede producir resultados absurdos, como en el caso Philip Morris vs Australia
Ellos también bloquean “tráfico malicioso”
El bloqueo que impide el acceso a sitios legítimos debería considerarse una violación de los acuerdos comerciales
Al final, la cuestión es qué tan preciso es el bloqueo
Algunos países incluso cortan la conexión completa al internet global para bloquear cierto contenido
No creo que a EE. UU. le interese mucho dejar en evidencia que tiene un enorme superávit comercial en servicios
Si yo estuviera del lado de la UE, respondería a la amenaza de aranceles sobre bienes con aranceles sobre servicios
Por ejemplo, aplicar primero una tasa de 0% a Office 365, AWS y los ingresos publicitarios de Facebook y Google, y subirla a 20% un año después
Solo que no la usó para no escalar el conflicto, pero sigue estando preparada
Esto es claramente una barrera comercial en servicios
La mayoría de los acuerdos internacionales de comercio no cubren de forma amplia el sector servicios —banca, consultoría, software, etc.— porque es demasiado diverso y difícil de regular
Desde la perspectiva de Cloudflare, crear un campo de juego parejo a nivel mundial es importante comercialmente
Pero en la práctica es poco probable que ocurra por los intereses comerciales de EE. UU.
Ahora el mundo va hacia un desacoplamiento respecto de EE. UU. y China, y por el dominio de la tecnología cloud estadounidense, me costaría recomendar que mi país firme un acuerdo de servicios con EE. UU.
En el pasado, la OMC dictaminó que la ilegalización por parte de EE. UU. de los sitios de apuestas en línea de Antigua violaba el acuerdo GATS
Con una lógica similar, es muy probable que el bloqueo de sitios también viole la misma disposición
Pero como EE. UU. ha estado bloqueando desde 2019 el nombramiento de integrantes del órgano de apelación de la OMC, ni siquiera es posible presentar un caso así
Caso de apuestas en línea de Antigua, explicación del órgano de apelación de la OMC
GATS no prohíbe la regulación, pero sí exige el principio de no discriminación
Por ejemplo, España no incumple el acuerdo porque no bloquea sitios extranjeros de infracción de copyright solo por ser extranjeros, si esos sitios son legales bajo su propia ley nacional
Llevo 20 años sin estar en un ISP Tier 1, y me pregunto si hoy EE. UU. podría construir una infraestructura de control de internet como la de China
Seguro que mucho ha cambiado desde 2004, así que estaría bien que alguien que conozca la situación interna lo resumiera
Primero, la GFW (Gran Cortafuegos), que controla los enlaces internacionales y analiza y bloquea tráfico en tiempo real
Segundo, el control interno: todos los sitios necesitan autorización ICP del gobierno, solo empresas estatales pueden operar como ISP, y no se puede ofrecer un servicio web desde una IP personal
Las apps de VPN también son ilegales. Una estructura así es mucho más difícil de implementar en otros países
Con mecanismos como la DMCA elimina con precisión la “información no deseada” mientras mantiene la ilusión de libertad
Los recolectores de datos se comportan como quienes cruzan el cortafuegos chino
La estrategia de desaparición gradual por entropía está funcionando bastante bien
Ahora existe tecnología de ASN (número de sistema autónomo) que permite separar la reputación de clientes a nivel de red
Si Cloudflare exigiera ASN a los clientes problemáticos, podría separar su reputación de la reputación de Cloudflare
Así se evitaría depender de listas inestables de IP estáticas
Por favor, Cloudflare no tiene autoridad moral para hablar de bloqueo de sitios
Como ya mencioné en un comentario que escribí antes,
Cloudflare ejerce más censura que muchos Estados
Si decide que eres una “IP no confiable”, media internet queda cortada
Ojalá los ingenieros se den cuenta del monstruo orwelliano que construyeron y se vayan de la empresa
O que las autoridades antimonopolio desmantelen su negocio
La postura de Cloudflare es correcta, pero este es el típico enfoque europeo
Protege a los actores establecidos mientras ahoga la innovación
Al final, quienes salen perjudicados son los pequeños sitios legítimos, mientras las grandes empresas quedan protegidas
Lo mismo está pasando en Italia y España
Esto no es problema de la UE, sino de países individuales
En España la realidad es que media internet se bloquea cada vez que hay un partido de fútbol popular
Existe esa percepción de que Europa está atrasada, pero en la práctica EE. UU. está más rezagado en transporte, bienestar social y medio ambiente
Decir que a Europa le falta progreso resulta más bien paradójico
Artículo relacionado: Facing Reality in the EU and Tech
La US Cloud Act también es una barrera comercial
Es una perspectiva interesante
Es raro que dentro del mismo gobierno se tomen decisiones contradictorias
El argumento de Cloudflare también tiene sentido: si censuras ciertos sitios, también puedes terminar bloqueando negocios legítimos que pagan impuestos